Foro de Armas.es

Axel-22 escribió:

BAC escribió:Buenas tardes compañeros.

A mí, como a vosotros, me "sorprendió" que utilizasen el mes de agosto para colarnos un decreto como este, con nocturnidad y alevosía. He estado leyendo tanto este hilo como otros que sobre este mismo tema se han abierto, y mi impresión es que parece que no hemos aprendido nada de situaciones parecidas que ya hemos vivido.

Nos ha faltado poco para empezar a discutir entre nosotros, que si Anarma hace o no hace, que qué es lo que podemos hacer, etc, pero el caso es que dedicamos más tiempo a pelearnos entre nosotros que a buscar algo razonable que podamos hacer.

Esta situación es distinta a la que vivimos hace relativamente poco tiempo con el borrador del nuevo reglamento, en ese momento se nos abrió un trámite de alegaciones, y pudimos coordinarnos para prepararlas; no se si por las alegaciones presentadas, o por que los que dirigen este cotarro estimaron que no era el momento oportuno, el caso es que lo retiraron.

Ahora es distinto, como ya han apuntado varios compañeros, tanto en éste como en otros hilos similares, lo que tenemos es un decreto ya publicado en el BOE, por tanto no hay período de alegaciones, y entra en vigor en tres meses desde su publicación.

Los tiradores tenemos muy poco peso específico dentro del total de ciudadanos que tienen armas para su afición, la mayor parte son cazadores, y como hemos visto por las declaraciones de la Federación de Caza, solo van a mirar por los intereses de los suyos, los demás para ellos no existimos. Y como hemos visto, nuestra federación ni está ni se la espera.

Con este panorama, creo que lo último que debemos hacer es caer en discusiones cainitas entre nosotros. Es cierto que entre los tiradores y coleccionistas de armas hay muchas especialidades y situaciones distintas, unas más afectadas que otras de momento, pero lo cierto es que a largo plazo van a por todos nosotros, y como dijo John Donne "no preguntes por quién doblan las campanas, doblan por ti".

No confío en una iniciativa popular para que se debata una Ley de Armas, dada la actitud tanto del gobierno actual como de los anteriores, no creo que su articulado fuese muy distinto a lo que actualmente tenemos.

Veo más factible analizar a nivel jurídico el clausulado de la actual normativa, y analizar los posibles puntos de inconstitucionalidad que presenta, que ya han apuntado varios compañeros, y una vez montado presentar un recurso e ir a por todas. Ya sé como es nuestro sistema judicial, lento y falto de recursos, se que una medida así tardaría mucho tiempo, pero si está bien fundamentada los juzgados terminarían por darnos la razón, y quizá se lo piensen en el futuro antes de ir por la misma vía, al menos con su actual habilidad de redacción, que no creo que mejore con el tiempo si mantienen a sus actuales redactores.

Entiendo que la mayor parte de nosotros somos personas individuales, sin infraestructura alguna, sin embargo hay asociaciones como Anarma y otras que en este sentido tienen una infraestructura mejor, ya tienen sus abogados para empezar a trabajar, pero no es menos cierto es que ellos como asociación se deben en primer lugar a sus miembros, pero en un caso como este lo justo a mi entender es que si ellos tienen la estructura para comenzar a trabajar, todos colaboremos para costear su trabajo, tanto a nivel monetario como personal, en la parte que nos toque y seamos socios o no, ya que al fin y al cabo todos nos beneficiaremos si la iniciativa sale adelante.

Es solo mi propuesta, pero me gustaría que sirva para darnos cuenta de que solo si estamos unidos nuestra afición puede tener un futuro. No la de los coleccionistas o poseedores de CETME, LA DE TODOS LOS TIRADORES, SEA CUAL SEA SU ESPECIALIDAD.

Un cordial saludo a todos.

Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.

pgv1973 escribió:

Axel-22 escribió:

BAC escribió:Buenas tardes compañeros.

A mí, como a vosotros, me "sorprendió" que utilizasen el mes de agosto para colarnos un decreto como este, con nocturnidad y alevosía. He estado leyendo tanto este hilo como otros que sobre este mismo tema se han abierto, y mi impresión es que parece que no hemos aprendido nada de situaciones parecidas que ya hemos vivido.

Nos ha faltado poco para empezar a discutir entre nosotros, que si Anarma hace o no hace, que qué es lo que podemos hacer, etc, pero el caso es que dedicamos más tiempo a pelearnos entre nosotros que a buscar algo razonable que podamos hacer.

Esta situación es distinta a la que vivimos hace relativamente poco tiempo con el borrador del nuevo reglamento, en ese momento se nos abrió un trámite de alegaciones, y pudimos coordinarnos para prepararlas; no se si por las alegaciones presentadas, o por que los que dirigen este cotarro estimaron que no era el momento oportuno, el caso es que lo retiraron.

Ahora es distinto, como ya han apuntado varios compañeros, tanto en éste como en otros hilos similares, lo que tenemos es un decreto ya publicado en el BOE, por tanto no hay período de alegaciones, y entra en vigor en tres meses desde su publicación.

Los tiradores tenemos muy poco peso específico dentro del total de ciudadanos que tienen armas para su afición, la mayor parte son cazadores, y como hemos visto por las declaraciones de la Federación de Caza, solo van a mirar por los intereses de los suyos, los demás para ellos no existimos. Y como hemos visto, nuestra federación ni está ni se la espera.

Con este panorama, creo que lo último que debemos hacer es caer en discusiones cainitas entre nosotros. Es cierto que entre los tiradores y coleccionistas de armas hay muchas especialidades y situaciones distintas, unas más afectadas que otras de momento, pero lo cierto es que a largo plazo van a por todos nosotros, y como dijo John Donne "no preguntes por quién doblan las campanas, doblan por ti".

No confío en una iniciativa popular para que se debata una Ley de Armas, dada la actitud tanto del gobierno actual como de los anteriores, no creo que su articulado fuese muy distinto a lo que actualmente tenemos.

Veo más factible analizar a nivel jurídico el clausulado de la actual normativa, y analizar los posibles puntos de inconstitucionalidad que presenta, que ya han apuntado varios compañeros, y una vez montado presentar un recurso e ir a por todas. Ya sé como es nuestro sistema judicial, lento y falto de recursos, se que una medida así tardaría mucho tiempo, pero si está bien fundamentada los juzgados terminarían por darnos la razón, y quizá se lo piensen en el futuro antes de ir por la misma vía, al menos con su actual habilidad de redacción, que no creo que mejore con el tiempo si mantienen a sus actuales redactores.

Entiendo que la mayor parte de nosotros somos personas individuales, sin infraestructura alguna, sin embargo hay asociaciones como Anarma y otras que en este sentido tienen una infraestructura mejor, ya tienen sus abogados para empezar a trabajar, pero no es menos cierto es que ellos como asociación se deben en primer lugar a sus miembros, pero en un caso como este lo justo a mi entender es que si ellos tienen la estructura para comenzar a trabajar, todos colaboremos para costear su trabajo, tanto a nivel monetario como personal, en la parte que nos toque y seamos socios o no, ya que al fin y al cabo todos nos beneficiaremos si la iniciativa sale adelante.

Es solo mi propuesta, pero me gustaría que sirva para darnos cuenta de que solo si estamos unidos nuestra afición puede tener un futuro. No la de los coleccionistas o poseedores de CETME, LA DE TODOS LOS TIRADORES, SEA CUAL SEA SU ESPECIALIDAD.

Un cordial saludo a todos.

Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.

Correcto Axel-22, pero dentro de la práctica jurídica, es habitual que antes de interponer cualquier procedimiento se intente negociar (con argumentos jurídicos) con la otra parte. Si lo de ahora es un paso previo a una legislación más definitiva, con más razón todavía. Obviamente, no es lo mismo sentarse a negociar con un despacho a abogados sentado a tu lado que hacerlo en una cafetería degustando unos churros con chocolate.

Chinchu escribió:Sin entrar en la parte legal, sí lo hago en la estrategia.

Puede que no ganes la guerra pero, cuando en la primera batalla le das fuerte a tu oponente y la ganas, en la segunda se lo piensa dos veces antes de atacarte, te ve con mayor respeto e incluso lo mismo negocia una tregua.

En cuanto a quién representarnos, tengo claro que sólo un representante independiente debe hacerlo y esto para mí es claramente un despacho de abogados; parto de la base de que ha de costar dinero y no puede andarse regateando.

Respecto a la asociación citada, no me convence en absoluto ya que no la tengo ni por imparcial, ni por efectiva, ni por rigurosa, ni tan siquiera me gustan sus principios o argumentos.

Saludos,

topp escribió:Es muy facil os quedan menos de tres meses para formar una asociacion contratar un buen bufete y uniros a la fiesta independientemente de lo que haga Anarma.

Axel-22 escribió:Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.

Fernoked escribió:

Axel-22 escribió:Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.

Eso de un nuevo reglamento suena a fuegos de artificio para apaciguar a la gente. No hay nada que indique que se este trabajando en un nuevo reglamento ¿Han comenzado las conversaciones con federaciones o asociaciones?

Chinchu escribió:Sin entrar en la parte legal, sí lo hago en la estrategia.

Puede que no ganes la guerra pero, cuando en la primera batalla le das fuerte a tu oponente y la ganas, en la segunda se lo piensa dos veces antes de atacarte, te ve con mayor respeto e incluso lo mismo negocia una tregua.

En cuanto a quién representarnos, tengo claro que sólo un representante independiente debe hacerlo y esto para mí es claramente un despacho de abogados; parto de la base de que ha de costar dinero y no puede andarse regateando.

Respecto a la asociación citada, no me convence en absoluto ya que no la tengo ni por imparcial, ni por efectiva, ni por rigurosa, ni tan siquiera me gustan sus principios o argumentos.

Se trata de un trabajo profesional, luego encárguese a unos profesionales totalmente asépticos y de calidad, que no manipulen el verdadero sentido y el fin de la reclamación a sus interéses personales o a los de sus asociados.

Saludos,

BAC escribió:Tienes razón Chinchu en que hay alternativas, y que si se contesta debidamente a este reglamento se puede conseguir que se lo piensen para la siguiente normativa, si es que realmente tenían pensado presentarla y no es un globo sonda.

Cuando planteo partir de asociaciones ya constituidas, mi planteamiento es partir de una estructura ya existente, y a partir de ahí empezar a trabajar. Todos, no solo sus socios.

Que se puede hacer desde cero, es totalmente posible, pero llevará más tiempo y no tenemos garantías de que eso llegue a buen puerto. Yo no soy socio de Anarma, pero en un caso así entiendo que todos podemos colaborar, eso sí, si todos colaboramos que sea para defender los intereses comunes, y no solo de los socios, sin sesgo alguno para los miembros.

Eso sí, colaborar implica mojarse, siempre que existan garantías de que se van a defender los intereses comunes, no solo los particulares.

Un cordial saludo.

Chinchu escribió:

BAC escribió:Tienes razón Chinchu en que hay alternativas, y que si se contesta debidamente a este reglamento se puede conseguir que se lo piensen para la siguiente normativa, si es que realmente tenían pensado presentarla y no es un globo sonda.

Cuando planteo partir de asociaciones ya constituidas, mi planteamiento es partir de una estructura ya existente, y a partir de ahí empezar a trabajar. Todos, no solo sus socios.

Que se puede hacer desde cero, es totalmente posible, pero llevará más tiempo y no tenemos garantías de que eso llegue a buen puerto. Yo no soy socio de Anarma, pero en un caso así entiendo que todos podemos colaborar, eso sí, si todos colaboramos que sea para defender los intereses comunes, y no solo de los socios, sin sesgo alguno para los miembros.

Eso sí, colaborar implica mojarse, siempre que existan garantías de que se van a defender los intereses comunes, no solo los particulares.

Un cordial saludo.

Totalmente correctas tus afirmaciones, a las que me uno; pero por desgracia, claramente desde mi punto de vista y opinión personales, no conozco actualmente ninguna asociación que me dé esas garantías que comentas,"si todos colaboramos que sea para defender los intereses comunes, y no solo de los socios, sin sesgo alguno para los miembros", a lo que yo añadiría, con pretensiones y propuestas lógicas, no extemporáneas y extraterritoriales.

Este es un mundo pequeño, nos conocemos bastante y leemos todo lo que se publica, vemos todo lo que sale en video y escuchamos todo lo que se dice, no hace falta decir más.

Por eso pienso que nada mejor que un encargo a unos profesionales de valía, sin filtros, sin amiguismos, sin perder el nortes, en una palabra, sin intereses particulares.

saludos,

Fernoked escribió:

Axel-22 escribió:Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.

Eso de un nuevo reglamento suena a fuegos de artificio para apaciguar a la gente. No hay nada que indique que se este trabajando en un nuevo reglamento ¿Han comenzado las conversaciones con federaciones o asociaciones?

Chinchu escribió:Sin entrar en la parte legal, sí lo hago en la estrategia.

Puede que no ganes la guerra pero, cuando en la primera batalla le das fuerte a tu oponente y la ganas, en la segunda se lo piensa dos veces antes de atacarte, te ve con mayor respeto e incluso lo mismo negocia una tregua.

En cuanto a quién representarnos, tengo claro que sólo un representante independiente debe hacerlo y esto para mí es claramente un despacho de abogados; parto de la base de que ha de costar dinero y no puede andarse regateando.

Respecto a la asociación citada, no me convence en absoluto ya que no la tengo ni por imparcial, ni por efectiva, ni por rigurosa, ni tan siquiera me gustan sus principios o argumentos.

Se trata de un trabajo profesional, luego encárguese a unos profesionales totalmente asépticos y de calidad, que no manipulen el verdadero sentido y el fin de la reclamación a sus interéses personales o a los de sus asociados.

Saludos,

Fernoked escribió:

Axel-22 escribió:Creo que se ha anunciado que este reglamento es previo a un posterior reglamento.

En la práctica, si jurídicamente se recurriera este Reglamento y mientras tanto saliera a la luz ese nuevo reglamento, el recurso que se hubiera interpuesto contra este Reglamento sería archivado directamente por carencia sobrevenida de objeto.

Eso de un nuevo reglamento suena a fuegos de artificio para apaciguar a la gente. No hay nada que indique que se este trabajando en un nuevo reglamento ¿Han comenzado las conversaciones con federaciones o asociaciones?

Juan Pedro PC escribió:

Ixiul escribió:
Porque yo no se si en vuestro cetme pondrá ET o lo qe sea, pero salvo los primeros cetme c de mike custom guns, la mayoría de los que hay en España se fabricaron siguiendo un proyecto nuevo que presentó Santa Barbara para la comercialización de los cetmes en el mercado civil. De ahi que los conjuntos de disparadores no sean 100% compatibles, asi que entiendo que el cetme C que tenemos no se consideraría un arma militar desmilitarizada

Mi CETME no dice en ningún lado Ejercito de Tierra ni nada parecido, ya el año pasado me hicieron llevarlo a Intervención para revisarlo expresamente y estaba todo correcto, a los dos meses tocaba la revista de armas y nuevamente ningún problema.

La verdad es que después de leer y releer el BOE, me arrepiento de habérmelo comprado, un capricho que apenas he disfrutado y que ahora parece que te hace estar en el filo de la navaja.

Ahora te hacen sentir un delincuente por poseer unos cargadores que eran legales cuando adquirí el fusil.

Que triste que un ciudadano honrado y cumplidor de la ley se tenga que sentir agobiado por querer disfrutar de su hobby.

Ixiul escribió:

Juan Pedro PC escribió:

Ixiul escribió:
Porque yo no se si en vuestro cetme pondrá ET o lo qe sea, pero salvo los primeros cetme c de mike custom guns, la mayoría de los que hay en España se fabricaron siguiendo un proyecto nuevo que presentó Santa Barbara para la comercialización de los cetmes en el mercado civil. De ahi que los conjuntos de disparadores no sean 100% compatibles, asi que entiendo que el cetme C que tenemos no se consideraría un arma militar desmilitarizada

Mi CETME no dice en ningún lado Ejercito de Tierra ni nada parecido, ya el año pasado me hicieron llevarlo a Intervención para revisarlo expresamente y estaba todo correcto, a los dos meses tocaba la revista de armas y nuevamente ningún problema.

La verdad es que después de leer y releer el BOE, me arrepiento de habérmelo comprado, un capricho que apenas he disfrutado y que ahora parece que te hace estar en el filo de la navaja.

Ahora te hacen sentir un delincuente por poseer unos cargadores que eran legales cuando adquirí el fusil.

Que triste que un ciudadano honrado y cumplidor de la ley se tenga que sentir agobiado por querer disfrutar de su hobby.

Tranqilo, lo del ET era una coña, ningún cetme civil lo tiene

Pues yo estoy tentado de comprarme otro

Uno para tirar com visor y otro a miras abiertas

antares308 escribió:Estas en modo ironico, no ?????....... quieres ver las fotos de todos los que se sentaron antes del borrador y despues ?????........ y de que ha servido ?????...... se han reido de todo el sector.



https://www.armas.es/mundo-armas/33506- ... -al-sector