[Opinión] Cazadores versus bambinistas

[Opinión] Cazadores versus bambinistas

Caza
4.1730769230769 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 (26 Votos)

No me siento orgulloso de ser cazador, pero ni mucho menos me avergüenza; simplemente lo soy y no veo en ello mérito ni demérito, pues ser cazador es algo que afortunadamente ha ocurrido sin que lo haya elegido ni podido ni querido “remediar”. Causar dolor a los animales no es mi objetivo y me desagrada profundamente que eso pueda suceder porque los animales no me son indiferentes, como mucho menos me son indiferentes las personas que sufren (espero que hayáis reparado que distingo sufrimiento y dolor como cosas distintas aunque puedan ir unidas).

Por todo lo anterior, los insultos y amenazas de un, al parecer, pujante sector animalista (más bien bambinista) ni me mueven ni me conmueven más allá de la repugnancia que cualquier bien nacido siente cuando presencia un linchamiento, tanto más si es hacia uno mismo o hacia sus iguales. No niego que tales dislates me consternan, pero dado que de los burros sólo se puede esperar rebuznos, no voy a caer en la trampa de justificar mi actividad y menos por razones técnicas o prácticas (aunque las haya); es más, todas esas razones apenas existen para mí. Yo cazo porque soy cazador, porque siento la pasión de la caza; lo demás son milongas.

Hecha esta declaración de principios, sí que me interesa el fenómeno bambinista y anticazador como “boom” social, especialmente como campaña orquestada que ha sabido tocar la fibra más irracional y sensible de una población cada vez más urbanita y alejada de la naturaleza.

El peligroso efecto contagio

armas Manifestacion Ley Caza Toledo EDIIMA20150221 0384 14

Por cuanto afecta a mi actividad, me interesa este sarpullido social de “matemos al cazador asesino” (literal). Entiéndeme, me interesa por el efecto contagio de la masa hacia los dirigentes. Esto es verdaderamente preocupante porque a veces las campañas más estúpidamente enfocadas se llevan del ámbito social al político y de ahí al poder legislativo para que finalmente sea también el judicial el que se pliegue, no ya al clamor social, sino al que más clama, con independencia de su razón y de su número.

Es de sobra conocida la forma en que los partidos políticos y empresas abanderan las iniciativas populares para obtener réditos en forma de votos o dinero, sin importar que las causas sean justas o simplemente demagógicas. Así, se montan las competiciones de hipócritas que no resuelven los problemas –aunque estos sean palpables y dolorosos–, que incluso los acentúan pero que sirven para ver quien demuestra con más convencimiento su radical apoyo a tal o cual causa caiga quien caiga, incluso los derechos fundamentales de igualdad y la presunción de inocencia. Ejemplos tenemos.

Campaña recrudecida



En los últimos meses la bancada bambinista está especialmente convulsa. Pero nada de esto es por casualidad sino quizá porque se están elaborando, por ejemplo, leyes de protección animal y otras normas autonómicas y locales impulsadas por partidos políticos sobre los que huelga cualquier comentario. Por cierto, ya veremos cómo llegan al otro lado de la cuerda floja legislativa algunos partidos (bienquedistas) con una barra balancín que lleva a un lado autorizar las corridas de toros y al otro la prohibición de perros de agarre y determinadas prácticas de caza. De nuevo la hipocresía rampante.

Y qué decir de las iniciativas a favor de los animales como vetar los circos con animales dando por hecho que se les somete a un maltrato físico por su cautividad o porque tienen que realizar un trabajo.
Francamente, veo políticos muy preocupados porque un caballo haga bajo la carpa cosas que no son naturales de su comportamiento, como trabajar para ganarse su ración de heno caminando sobre sus patas traseras y dando saltos durante 10 minutos. Paradójicamente no les preocupa en absoluto que yo tenga que tragarme sus mociones demagógicas en un pleno de dos horas y media tras 9 horas de trabajo, cuando mi naturaleza me pide estar en mi sofá no ya por inclinación sino por necesidad perentoria.

¿Dónde ponemos entonces a los animales que trabajan y corren riesgo de su vida? ¿Dónde a los perros lazarillos o los detectores de personas, drogas o explosivos? ¿Dónde a los canarios que cantan en nuestra jaula? ¿Acaso creen que los cerdos en los mataderos no se estresan con un transporte y un hacinamiento mientras les llega el olor de la sangre de sus iguales? ¿Y las vacas a las que tras el verano se les quitan sus terneros y se pasan el día mugiendo angustiosamente? ¿Dónde ponemos la línea de la protección animal? Partiendo de la nada hemos llegado a las más altas cotas de la estupidez.

Apuntan quienes han estudiado el fenómeno que son las marcas de fabricantes de comidas para mascotas, especialmente las multinacionales, los que en buena medida están detrás de todo el creciente ruido mediático que otros aprovechan para hacer de su bambinismo un modo de vida y también una razón para vivir.

armas Facebook PACMA stop caza

Moda, prejuicio y tontería


Me da a mí que todo este follón animalista tiene también un componente de moda y de conveniencia, o sea, de nuevo de apariencia vana.
Recordaréis cuando las grandes estrellas del espectáculo y la vida social y política se hacían fotos en la barrera de una plaza de toros. Esas imágenes son casi iconos. Y hasta hay alguno que, después de aparecer en esas fotos, se ha declarado marcadamente animalista; no sé si porque el conejito Tambor se le apareció en sueños o porque le convino “cambiar de tercio” en función de las nuevas tendencias para que no le falte el pan suyo de cada día.

El propio Adriano Celentano, estrella artística de la hermana Italia montó en su día un pitote nacional (¡Nacional!) y adquirió la publicidad que buscaba enfrentando a sus compatriotas al decir aquello de que odiaba la caza porque él era un hombre que amaba –¡tócate el bolo, Manolo!–, eso sí, tan sólo unas semanas después de hacerse unas bonitas fotos con un abrigo de cuello de lobo. El resultado es que en Italia se sigue cazando mucho y que Celentano consiguió con aquello humedecer los sueños a un buen número de ragazze volviendo al panorama del estrellato que lo había tenido en el dique seco.

Por la misma regla de tres, hoy no verá usted a un político declarar en entrevista personal que su mayor afición es la caza. Estaría perdido y, como el resto de sus iguales cazadores, sometido al apaleamiento público y a la quema de brujas para ser inmediatamente después condenado al ostracismo. La dictadura existe hoy más sutilmente activa que nunca y se ejerce desde los “lobbies”.

Otros, menos profesionales y de vida más privada, tienen razones menos interesadas, cierto, pero desde luego nada inteligentes y basadas en una nebulosa de ideas, prejuicios y tonterías que se demuestran en cuanto rascamos un poco. Por ejemplo, he visto que en Argentina, hay un movimiento que critica la pirotecnia porque asusta a los perros. ¡Anda! ¡Chúpate esa, boludo!

Otro ejemplo de estupidez lo tenemos en la diferenciación entre animales asistiendo al espectáculo de ecologistas indignados porque los delfines caigan en las redes de los atuneros, pero a los que cientos de atunes constreñidos en una red que los asfixia no les preocupan lo más mínimo. Pues hombre, desde luego que si se puede evitar el “daño colateral” yo seré el primero en apoyar las medidas necesarias; pero presumir de animalista y olvidarse de los bacalaos cortados vivos es –ya que hablamos de pescado– propio de merluzos.

Creo que se ha caído en el ridículo más absoluto procurando para los animales una vida y una muerte ajena a su naturaleza.


Mira, si eres mosquito mueres contra el parabrisas de un coche y lo último que pasa por tu cabeza es el culo; Si eres mantis religiosa macho se te come una hembra mientras te la trajinas (si yo fuera bambinista, esto merecería una dura campaña de rechazo por parte del género masculino); si eres un cerdo de raza York, mueres en el matadero; si eres jabalí, en una batida y si eres humano y tienes suerte morirás en una cama no sólo con dolor, sino también con sufrimiento porque pasarán muchas cosas por tu cabeza que no serán precisamente las del mosquito... Esto de ser humano, créeme, es mucho más gibado que ser animal.

Centremos el debate y reduzcámoslo a lo esencial. ¿El quid de la cuestión esta en que el rechazo hacia el dolor? ¿Pero estos barandas distinguen el dolor del sufrimiento? ¿Se han pensado que la medida humana del dolor y su umbral es el mismo que en los animales? ¿Qué indiscutible baremo utilizan para conocer estos datos?

Propongo que a partir de ahora los animales mueran sin intervención humana. Sí, ya sé que hemos cazado durante eones; pero a la vista de estos saltaprados es preferible que un buen ciervo muera, por ejemplo, por el deterioro de su dentición hasta que apenas pueda comer y famélico sea pasto de enfermedades y parásitos que lo devoren vivo. ¡Viva la dulce naturaleza! ¡Suprimamos al hombre maltratador y desalmado!
Vaaaaale, es broma; mejor extingamos su vida a besos y que fallezcan con la bendición apostólica y rodeados de sus esposas e hijos. Se nos ha ido la olla.

Creo honestamente que aunque sólo sea por interés personal. El cazador además tiene un sentimiento más cercano a los animales porque admira lo que caza y caza lo que admira.
Cruzamos una apuesta: de todos los memos que invaden las redes haciendo gala de su ignorancia animalista, cuántos en este momento se preocupan porque ya estamos en abril y con las corzas a punto de parir sigue nevando en la montaña. ¿Y quién se acuerda de los bichos cuando hay sequía? ¿Y de los pájaros cuando cae granizo?... Los bambinistas de Cuatro Caminos te aseguro yo que ni zorra idea del asunto.

Urbanitas, bambinistas y genocidas

armas animalista denunciado muerte cazador facebook 2


En mi blog de armas.es hay un artículo dedicado a la caza como hecho cultural que trata de exponer por qué la caza es cultura y por qué cazamos. En un momento determinado hablo de la “empatía por desconocimiento”, una curiosa paradoja que podría también denominarse “empatía por ignorancia”: son las personas más alejadas de la naturaleza las que por lo general con más energía defienden incondicionalmente la vida de los animales. Por otra parte, es lógico; ellos no tienen un patatal levantado por los jabalís, una viña pelada por los conejos o las ovejas comidas por el lobo; tampoco pagan estos daños y su único argumento es que no esperemos que estos dulces animalitos coman tallarines, cosa esta última en la que no les falta razón; aunque lógicamente más allá hay que hacer muchas consideraciones.

Es curioso, pero en los centros de formación para profesiones relacionadas con la gestión y ordenamiento de la naturaleza existe una fuerte bipolarización que incluso era notable en los años ’80, cuando yo estudiaba (o decía estudiar) Ingeniería Técnica Forestal. La estadística era incontestable: a una inmensa mayoría nos había llevado hacia esa diplomatura la sensibilidad hacia la naturaleza; pero los estudiantes de ciudad –principalmente madrileños– se declaraban abiertamente “ecologistas” opuestos a la práctica de la caza, mientras que los procedentes de los pueblos éramos casi todos cazadores o habíamos tenido contacto con la caza en mayor o menor medida.

Esa tendencia se mantiene hoy según sé por mi hijo, que estudia gestión forestal en un instituto específico. Sin embargo, la diferencia de la tendencia actual con respecto a la de los años ’80 está en que el sector que antes se declaraba “ecologista” se define hoy como “animalista” y alguna excepción existe de “terrorista ecológico”. Esto no es un hecho baladí si tenemos en cuenta que algunos de ellos pueden ser en el futuro los guardas forestales que teóricamente deben proteger la naturaleza, contribuir a su regulación y también acompañarnos en nuestras jornadas de caza... no lo quiero ni pensar.

Otra curiosidad consiste en que a pesar de este marcado acento animalista, son excepción los vegetarianos o veganos. O sea, que incluso los que se declaran animalistas cuando no se llenan la boca con “la inmoralidad de matar por placer” se la llenan zampándose un buen filete de carne. Habría que encorrerlos a gorrazos por disfrutar con un solomillo.

Es cierto que también algunos de éstos son vegetarianos o veganos y resulta llamativo que entre ellos, que se tienen por gente tolerante y amante de la vida, abunden los autoritarios que quieren imponer su “way of life” y que se destaquen en redes sociales haciendo comentarios, por ejemplo ante la muerte de un cazador por disparo negligente o accidental: “Brindo con champan cada vez que aparece una de estas buenas noticias. A ver si hay suerte y se matan todos entre ellos”. Miserable y propio del peor detritus humano; pero también delictivo por genocida apologista, por lo que doy un toque de atención a las Federaciones de Caza toda vez que no podemos esperar que la “justicia” obre de oficio en estos casos.

En esta sociedad del postureo, de la imagen, de la autojustificación y del lazo en el pecho de “solidarios de fachada”, indignan más las imágenes de un jabalí rematado a cuchillo que la de un bebé en la basura, que dicho sea de paso no se muestran aplicando el feliz principio de que lo que no sale en la tele, no existe.

Esto es así en una España que hace tan solo una generación, dos a lo sumo, llegado enero ha hecho la matanza con una práctica –casi una ceremonia– inequívocamente sangrienta en la que participaba toda la familia; quizá a excepción de la niña/niño a la que, no sin razón, aquel espectáculo le revolvía el estómaga/estómago.

Y es que entiendo que hay mucha gente para la que la muerte de un animal no es plato de gusto y no le veo a eso nada de raro ni de malo, sobre todo cuando estamos ya irreversiblemente (¿) en una sociedad de funciones diferenciadas con personas para las que el trozo de carne exanguinada que se fríe en su sartén nunca fue un animal y a la que sigue una generación que piensa que el chorizo pende de los árboles por la cuerda.

Hablo de una inmensa mayoría de gente que ha delegado en los profesionales de los mataderos algo que ellos serían incapaces de hacer. A este respecto lo que pido es que no me reprochen hacer algo de lo que ellos abominan pero de lo que indudablemente se aprovechan sin haberse manchado las manos.

Yo no voy a poner en duda lo que haces, Munty, pero ¿de verdad vas a plantar árboles a fincas privadas a Galicia? Porque la inmensa mayoría de montes en Galicia son privados y exactamente ¿en que zona los has plantado?¿qué árboles? Porque la mayoría de los que se queman son eucaliptos y las fincas de rastrojo que se queman, me parece que los dueños no tienen ganas de que se reforesten, más bien prefieren que se queden en zonas de pasto, ya que "afortunadamente" se han limpiado.

No sé, pero me interesa conocer donde son esos montes que ayudas a reforestar en Galicia, yo como amante de la naturaleza no tendría problema en ayudar en la reforestación y como cazador mucho menos.
VOTOS:0
con todos los respetos a estos llamados "animalistas", , les dire una cosa, a ver si se les cruza un cochino o una pepita en la carretera y le joden su coche nuevo, a ver si despues dice, Pobre animalito espero que digan y despues que reclamen el daño de su coche al maestro armero .
la caza es necesaria como gestión y bien llevada. joder, no hay cosas mas importantes en este pais por las que manifestarse?? de locos...
VOTOS:1
Gracias compañero Jabalíviejo por contestar los comentarios que no van dirigidos a ti. Yo también voy cada verano a plantar árboles a los bosques quemados de Galicia con algunos amigos preocupados por el medio ambiente, y nunca he visto a ningún cazador entre nosotros, pero no por eso me imagino que no haya cazadores que puedan hacer lo mismo o parecido. Tampoco me rasgo las vestiduras cuando alguien pide hacer algo positivo. Mis conceptos los tengo muy claros, pero son los míos, tu tendrás los tuyos, y yo no te los voy a discutir. Si pedir respeto para unos y otros está de más, es que sobro en este foro. Saludos.
VOTOS:0
jabaliviejo Escrito:
Despectivo? Bambinista no es despectivo es descriptivo. vosotros mismos lo habéis calificado como despectivo porque íntimamente os hace ver lo ridículo de una actitud hacia los animales que está en el ámbito del dibujo animado.

En efecto Klibre, las tonterías que ha dicho Castrillón se pueden decir más altas pero no más claras y si se diera cuenta de ellas se sonrojaría.

– Debe conocer personalmente a los cazadores porque los denomina "fartones".

– Confunde la batida con el rececho y lleva ahí un mejunje de conceptos y métodos de caza, cuando menos curioso.

– La caza tiene tanto de psicopatía como comerse un filete tiene de necrofagia. ¿O acaso no ha necesitado matar al animal para zampárselo?
La caza es igual: la muerte del animal es inherente a la caza, pero no es la caza en sí, ni muchíiiiisimo menos. La única diferencia es que usted no mata el animal; otros lo hacen por usted no vaya a ser que cuando lo coma se le escape un lagrimón. ¡Cuánta hipocresía!

– Si los cazadores disfrutamos con la muerte, no sé por qué perdemos tanto tiempo, dinero y esfuerzo en ir al campo. Vayámonos todos a una granja donde mataremos a troche y moche disfrutando muchísimo.
Si la caza fuera asesinato, como predican los bambinistas, los mataderos serían Auswchit.
Se puede decir más alto, pero no más claro.
VOTOS:0
Jabalí Viejo, envidia me das a la vez que orgullo de ser cazador, por tu capacidad de transcribir unos sentimientos tan interiorizados que tenemos y sentimos los que nos gusta la caza natural y auténtica. Admirables son tus resolutivas respuestas, la coherencia de tus ideas y tu determinación para no tener que justificarte ante nadie, si alguien no entiende que madure y utilice la lógica de la naturaleza.
Es una gran satisfación leer cualquiera de tus aportaciones.
Un saludo
VOTOS:7
Jabali viejo, no sé si tendrás alguna psicopatía, pero moral tienes más que el Alcoyano.

Bueno, yo por mi parte voy a ver si esta tarde se me presenta el corzo que llevo tras él unos días.

Saludos a todos, cazadores, animalistas, bambinistas, tiradores , pistoleros...
VOTOS:2
Santiago Fernandez ... Extraordinaria exposición de la caza, del cazador y la innecesaria justificación que ha nadie tenemos que dar de ésta nuestra actividad. Excelente tambien la descripción de la hipócrita actitud política que como veletas se mueven para pillar cacho. FELICIDADES
VOTOS:4
Castrillón Piquín Lunes, 18 Abril 2016
¿Qué me voy de rositas? Manda narices, en fin.... Creo que poco hay que añadir al cúmulo de incongruencias que es ,tanto el articulo, como las respuestas....
Adiós y a seguir llorando...
VOTOS:-2
Munty Escrito:
Compañero Lewis: no debo haberme expresado bien, o simplemente no te has tomado la molestia de leerme con calma. No estoy en contra de la caza (ya lo he dicho tantas veces...), estoy a favor de hacer pedagogía de lo bueno de ella, que me parece más positivo y práctico que todas las quejas. Me parece muy bien que caces y que lo hagas del modo que creas más correcto. No es contra los cazadores que escribo, si no contra la mala práctica de publicar artículos victimistas (en mi opinión) con generalidades e insultos (que no es opinión, es un hecho). Espero haberme explicado mejor. Saludos.
PUES LO SIENTO MUNTY. No es mi intención que nadie se sienta insultado pero sí poner en evidencia a los que nos someten a un vapuleo continuo.

TODOS LOS DÍAS Y A TODAS HORAS se nos llama psicópata, asesino, hijo de puta, tarado, bastardo, retrasado, cromañón... Vamos hombre! si aquí mismo lo hemos visto!
Cómo puedes llamar victimismo a revolverse en contra de esto si tú mismo no lo consentirías ni un minuto. Tu actitud me recuerda a otras que prefiero no mencionar.
Aquí mismo Castrillón nos ha llamado psicópatas y pretenderá salir de rositas. Pues nada hombre! ¡Tendrá que llegar ya el momento en que a esta gente se le llame a declarar y fuera mal tiempo!

La pedagogía... Uff los sectores animalistas son impermeables a ella.
Ejemplo este sábado hemos estado 16 cazadores buscando cebos envenenados porque a algún imbécil criminal se le ha ocurrido sembrarlos en nuestro coto y el coto vecino (¿quizá para que lo cierren?).
¿Sabes cuántos animalistas (y bambinistas) han venido a echarnos una mano? CERO. Sabes cuántos nos han apuntado a los cazadores como culpables en redes sociales? DOCENAS.
El domingo hicimos censo de animales (esta vez vivos). También se apuntaron a darse la paliza de andar por todo el campo CERO animalistas.
¿Sabes cuántas asociaciones ecologistas han colaborado este año con su dinero a pagar indemnizaciones que los cazadores pagamos por accidentes con animales y daños producidos en la agricultura? NINGUNA.

Pedagogía, dices. Victimismo llamas a esto. Revisa tus conceptos.
¿Pedagogía es eso que se hace ahora de sacar pecho de lo bueno que es uno poniendo fotos en las redes sociales?
VOTOS:4
Castrillón Piquín Lunes, 18 Abril 2016
Si esto es una competición de a ver quien dice mas tonterías me retiro, porque aquí me ganan por goleada.
VOTOS:-3
Despectivo? Bambinista no es despectivo es descriptivo. vosotros mismos lo habéis calificado como despectivo porque íntimamente os hace ver lo ridículo de una actitud hacia los animales que está en el ámbito del dibujo animado.

En efecto Klibre, las tonterías que ha dicho Castrillón se pueden decir más altas pero no más claras y si se diera cuenta de ellas se sonrojaría.

– Debe conocer personalmente a los cazadores porque los denomina "fartones".

– Confunde la batida con el rececho y lleva ahí un mejunje de conceptos y métodos de caza, cuando menos curioso.

– La caza tiene tanto de psicopatía como comerse un filete tiene de necrofagia. ¿O acaso no ha necesitado matar al animal para zampárselo?
La caza es igual: la muerte del animal es inherente a la caza, pero no es la caza en sí, ni muchíiiiisimo menos. La única diferencia es que usted no mata el animal; otros lo hacen por usted no vaya a ser que cuando lo coma se le escape un lagrimón. ¡Cuánta hipocresía!

– Si los cazadores disfrutamos con la muerte, no sé por qué perdemos tanto tiempo, dinero y esfuerzo en ir al campo. Vayámonos todos a una granja donde mataremos a troche y moche disfrutando muchísimo.
Si la caza fuera asesinato, como predican los bambinistas, los mataderos serían Auswchit.
VOTOS:5
No me parece bien esos tuits celebrando la muerte de una persona, pero tampoco me parece bien que en el título de un artículo como este que se pone en portada de ARMAS:ES, se llame al grupo que defiende los derechos y la vida de los animales "bambinistas", de una forma despectiva.
VOTOS:-4
Vuelvo a escribir para subsanar un error de un párrafo, exactamente este:

"amantes de las armas, criticando a quien realmente tiene armas para realizar una actividad que aunque criticada, es justificado su tenencia".

Cuando realmente quería decir esto:

"amantes de las armas, criticando a quien realmente tiene armas para realizar una actividad que aunque criticada, es ACEPTADA su tenencia POR LA SOCIEDAD EN GENERAL".

Es que no quiero que haya malentendidos.

Saludos cordiales
VOTOS:0
He leído todas las respuestas a este artículo y de verdad que me han sorprendido, lo primero que he pensado:

"amantes de las armas, criticando a quien realmente tiene armas para realizar una actividad que aunque criticada, es justificado su tenencia".

Me parece increíble, además pidiendo que se haga pedagogía a favor de la caza para mostrar las bondades¿ para qué?¿acaso se hace pedagogía de cara a sociedad para quienes nos gustan las armas no estemos vistos como rambos peligrosos?

A lo largo de mi vida, me ha sido más fácil explicar que tengo armas porque cazo que porque me gustan, realmente somos los cazadores los que damos buena imagen a la tenencia de armas, tenemos armas porque realizamos una actividad en las que se necesitan, sin embargo ¿por qué alguien quiere tener un CETME?

Yo frecuento webs de caza y esta de armas, en las primeras todo lo que leo desprende un respeto hacia la caza y las normas, críticas a conductas inapropiadas por parte de cazadores, sin embargo, en webs de armas, está incluida, a veces se oyen comentarios que meten miedo, lo que haría con su arma si entra alguien en su casa, peticiones para portar armas por la calle, cosas que como digo, asustarían a cualquiera que este alejado de este mundillo.

Con esto solo quiero expresar mi sorpresa hacia la incomprensión de mi afición, de un colectivo que también está muy incomprendido, quizás más que el nuestro y para el que los cazadores somos la parte "afable" de los usuarios de armas ante la sociedad, los que damos una imagen de normalidad a la tenencia de armas dada nuestra actividad y además somos los responsable por nuestro número, de que determinadas propuestas de ley zozobren, solo pido un poco de comprensión y respeto por parte de un colectivo, quien por sus gustos, es visto como potencialmente peligroso por parte de la sociedad.

Saludos cordiales
VOTOS:1
Compañero Lewis: no debo haberme expresado bien, o simplemente no te has tomado la molestia de leerme con calma. No estoy en contra de la caza (ya lo he dicho tantas veces...), estoy a favor de hacer pedagogía de lo bueno de ella, que me parece más positivo y práctico que todas las quejas. Me parece muy bien que caces y que lo hagas del modo que creas más correcto. No es contra los cazadores que escribo, si no contra la mala práctica de publicar artículos victimistas (en mi opinión) con generalidades e insultos (que no es opinión, es un hecho). Espero haberme explicado mejor. Saludos.
VOTOS:0
Klibre y Castrillón: gracias por haber expresado tan bien lo que me a mi me cuesta tanto contar. El término "Bambinistas" es ciertamente despectivo, y a partir de ahí, todo el texto cae por su propio peso. No se puede exigir a los demás lo que uno no da: respeto.
VOTOS:-4
Amigo Castrillon se puede decir mas alto pero no mas claro.
VOTOS:-1
Castrillón Piquín Miércoles, 13 Abril 2016
Pues entonces si ves lo que no es normal en la foto.

A mi no me gusta la caza, personalmente no entiendo donde está el placer en matar a un hermosos animal solo por el hecho de matarlo, pero podría llegar a entender a esos cazadores que se va de caza y abaten una pieza, una, después de seguirla por el monte durante kilómetros y le dispara desde una distancia normal, no a un kilómetro como si fuera un francotirador.
Ya te digo que eso, haciendo un esfuerzo, podría llegar a entenderlo. Pero lo que no consigo entender por mucho que me lo expliquen, es esa pandilla de fartones, que se sientan en un rececho a esperan que un pobre animal acojonado, perseguido por una jauría de perros, pase por delante suyo y luego se ufanen de haber matado veinticinco venados, trece jabalíes, catorce corzos y tres perros que pasaban por ahí… eso no lo voy a entender en la vida y para mí, eso es una psicopatía, lo lamento si eso ofende a alguien, pero eso es lo que creo.

Por cierto, si esto es ser un bambista, seré un bambista, pero lo seré a mucha honra, de hecho me tienen llamado cosas mucho peores…
VOTOS:-2
Castrillón Piquín Escrito:
Si no ves lo que no es normal poco hay que comentar....
Mira, yo lo único que no veo normal tanto ahí como en otras fincas es el trofeísmo. Que una serie de animales se manipulen genéticamente, se alimenten de forma especial y acudan a toque de bocina a comer en un cercón. Y como me gusta la CAZA (con mayúsculas) acudir a una batida en la que los animales rebotan en el vallado y vuelven a pasar no es que me parezca ni mal ni bien pues hay quien cría terneras y quien cría venados; pero lo que sí me parece es RIDÍCULO.

Tanto más ridículo es que fulano o mengano haya cazado el récord de España de venado en la finca X. No se puede hacer más el RIDÍCULO, pues esos "trofeos" tienen un único valor: el del dinero que se ha pagado por ellos después de una cría artificiosa. No niego que darle leña a jabalís cebados en un cercón pueda ser muy divertido para quien le guste; pero para mí la caza no es eso.

Muchos organizadores se complacen en decir que en su montería se han matado 54 jabalís entre 12 puestos y que de ellos 23 tienen boca y 12 son medalla. Mira majo, si tuvieras vergüenza torera te darías cuenta de que esos números lo que tienes que hacer es ocultarlos en vez de exhibirlos, pues lo único que hacen es evidenciar que lo que vendes es un excelente cuidado de la finca y de los animales pero todo ese esfuerzo es como las tetas de una actriz porno: grandes y hermosotas pero más falsas que un judas de goma.
VOTOS:2
Zu Wolff Escrito:
me parece demagógico y repugnante el título del ¿artículo? al llamar a los defensores de los animales BAMBINISTAS.¿Que tontería es esa? si son bambinistas, pues no te quejes de que los defensores de los animales te llamen asesino.
O sea, que denominar a alguien bambinista es repugnante, pero llamarlo asesino es normal. ¡Qué edificante! No estarás diciéndome que nos llaman asesinos porque nosotros primero les hemos llamado bambinistas, no? Porque eso no te lo crees ni tú.
Por cierto, ¿qué defensores de los animales? Yo es que en mi coto no los he visto jamás llenando las balsas de agua en verano o comprando una finca para sembrarla y que coman, o haciendo recuentos biológicos. Mira! El domingo que viene tenemos uno. A ver cuántos de esos "defensores" de los animales vienen!

Repito que si no eres bambinista, no tienes por qué darte por aludido. Léete lo que he dicho: hay mucha gente a la que la muerte y la caza le produce rechazo y no me parece criticable. Pero de ahí a pretender que los animales vivan en una arcadia feliz que ni siquiera los hombres con todos nuestros medios hemos conseguido para nosotros, es vivir en los mundos de Yupi. Aunque por supuesto que soy el primer partidario de evitar daños innecesarios.

¡Claro que hay quien mata águilas! ¿Se dice algo a favor de ellos en este artículo? El primero que se va a sentir satisfecho si lo pillan voy a ser yo. No hacéis más que criticar lo que no se dice en este artículo. Ha tocado esto y otro día tocará darle caña al cazador ignorante y estúpido. Pero no pretendas hacerme creer que estás en contra de la caza porque algunos "cazadores" matan águilas. Eso tampoco te lo crees ni tú.
¡Claro que hay animalistas! Y hay también quien se cree animalista y es en realidad bambinista (cuando no terrorista ecológico) atribuyendo al animal la condición humana.
Según tú y a la vista de que la caza es un hecho abyecto, ¿cómo debería morir un animal?
Cruzamos apuesta de pincho de tortilla y caña a que de todos los que se manifiestan animalistas son en su inmensa mayoría urbanitas.

¿Pero qué lección moral venís a dar cuando no os implicáis ni en la vida ni en la reproducción ni en la muerte de un animal y de ésta última no sacáis de ello más ventaja que el alimento? A los que se os ocurra disfrutar con un filete y lamentar luego la muerte de un jabalí en una batida habría que encorreos por hipócritas o quizá sea simplemente ignorancia.
VOTOS:2
Castrillón Piquín Miércoles, 13 Abril 2016
Si no ves lo que no es normal poco hay que comentar....
VOTOS:-2
Qué es lo que no es normal? Que un medio de comunicación busque titulares a base de revestir de rareza una pretendida realidad que quizá comparta con otras regiones? Que los ricos cacen en Extremadura?
VOTOS:1
Castrillón Piquín Martes, 12 Abril 2016
No voy a entrar en el debate, por qué creo que poco hay que debatir, pero si alguien cree que algo como esto es normal, aquí hay un problema.
www.hoy.es/extremadura/201604/10/paraiso...0160410004017-v.html
VOTOS:-2
Munty Escrito:
Sr Fernandez : que harto estoy de ver en este medio artículo tras artículo de "bambistas" vs "caballeros cazadores", vamos, aburren ya. Esperar que todo Cristo vea lo bueno de la caza y de los cazadores es mucho pedir. Enseñen a la sociedad aquello que tan positivo ven en la caza, en vez de lamentarse porque a alguien no le gusta una actividad que puede ser discutible (yo no me opongo y la respeto, pero comprendo que no sea así para otros). Me parece que es pretender limitar la libertad de las personas para enjuiciar aquello que les gusta o no. Respetemos la opinión de los demás si queremos que nos respeten. Menos lloros y más pedagogía.
pregunte usted qué se ha hecho en Holanda después de prohibir la caza de patos y demás anátidas. SIMPLEMENTE SE LAS GASEA como hacía aquel del bigotín. Debe ser más humano. Más pedagógico y socialmente más correcto que cazarlas. Pregunte a ver qué pasó en Dinamarca cuando se prohibió cazar los cisnes... y para controlarlos cuando se les fue de las manos, soltaron zorros, que evidentemente se comian otras especies antes de enfrentarse a un cisne de buen tamaño y causaron casi la extinción de muchas otras especies... pregunte qué se hace con los miles, sí, miles, de jabalís que pululan por muchas ciudades centroeuropeas e incluso algunas españolas.... Haga pedagogía pero con equidad. El equilibrio es lo fundamental. Y, sí, soy cazador porque nací cazador. Nadie en mi familia lo es ni ha sido ni lo han heredado mis hijos. Es un gen o es un lo que sea pero cazo desde que comencé a andar. Y siempre que puedo cazo con perros a las acuáticas, sin muerte, y las vuelvo a soltar pero si no es posible cazo con arma y no deseo ningún sufrimiento al animal quitándole la vida sin desearle la muerte.
VOTOS:1
Me encantan las armas!! me apasionan!!! pero... NUNCA mataría un animal, nunca, porque tiene una vida, vida que no merece la pena sacrificar por ese instante de placer que siente el cazador. Dicho esto, me parece demagógico y repugnante el título del ¿artículo? al llamar a los defensores de los animales BAMBINISTAS.¿Que tontería es esa? si son bambinistas, pues no te quejes de que los defensores de los animales te llamen asesino. No me parece bien desear la muerte de un cazador, o de un torero; quien hace eso es tonto, pero ¿si los llamas bambinistas, no demuestras ser igual de tonto que ellos?. Se que hay cazadores amantes de la naturaleza, lo se, pero hay más que no lo son, y matan todo bicho viviente que se encuentran; se que es común por parte de los cazadores negar esto, bien, no hay más ciego que quien no quiere ver: yo he visto matar un zorro por la cara, yo he visto matar águilas por la cara, así que me importa muy poco las mentiras de aquellos que lo nieguen; no hablemos ya del trato a los galgos. No, amigo; no te engañes, comprendo que es tu pasión y la defiendas, pero comprende que quien defiende la vida de un animal, defiende algo noble. Ni ellos ni vosotros podéis caer en el insulto, pero mi opinión es que la caza deportiva debería ser delito. Es una opinión, pero tan válida como cualquier otra.
VOTOS:2
Jajajajaja Una tara! jajajajaja. No será que los que no son cazadores tienen una atrofia? :–))

Orientarse se orienta el que está desorientado. Muchos hemos venido orientados de serie. La demostración la tienes en la pareja de gemelos al que a uno le cambiaron el sexo a raíz de un accidente "porque total lo del sexo no era más que una cuestión educacional". Acabó suicidándose años más tarde.
VOTOS:0
Buffff...confieso que si partes de que la orientacion sexual tambien es genetica, este debate se me queda muy grande. Me voy a reservar el derecho de seguir leyendo tus post sobre armas, que muchas veces son muy instructivos.

Al resto de cazadores, les insisto, cazar no es una tara genetica, es una decision y el que lo haga, que lo haga con responsabilidad y compasion.
VOTOS:1
No no. Te equivocas. Ser cazador es una cuestión genética y no educativa. Negarlo es tanto como pensar que uno es heterosexual exclusivamente por educación. Ejemplos hay a centenares, empezando por mi familia. Seis hermanos educados en la caza y sólo uno cazador. Como aquellas otras que en tiempo reciente no han tenido la más mínima relación con la caza y sin embargo alguno que la ha probado se ha sorprendido con que le apasiona.

Por supuesto que cazamos porque nos divierte y en este sentido nunca me he escondido. Es más de toooooodas las razones para cazar, sólo las razones personales me interesan. Yo no cazo porque eso sea bueno para la naturaleza o para los hombres (que lo es); cazo porque me gusta, porque soy cazador (sí, compañero, como Janette), como el montañero que se sube un ochomil "porque está ahí". Claro, como tú no sientes eso, puedes tacharlo como un producto de la imaginación o una justificación. En cambio los demás tenemos que entenderte porque lo tuyo sí es entendible y lógico. Tururú.

O sea, que en efecto cazo porque me divierte, pero decirlo así es simplista. Es como decir que vives con una mujer porque te gusta. Hombre, claro! Como todos hemos experimentado el amor, sabemos que ese "me gusta" encierra miles de cosas inefables sobre las que no pedimos explicación porque las conocemos. Cazar es igual; el "me divierte" conlleva maravillarse con la naturaleza, deseo de posesión de la pieza (por eso también hago caza fotográfica), esfuerzo recompensado con la acción de la caza (no siempre con la muerte de la pieza), sentir al animal, interesarme por él, conocer sus costumbres, admirarlo, aceptar que es parte de mis razones para vivir y al fin, si "los astros se alinean" y yo hago las cosas bien, hacerme con él.

También pesco. Hace años que no me llevo una trucha a casa a pesar de que pasan por mis manos varias docenas al año ("catch and release"). Si pudiera hacer lo mismo con la caza lo haría, pero las cosas son así.

Yo te respeto si la muerte de los animales te causa rechazo y si has decidido comer lechuga y nueces. Allá tú. A mí no me satisface ver sufrir a los animales, pero de ahí a pensar que la cadena trófica está mal hecha y que los seres humanos nos debemos salir de ella. Sal tú si quieres.
No sé si te has leído el artículo; pero te recuerdo algún detalle: "Y es que entiendo que hay mucha gente para la que la muerte de un animal no es plato de gusto y no le veo a eso nada de raro ni de malo"
VOTOS:1
Aparte de que evidentemente, entre personas sensatas lo normal es que hablando o escribiendo se acerquen las posturas y que incluso en el desacuerdo florezca la tolerancia, Tambien es cierto que se siguen utilizando argumentos falaces fruto de la supuesta tradicion.
No hay cazadores geneticos, no señor. Como mucho los habría de herencia cultural, por su familia o entorno. El instinto de caza lo tenemos todos y no creo que haya nadie que no disfrute persiguiendo a un animal o persona en el bosque igual que persiguiendo un balon en un partido de futbol o al rival en una carrera. El instinto de caza es el que nos hace perseguir nuestros objetivos con teson y a veces de forma irracional cuando nos domina.
Los cazadores lo desarrollais en su forma mas pura pero solo porque quieren.
Sinceramente me encantaria cazar y he pescado mucho Pescaba porque era lo que veia de pequeño y ver axfisiarse un pez en un cubo de playa para mi era algo natural como lo es para un cazador de casta ver desangrar un venado...lo que pasa es que un dia me pare a pensar y me di cuenta de que yo solo estaba de acuerdo en matar por necesidad biologica y tenia serios problemas en matar por diversión.
La genetica y la educacion no son excusa. No hay ningun instinto que no se pueda reprimir . Eso es lo que nos diferencia de los animales y no el umbral de dolor.
Insisto, no me opongo a la caza moderada y compasiva, pero que nadie me venga diciendo que es cazador " porque el mundo le hizo asi" como a Janette.
Si cazas, pues caza y reconoce que te divierte matar. No te avergüences ni pongas excusas. Tus principios te permiten matar por diversión. Los mios no. Yo no soy mejor que tu. Ni tampoco soy quien para juzgar tus principios pero si que soy quien para pedirte que respetes el medio que compartimos y para mi, el respeto pasa por un trato humano a los animales. No es la muerte lo que no tolero, sino el sufrimiento innecesario, asi, que sea cual sea la razon por la que cazas, incluso si quieres seguir pensando que no puedes dejar de hacerlo, porque perteneces a una raza especial condenada a recorrer los bosques matando mientras los demas "mansos" recolectores nos quedamos viendo la tele en el sillon, hazlo con respeto, con moderación y si puede ser prueba a no disfrutar cuando matas y a priorizar evitar el sufrimiento por encima de otros criterios como la avaricia o la precipitación, pues a lo mejor, como me paso a mi con la pesca, un dia te das cuenta de que se puede perseguir a un animal durante horas solo para verlo o fotografiarlo vivito y coleando en su medio, sin necesidad de llevartelo a casa despues de haberlo visto desangrado y cubierto de sus propias heces o sus intestinos para colgar su cabeza en tu salon y llamar lance romantico a algo tan ruin y desagradable. Aunque desde Hollywood y las novelas de caballerias nos hayan vendido tantas y tantas veces la épica y el romanticismo de la muerte, os puedo asegurar que yo que la he tenido con la guadaña tumbada en mi cama varias veces, la señora esa no es ni digna ni heroica ni romántica y no hace mas valiente ni valioso al que la sabe provocar, sino, en todo caso, a quien se sacrifica por despreciarla y por conservar esa vida que habia venido a buscar.
VOTOS:0
Creo que en general os quedáis con la raspa del artículo.

Para empezar critica a un sector, no a una generalidad.

No pide perdón ni justifica, simplemente explica un punto de vista.

En cuanto al orgullo, es libre. Hay quien puede sentirse orgulloso de ser rubio pero la realidad es que ser cazador, a efectos genéticos, es lo mismo: algo no elegido ni meritorio.

Por supuesto que hay muchos cazadores que frecuentan prácticas prohibidas, de la misma manera que hay muchos conductores que contravienen normas de tráfico. Todos lo hemos hecho alguna vez pero no como práctica habitual ¿Los eliminamos a todos?

En ningún momento el artículo habla de tradición.

Por supuesto que hay animales destinados a ser presa. Algunos incluso cumplen ese papel biológicamente tanto en tierra como en mar (basta ver su tasa reproductiva y preguntarse por qué).

La realidad es que la inmensa mayoría de los animalistas no respetan la caza y guardan un odio visceral contra el cazador al punto de que a gusto presumirían de tener algunos en su "sala de trofeos"; no digo ya que la comprendan, cosa que es lógica. De la misma manera reconozco que hay muchos cazadores exaltado que harían lo propio.

No voy a ser tan cínico como los cazadores ingleses que decían que el zorro disfruta con su persecución; pero claro está que los animales sienten dolor y por su puesto que su umbral de dolor y su sensación es absolutamente diferente que en los "débiles" humanos porque así lo necesitan no ya para soportar la caza de cualquier predador sino para su vida diaria desde el frío o el calor extremos pasando por la sed, el hambre o por las heridas que puedan causarse. Ni siquiera todos los humanos tenemos el umbral del dolor igual y ya no digamos las distintas especies de nuestros antepasados (pregúntese a los antropólogos). ¿O acaso siente igual el dolor del parto una mujer que una cierva? Si algunas las ves hasta comer mientras empieza el parto e incluso mediado éste.

Por supuesto que hay que respetar a los que se preocupan de los animales; pero a los de verdad, no a los de boquilla. Demonios!! Si en el fondo buscamos el mismo fin aunque por distintos motivos e incluso por los mismos!! De hecho este artículo se refiere a su vez a otro en el que se podrá leer: ..."pero también hay gente muy respetable, poco o nada influida por la "Cultura Bamby", que piensa que el hombre causa con la caza un innecesario sufrimiento. Debemos ser racionales y concluir que esto es normal en quien no experimenta lo que siente el cazador. Tenemos que ser muy comprensivos en este aspecto aunque no lo compartamos"...

La cosa es sencilla: al parecer los animalistas no deben ser criticados por los cazadores, en cambio la inmensa parte de ellos pueden insultarnos a su antojo y algunos incluso brindar por nuestra muerte. No me parece un trato muy simétrico que digamos. Repasad los comentarios dejados en algunos periódicos digitales tras la noticia de la muerte de un cazador. Ahora imaginad que ese cazador muerto es vuestro hijo, vuestro padre, vuestro hermano... ¿Cómo demonios no se van a polarizar las posturas?
Yo no voy por ahí deseando la muerte de ningún animalista.
VOTOS:1
Animalistas como cazadores, los hay de todos los pelajes. En este articulo se comete el error de meterlos a todos en el mismo saco y faltarles al respeto desde el titulo hasta los postres. Eso mas o menos es lo que se critica que hacen los animalistas mas radicales con los cazadores. Asi no avanzamos. Los taurinos han hecho lo mismo y mirad hacia donde van. Enrocarse en la descalificación es un craso error cuando ademas, tal como bien se deja patente en el propio articulo, se llevan las de perder.
Yo soy animalista. Creo que los animales merecen respeto como especies que comparten nuestro/su espacio en este planeta. No me gusta la caza y cuando fui politico trate de regular el respeto a esos animales.
Respeto no quiere decir que no se cace, hasta el Seprona caza cuando se estima. Yo como carne a diario como la mayoria y seria hipocrita prohibir a otro que mate cuando yo indirectamente lo hago, lo que yo pido es respeto.
El problema es el de siempre. Ante ataques radicales, la gente se polariza y caemos siempre en la sin razon. Yo he vivido, no dire donde, las practicas habituales de cierto tipo de caza marrullera y con poco control. Esa en la que la cuadrilla se reuni en el bar de Anton para organizar los puestos y tomarse un par de orujos. Esa en la que se corretea con la escopeta por las fincas de los vecinos a menos de 500 m de las casas y tirando entre el ganado y "hacia donde vaya el bicho " que " si te mato un caballo lo cubre mi seguro" . Esa en la que la veda se respeta si el bicho vedado no " se pone a tiro" y esa en la que los perros tienen el mismo valor y trato que la escopeta y que al menos no es esa otra caza en la que los galgos se cuelgan y queman al terminar.
Por mi afición a las armas, conozco a muchos cazadores y cuando les cuento estas cosas y el por que de mi postura, reconocen que hay de todo como en botica y como hay de todo, tambien hay cazadores que respetan a los animales, a los que les acompañan, a los que no matan y a los que matan. Hay cazadores cuyos perros llevan una buena vida familiar y salen a disfrutar como locos el fin de semana al campo, cazadores que solo cazan lo permitido y respetan todas las normas de seguridad. Hay cazadores que solo disparan cuando tienen la certeza de matar sin herir o de poder rematar rapido y que rematan con compasion, sin disfrutar de la sangre.Hay cazadores que entienden que matar para comer como hacian nuestros ancestros no es lo mismo que matar por diversion y que si matas por diversion, al menos debes tratar con humanidad a tus victimas y cazar con moderacion.
Si la gente, los animalistas,... incluso los mas radicales conocieran la cara buena y respetuosa de la caza, la tolerarian muy probablemente como la tolero yo desde que la conozco mas de cerca.
El problema es que la defensa habitual del cazador suele ser como en este articulo enrocarse en argumentos basicos que solo se creen los cazadores y que no se cree nadie mas, como falacias creacionistas rancias como eso de que los animales estan hechjos y preparados para eso o que no sienten el dolor de igual manera...por favor...la tradicion no lo justifica todo.
Los buenos cazadores, los respetuosos deberian perder mas tiempo en evitar esas malas e intolerables practicas de los malos cazadores en lugar de dedicarse a descalificar a quienes las denuncian porque una cosa esta clara, SI LOS BUENOS CAZADORES Y LOS MALOS CAZADORES SON INSEPARABLES, PREFIERO QUE NO HAYA CAZADORES, PORQUE LAS PRACTICAS DE LOS MALOS CAZADORES SON INTOLERABLES. Como se que esto no es asi y que a ningun buen cazador se le pasa por la cabeza colgar y quemar a su perro o ir puesto de orujo y armado al monte, pues tolero la caza con la esperanza de que los buenos cazadores ganen la partida a los malos cazadores y asi se lo explico a quienes me rodean.

Por favor explicad más, haced autocritica sin corporativismo, acabad con los malos cazadores y sobre todo, sed buenos cazadores.
VOTOS:0
Aquel que se alegra y brinda por la muerte de un cazador, es mucho más repugnante que cualquier bicho de cloaca. Estos animalistas son simplemente enfermos mentales, que deberían estar recluidos en algún sitio cerrado de por vida, evitando por todos los medios que se reproduzcan, tienen una enfermedad sin tratamiento.
¿Dónde están cuando se pretende matar varios miles de cabras monteses en una sierra de Madrid y cuando están a favor de asesinar a todos los Arruis que hay en España?
VOTOS:1
Buen artículo y buenos argumentos. Quiero dejar aquí mi granito de arena sobre el absurdo "políticamente correcto" de una noticia que leí ayer: los animalistas protestan porque cuatro jubilados van del País vasco al Rocío en una carreta tirada por dos mulas, (¡Pobres animales!, declaran). Se quejan de algo que lleva haciéndose siglos, con animales preparados para esa función. Curiosamente no se quejan de los carromatos de los gitanos o del "maltrato" que sufren los caballos en un hipódromo. Vivir para ver. La estupidez "políticamente correcta" nos acorrala.
Aquí el enlace: www.change.org/p/guardiacivil-policia-de...rro-tirado-por-mulas
VOTOS:1
SarmientoDeGamboa Viernes, 08 Abril 2016
Pues yo no he terminado de leer ni el primer párrafo, Si empiezas pidiendo perdón y diciendo que no te enorgulleces de tu condición, ya renuncias a la razón. Para eso no escribas.
Y si, hay muchos terroristas animalistas que hasta han asesinado a gente como los de PETA. Si su tesis es mantener que vale lo mismo un animal que una persona, son peores que lo talibanes o ISIL.
VOTOS:1
Sinceramente, felicidades, un buen articulo, o mejor dicho una muy buena opinión.
VOTOS:4
Pongo un último comentario, porque creo haber dicho lo que me quemaba, y no me voy a repetir. Este tema (Cazadores versus bambinistas, el título es explícito) sale regularmente en estas secciones, el sr Fernández opina y yo opino también. Coger una parte por el todo es absurdo, imbéciles hay en todos lados, pero las excepciones no definen a un colectivo. Si yo publicara cada dos meses regularmente un artículo con lo que se dice por ahí (en casi todos los medios) sobre los tiradores y sobre los coleccionistas de armas, sería lógico y normal que saliera alguien diciéndome que ya aburro y que mejor busque otro modo de expresar mi afición. Si solo podemos entrar a opinar para darle la razón al articulista, por favor, que alguien me lo haga saber, así lo tendré más claro. Dicho esto sin acritud y con respeto a todos. Un saludo cordial.
VOTOS:-1
Pues no creo que haya nada de lloriqueo en el artículo. Pero nada de nada, vamos. Entre lloriquear y dar un puñetazo sobre la mesa hay un abismo.
¿Por qué a nivel popular no hacemos pedagogía y no hacemos ni mucho ni poco por mejorar nuestra imagen social? Pues porque no somos hipócritas, sencillamente. Y porque no entendemos que haya que hacerla. ¿Hacen pedagogía las compañías de tala y poda? ¿O los carpinteros? Entonces por qué voy a tenerla que hacer yo? Por otra parte sí que se hace a veces pedagogía en los colegios lo que ha servido para que grupos bambinistas pongan el grito en el cielo y desde sus cargos en las instituciones prohiban estas charlas. De nuevo con un carácter absolutamente autoritario son ellos los que pueden difundir su "cultura animalista" pero yo no puedo explicar qué es la caza y para qué sirve.

Aunque de forma individual haya otros comportamientos, de forma digamos corporativa tratamos de no molestar con imágenes que puedan desagradar. De hecho años atrás las portadas de revistas de caza siempre exhibían una foto de un cazador sonriente con su presa muerta. Ahora no, ahora lo que preside estas portadas es la fotografía de animales vivos principalmente porque de esa manera no se molesta en el quiosco a un público "delicado" o "sensible" y de paso se atrae más al cazador al que lo que le gusta es ver el objeto de sus deseos tal como lo encontraría en el campo, vivito y coleando cuanto más, mejor.
VOTOS:5
Munty no se trata de que tengamos que demostrar a nadie las bondades de la caza, ni convencer a nadie de que deban cazar, lo único que pedimos es respeto por nuestra afición, todos estos manifestantes que promulgan el fin de la caza por que se matan animales, que pasa que ninguno come carne?, no come pescado?, o es que se creen que estos productos vienen del cielo como el mana, pues no se crían en granjas afinados se les engorda como pavos y después se les da muerte en un matadero ademas en fila india.
La caza en este país de de comer a muchas personas , mantiene muchas pequeñas poblaciones, activa la hostelería, ten en cuenta que tu cuando sales al campo con tu bicicleta o con tu perro, no pagas un duro a nadie, yo cuando salgo con mi perro y mi escopeta, pago la licencia de caza, pago al coto los derechos sobre la caza, pago un seguro para poder salir,y si encima en las siembras hay daños por que no se someten a la presión cinegetica necesaria para que no se produzcan esos daños, pagamos a los agricultores los daños causados por esos animalitos. y muchas veces hacemos de tripas corazón pensando en que con eso tendremos mas frutos al año siguiente, pero aparte de todo esto no sabes hasta que punto últimamente se aprovecha la carne de caza yo personalmente lo he vivido, de bajar del monte con dos javalis cazados y estando en el restaurante comiendo entrar a la mesa una familia a ver si les daba un javali para poder tener carne que comer, si es triste pero es así, por cierto no se llevaron uno se llevaron los dos.
Otro punto a tener en cuenta es que todas estas organizaciones se mueven por un interés, igual que yo como cazador tengo que pagar infinidad de conceptos para que pueda seguir cazando con nuestras licencias y aportaciones se vacunan conejos, se repueblan montes se investiga gracias a que a nuestros bolsillos, señores todos los amantes de los animales pongan su granito y aporten los daños que causan los lobos, los daños que causan los javalis tanto a los cultivos como en las carreteras, y así podrán decir con la boca llena que son amantes y defensores incondicionales de los animales, mientras que no sea así que quiere que le diga es hipocresía pura.

Por cierto al descerebrado del blog ese que se alegra cada vez que se mata un cazador, me gustaría tomarme yo una botella cuando a el se le cruzase un animalito de estos en la carretera y se le sentase encima, gentuza como esa la hay en todos los lados.

La base de una buena sociedad es el respeto, respetarme a mi a mis costumbres y a mis creencias y yo respetare las tuyas.

Un saludo
VOTOS:6
jabaliviejo Escrito:
Hola Munty Tu reacción puede ser muy comprensible y sentirte personalmente aludido cuanto tu susceptibilidad lo permita; pero tus argumentos están equivocados.

– Para empezar hablas de "caballeros cazadores"
En el artículo en ningún momento se trata a los cazadores de caballeros. Como toda condición natural, la de cazador es independiente de virtudes y defectos. Entre los cazadores –como entre los rubios, los orientales, los altos, los zurdos, etc– hay caballeros y hay patanes. Ser cazador no conlleva intrínsecamente ninguna virtud y ningún defecto.

– En ningún momento se pide tampoco en el artículo que nadie vea nada; sobre todo a sabiendas de que en los casos contumaces de repulsa visceral no hay argumentos posibles para convencer a nadie... Ni interés en ello.

– Tampoco en ningún momento hemos dicho que nuestra actividad tenga que gustar; antes al contrario en varios puntos del artículo se muestra una comprensión extrema hacia quienes la muerte de un animal o sencillamente el derramamiento de sangre en una matanza le puede producir un enorme rechazo.

– No te confundas; el bambinismo y el "animalismo" era una anécdota en los años '80. Hoy es una actitud claramente creciente y sutilmente dirigida por intereses económicos o sociales o políticos. Si tú no estás dentro de ella, no tienes por qué sentirte aludido por el artículo.

– A la sociedad en absoluto se le puede mostrar lo que la caza tiene de positivo para el cazador pues es una experiencia personal, instransferible e inefable.
No obstante y ya que pides pedagogía te la voy a dar condensada pues sí se pueden mostrar los beneficios objetivos de la caza regulada tiene para la naturaleza y te voy a poner sólo un ejemplo: ¿es casualidad que los espacios naturales que han sobrevivido a la voracidad humana sean zonas de caza derivando después algunas en parques nacionales? ¿Es casualidad que los únicos lugares donde se pueda disfrutar hoy día de la naturaleza en mayor grado de pureza y con mayor biodiversidad sean espacios destinados principalmente al aprovechamiento de la caza en el pasado o en el presente?
Por cierto no sé si sabes que en esos parques nacionales también es necesaria "la extracción de ejemplares" y que el método más económico y efectivo para ello es la caza y de hecho se practica en estos lugares.

Una cosa te voy a decir; te podremos repugnar todo lo que tú quieras, pero si en algo aprecias la naturaleza, agárrate a los cazadores porque a día de hoy son los ÚNICOS interesados en que los espacios naturales queden intactos. ¿Sabes por qué? porque liquidados estos espacios, se liquida la caza (y viceversa). Ejemplos cercanos y lejanos tenemos a paladas.
La alternativa está a la vista en muchas regiones de África y también en el mundo "occidental" donde encontrarás un país muy civilizado que no caza pero que ha encontrado una eficaz aunque torpe y cara alternativa a la superpoblación de gansos: atraparlos y gasearlos. ¡Fantástico! ¡Qué noble!

Compañero Jabaliviejo:
con todos los respetos, o yo me explico mal, o no te has tomado la molestia de leer con calma. Ni me siento aludido ni en ningún momento me meto con los cazadores, a los que respeto, como he dejado claro en más de una ocasión en este mismo foro, lo puedes comprobar cuando quieras. Yo no cazo, pero parte de mi familia si, y me han trasmitido mucho. Tampoco me tengo por ecologista, ¿esta claro?. Lo que me revienta es tanto victimismo, porque no hay otra palabra para definirlo, cuando tenéis un modo de hacer pedagogía en los medios convencionales, y existe internet, un medio libre al que todo el mundo puede acceder. Espabilad un poco y esforzaos más, que será muy legítimo y seguro que la gente agradece el esfuerzo por dar a conocer una afición muy antigua y respetable. Soy un aficionado a las armas y a la naturaleza, y a mi no me vas a enseñar a respetarla ni a convivir con ella, pues aunque te sorprenda, se puede respetar al medio sin matar a ningún animal. Harto estoy de la gente que en este país criminaliza y demoniza a aquellos que piensan contrario, y luego lloran cuando no les entienden. Más tolerancia con todos, más respeto por la pluralidad, y más humildad, porque TODOS cabemos en este mundo, cazadores y ecologistas, que gente sensata hay en los dos lados, y burros también. Espero haberme explicado mejor. Saludos
VOTOS:-2
Hola Munty Tu reacción puede ser muy comprensible y sentirte personalmente aludido cuanto tu susceptibilidad lo permita; pero tus argumentos están equivocados.

– Para empezar hablas de "caballeros cazadores"
En el artículo en ningún momento se trata a los cazadores de caballeros. Como toda condición natural, la de cazador es independiente de virtudes y defectos. Entre los cazadores –como entre los rubios, los orientales, los altos, los zurdos, etc– hay caballeros y hay patanes. Ser cazador no conlleva intrínsecamente ninguna virtud y ningún defecto.

– En ningún momento se pide tampoco en el artículo que nadie vea nada; sobre todo a sabiendas de que en los casos contumaces de repulsa visceral no hay argumentos posibles para convencer a nadie... Ni interés en ello.

– Tampoco en ningún momento hemos dicho que nuestra actividad tenga que gustar; antes al contrario en varios puntos del artículo se muestra una comprensión extrema hacia quienes la muerte de un animal o sencillamente el derramamiento de sangre en una matanza le puede producir un enorme rechazo.

– No te confundas; el bambinismo y el "animalismo" era una anécdota en los años '80. Hoy es una actitud claramente creciente y sutilmente dirigida por intereses económicos o sociales o políticos. Si tú no estás dentro de ella, no tienes por qué sentirte aludido por el artículo.

– A la sociedad en absoluto se le puede mostrar lo que la caza tiene de positivo para el cazador pues es una experiencia personal, instransferible e inefable.
No obstante y ya que pides pedagogía te la voy a dar condensada pues sí se pueden mostrar los beneficios objetivos de la caza regulada tiene para la naturaleza y te voy a poner sólo un ejemplo: ¿es casualidad que los espacios naturales que han sobrevivido a la voracidad humana sean zonas de caza derivando después algunas en parques nacionales? ¿Es casualidad que los únicos lugares donde se pueda disfrutar hoy día de la naturaleza en mayor grado de pureza y con mayor biodiversidad sean espacios destinados principalmente al aprovechamiento de la caza en el pasado o en el presente?
Por cierto no sé si sabes que en esos parques nacionales también es necesaria "la extracción de ejemplares" y que el método más económico y efectivo para ello es la caza y de hecho se practica en estos lugares.

Una cosa te voy a decir; te podremos repugnar todo lo que tú quieras, pero si en algo aprecias la naturaleza, agárrate a los cazadores porque a día de hoy son los ÚNICOS interesados en que los espacios naturales queden intactos. ¿Sabes por qué? porque liquidados estos espacios, se liquida la caza (y viceversa). Ejemplos cercanos y lejanos tenemos a paladas.
La alternativa está a la vista en muchas regiones de África y también en el mundo "occidental" donde encontrarás un país muy civilizado que no caza pero que ha encontrado una eficaz aunque torpe y cara alternativa a la superpoblación de gansos: atraparlos y gasearlos. ¡Fantástico! ¡Qué noble!
VOTOS:3
Brubaker Escrito:
Respetar la opinion como la del señor que se alegra de la muerte de cazadores,..? Eso no es respetable, aunque cada vez mas evidente y abundante. Estamos hablando de autenticos talibanes animalistas. No de la de quien no comprende o tiene una postura logica, aun en contra de la caza, pero siempre mesurada, y en un tono normal, no esquizoide ?

Claro que esas opiniones NO son respetables. Pero confundir lo anecdótico por lo general tampoco. Ya solo falta que digan que los "babistas" son terroristas, que al paso que vamos, no me extrañaría, porque talibanes hay en todos lados.
VOTOS:-1
Respetar la opinion como la del señor que se alegra de la muerte de cazadores,..? Eso no es respetable, aunque cada vez mas evidente y abundante. Estamos hablando de autenticos talibanes animalistas. No de la de quien no comprende o tiene una postura logica, aun en contra de la caza, pero siempre mesurada, y en un tono normal, no esquizoide ?
VOTOS:5
Sr Fernandez : que harto estoy de ver en este medio artículo tras artículo de "bambistas" vs "caballeros cazadores", vamos, aburren ya. Esperar que todo Cristo vea lo bueno de la caza y de los cazadores es mucho pedir. Enseñen a la sociedad aquello que tan positivo ven en la caza, en vez de lamentarse porque a alguien no le gusta una actividad que puede ser discutible (yo no me opongo y la respeto, pero comprendo que no sea así para otros). Me parece que es pretender limitar la libertad de las personas para enjuiciar aquello que les gusta o no. Respetemos la opinión de los demás si queremos que nos respeten. Menos lloros y más pedagogía.
VOTOS:-9
Publicidad
Publicidad

Facebook Armas.es

Encuesta

¿Sigues comprando revistas del sector armas y caza?

Suscríbete a armas.es

periodico armas suscripcion

Último Periódico Armas.es

SALIR DEL ARMERO

Atrevete a salir del Armero