• Estás aquí:
  • Mundo Armas
  • Manuel S. Fernández: "Todos los usuarios de armas debemos unirnos para defender nuestros derechos"

Manuel S. Fernández: "Todos los usuarios de armas debemos unirnos para defender nuestros derechos"

Mundo Armas
imagen de Manuel S. Fernández:
Manuel Seisdedos Fernández es el presidente de la Asociación Nacional del Arma (A.N.A). Desde su presidencia, Manuel S. Fernández analiza para Armas.es el desarrollo y crecimiento de su asociación, para finalmente realizar un repaso a los principales temas de actualidad relacionados con el mundo de las armas.
Manuel S. Fernández: “Todos los usuarios de armas debemos unirnos para defender nuestros derechos"
R. F. (armas.es) 05/04/2007
Manuel Seisdedos Fernández es el presidente de la Asociación Nacional del Arma (A.N.A.), una entidad no lucrativa formada por un grupo cada día mayor de aficionados a las armas. Desde su presidencia, Manuel S. Fernández analiza para Armas.es el desarrollo y crecimiento de su asociación, para finalmente realizar un repaso a los principales temas de actualidad relacionados con el mundo de las armas.

Manuel S. Fernández, presidente de A.N.A.
-¿Cuándo y por qué nace la Asociación Nacional del Arma?, ¿con qué objetivos?

A.N.A se constituye a finales de la primavera del 2005, y nace de la necesidad de aportar savia nueva a un deporte que adolece de ciertos males ya enquistados. Nuestros objetivos son los de colaborar con asociaciones, federaciones, clubes y con todas aquellas organizaciones que, de una u otra forma, estén en relación con el mundo del tiro deportivo. Otros de nuestros objetivos van todavía más allá, como por ejemplo que en un futuro nuevo Reglamento de Armas desaparezcan ciertos artículos, definiciones… en definitiva, aquellos obstáculos que nos impiden una práctica normal de nuestro deporte o afición y no suponen otra cosa más que trabas.

-La National Rifle Association (N.R.A.) es una organización con gran poder de convocatoria y decisión en la sociedad estadounidense. ¿Es su ejemplo a seguir aquí en España?

No exactamente. Salvando las enormes distancias que existen entre ambas asociaciones, en la actualidad la N.R.A constituye un importante lobby de presión. Tanto es así que puede llegar a influir en la política de Estados Unidos, o en la elección de un futuro presidente de ese país. A.N.A es muy consciente de que en España eso no es posible, al menos no en un futuro cercano. Aunque sí sería deseable que en un futuro pudiéramos evolucionar hacia algo que esté en esa línea, pero sin olvidar que vivimos en un país europeo, y por consiguiente sujeto a ciertas “normas" en lo que a armas se refiere.

-A día de hoy, ¿quiénes están detrás de A.N.A.?, ¿con cuántos socios cuentan y cuál es su papel dentro de la asociación?


Agradezco esta pregunta. Detrás de A.N.A está un grupo de personas con las que tengo el placer de trabajar, personas que tan solo les mueve el querer hacer cosas, cosas para que, como comentaba anteriormente, podamos cambiar varios aspectos del actual Reglamento de Armas, entre otras. Y todo ello sin ningún otro tipo de interés. La forma de hacerlo consistió en que cada cual se sintiera útil para poder implicarse en el proyecto. Sobre esta última palabra me gustaría decir que A.N.A es y será siempre un proyecto, ya que un proyecto a nuestro entender es algo que está en continua evolución.

Respecto a la segunda pregunta, actualmente en A.N.A somos 22 socios “de cuota" y casi un millar de simpatizantes. Es una lástima que se pierdan tantas energías en lamentaciones estériles, pero cada cual es muy libre de decidir lo que mejor crea. Excepto los componentes de la Directiva, el resto de socios se reparten en grupos de trabajo. De esta forma, el trabajo no sólo se reparte entre todos (esto es voluntario), sino que al sentirse implicado en algo puede suponer un aliciente que aportará un mejor servicio a todo el colectivo.

-¿A quién representa A.N.A.: sólo a los tiradores deportivos, a los amantes de la autodefensa, o también a los cazadores?

A.N.A, aunque en un principio nació para el tiro, dado que es esta disciplina la que más problemas y carencias tiene, también está abierta a todo aquel que lo deseé, sea cazador, coleccionista, anticuario… en fin, todo el que quiera compartir este proyecto con nosotros.

-¿Por qué cree que cuesta tanto unir a los aficionados a las armas en general? Se lo digo porque los cazadores tienen sus propios órganos de representación, los armeros los suyos, los tiradores olímpicos dependen de las federaciones…

Me parece que esta es la pregunta del millón. En los dos años de vida de A.N.A aún no me he encontrado con una razón debidamente argumentada. Considerando que cada cual es muy libre de asociarse o no, hay quién defiende a las federaciones… En ocasiones me ha dado la impresión de que hay una cierta desconfianza, en otras que es más fácil quejarse, pero que lo hagan los demás, y en otras, las más preocupantes, que los tiradores han perdido la esperanza de que esto pueda llegar a cambiar, o que no creen que lo pueda hacer. De todas formas pienso que en esto tenemos que ir todos de la mano: tanto la Asociación Armera, la Oficina de la Caza, Club’s, A.N.A y las federaciones. A nuestro entender, esta es la única forma de hacer algo que esté plenamente consensuado por las diferentes partes, de lo contrario seguirá siendo más de lo mismo.

-En el año 1999 se constituyó la Asociación Española para Ayudar al Tirador (A.S.A.T.), presidida por Juan Carlos Ballesteros. Tras su triste desaparición, ¿qué ha aprendido de aquella experiencia?

Así es, y también es una lástima que una iniciativa como esa quedara en nada. Lo que he aprendido de aquello son dos cosas:

1ª. A ser perseverante, a levantarme una y otra vez, y a saber elegir quién me acompañara en esta tarea. En este punto quisiera decir que me alegra haber encontrado a personas con las que es un placer compartir camino.
2ª. Que hay que tener siempre una esperanza en la manga, transmitiendo fuerza e ilusión, y no dejando que muera aquello por lo que se está trabajando. No sé si lo conseguiré o lo estaré consiguiendo, pero lo intento.

-Incidiendo en temas de actualidad, ¿cómo valora el incremento de licencias E y la venta de escopetas acaecida en los últimos años?, ¿cree que este tipo de armas se están adquiriendo para suplir la escasa permisividad existente en la licencia de autodefensa?

Interesante pregunta. Aunque estemos a favor de la autodefensa, no estamos de acuerdo en este incremento en la venta de escopetas. No olvidemos que nos podemos encontrar en situaciones complicadas en las que puede haber en juego algo más que bienes materiales. Pero también he de decir que el miedo a sufrir un ataque y a sus consecuencias a veces nos lleva a hacer cosas como por ejemplo comprar un arma.

Tampoco se trata de buscar culpables en ese sentimiento de inseguridad, aunque ese sentimiento haya pasado a ser una certeza. En este sentido, las FCSE no nos pueden proporcionar esa seguridad, pero tampoco la ley hace nada para que si el Estado no nos puede proteger como está recogido en la Constitución, al menos que nos dé la oportunidad de poder elegir o defendernos nosotros mismos. Pero para eso habría que cambiar el código penal, al menos en su artículo 20-4.

-En este sentido, ¿considera, tal y como se apunta desde distintos sectores, que la libre concesión de licencias de autodefensa sería un duro revés para el sector de los clubes de tiro y federaciones?

Creo que no interfiere en absoluto. Tengamos en cuenta que, si alguien con licencia de autodefensa necesita aprender qué es un arma de fuego, lo más lógico sería acudir a un club, hacerse socio y hacer un cursillo de tiro. Así, una vez sepa cómo funciona un arma de fuego, también necesitará practicar, por lo que no veo en qué puede perjudicar a los clubs. Otra cosa son las federaciones. Éstas sí que dejarían de recibir ingresos, al no ser necesaria la licencia F. Pero esto es algo que deben asumir, pues no pueden anteponer sus intereses partidistas ante un derecho de los ciudadanos, como es o sería en este caso la autodefensa.

-El lema de su asociación reza “Ciudadanos por un uso responsable de las armas". ¿Cree que la responsabilidad es la única barrera necesaria para el empleo de armas de fuego, o es necesario contar con otras barreras legislativas?

No, no debe ser la única barrera, aunque sí es muy importante. Creemos que las pruebas de acceso a una licencia de armas, y más concretamente a la de autodefensa, deberían ser más “duras". En cuanto a las barreras legislativas, también creemos que alguna debería haber. En este sentido, somos partidarios de la autodefensa, sí, pero no de cualquier forma.

-Según los últimos comentarios, parece que definitivamente se está fraguando la redacción del nuevo y esperado Reglamento de Armas (RA). ¿Qué papel puede desempeñar A.N.A. en este entramado?, ¿cómo van a defender a sus asociados?

Un poco complicado me lo ponéis, pero bueno. Desde que nos enteramos de esta noticia, nuestra máxima preocupación ha sido la de ponernos a disposición de todos los tiradores. En este sentido, se están recogiendo propuestas de varios foros, independientemente de que las personas que las hacen sean socios o no de A.N.A. El papel que podemos desempeñar dadas nuestras circunstancias es el de hacer llegar nuestro malestar por haber actuado sin que los más perjudicados pudieran dar su opinión. Sobre este particular hay pendiente una reunión con la gerente de la Asociación Armera en la que le haré entrega de una buena cantidad de propuestas. También hay pendiente una charla con la gerente de la ONC (Organización Nacional de Caza), de la que espero poder dar buenas noticias.

-En relación con esta previsible modificación del RA, ¿cuáles son las principales quejas que reciben por parte de los tiradores?

Pues son de todo tipo, pero por poner un ejemplo: la prohibición de los llamados calibres militares .223 Rem, .308 y 7,62x39 en armas semiautomáticas; otra que se ha recibido mucho es en lo referente a la recarga de cartuchería metálica, aunque esta pertenece al reglamento de explosivos, pero se podría intentar hacer algo. Otras quejas habituales tienen relación con los cupos de munición, las armas de aire comprimido, los cupos de armas por licencia, la unificación de licencias en una sola… En fin, hay mucha tela que cortar y creo que poco sastre para hacerlo.

-Por último, imagine que uno de nuestros lectores desea asociarse a A.N.A. ¿Dónde tiene que acudir, cuánto le va a costar, qué beneficios va a obtener?

Bueno, espero que vengan en grupo, pero puede hacerlo enviando un e-mail a la dirección presidente@anarma.org donde después de mostrar su interés se le facilitará un número de C/C. La cuota es de 30 euros, y en cuanto a los beneficios que va a recibir, pues de momento nuestra economía no está para dar alegrías, aunque estamos mirando algunas posibilidades. Eso sí, desgraciadamente pertenecen más al futuro.

El Test Armero

Un rifle: Mi K-31
Una escopeta: Laurona
Una pistola: HK modelo USP
Un revólver: Smith&Wesson 629 Classic
Un calibre: 9mm Parabellum
Un campo de tiro: Las Colinas (Vitoria)
¿Cuántas armas tiene?: 12 largas (rifles históricos) y una pistola
Un recuerdo relacionado con las armas: Mis comienzos y los buenos amigos que he hecho en el campo de tiro.

Comentarios


Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí

Jesus Martínez

28, Junio 2007 06:51:00

es reconfortante observar cuantos compañeros de sentimientos hay y muy saludable saber que la travesia no sera en solitario (hierro y fuego)

mike

28, Mayo 2007 09:24:00

Me ha parecido un articulo estupendo muy en la linea de Imanol, con razonamientos claros y bien dirigidos.
En cuanto al interes suscitado por el tema de la AUTODEFENSA estoy muchisimo mas cerca de la opinion de JTORRES que de la de HERCULES, principalmente porque no creo necesario llevar un arma a todos lados POR SI ACASO, la mayoria no somos politicos ni empresarios de postin para sentirnos tan tremendamnete amenazados, aunque esto no quita para que un desgraxciado nos pegue un navajazo en la esquina mas cercana a casa y aun asi, si le hacemos caso a la razon teorica de los 21 pies en la autodefensa armada la mejor herramienta seria un cuchillo y segidamente cualquier otra cosa que no necesite ser desenfundada para posteriormente ser alimentada y finalmente dirigida mas o menos hacia quien nos quiere herir. Claro esta que toda esta norma americana seria contando con ir con el arma enfundada y no con una pistola en la mano.
Me imagino que esta tendencia a la autodefensa esta motivada por la creciente violencia, pero como bien responden en este turno de comentarios con anterioridad, somos nosotros los que debemos EXIJIR a quien corresponda el buen uso y aplicacion de nuestro dinero publico ya que por suerte o por desgracia, vivimos en una sociedad europaizante muy distinta a la de nuestros vecinos norteamericanos con una cultura basada en un regimen popular en vez de un regimen feudomedieval que tantos siglos lleva implantado.y que hace mision de titanes que una asociacion pro-armas imponga un determinado formato de gobierno.
Con todo lo anterior expuesto quisiera aclarar que estoy enormemente a favor de la autodefensa, aunque matizando que no necesariamente con un arma de fuego, mas bien con lo que tenga en ese momento a mano y con la sana intencion de DEFENDERME evitando (si me fuera posible) un daño mayor al que podria recibir Y creo que ANA y en este caso mediante su presidente, realiza una correcta exposicion de los horizontes a trabajar, lo demas creo que queda mas bien en la orbita legal con las jurisprudencias que existen sobre tal asunto.
Un saludo a todos.

MANUEL SALABERRIA SALABERRIA

17, Abril 2007 08:28:00

¡Fantastico! Eso es lo que tenemos que hacer todos los amigos del tiro ò de las armas, MOJARNOS y ayudar a defender este deporte, Pues se trata de eso:DEPORTE

oscar navalon iglesias

16, Abril 2007 01:20:00

Hola amigos y compañeros. Creo que el artículo es sensacional; estimado Ferran: HAS DADO EN EL CLAVO CON LAS FEDERACIONES,ARMEROS,CLUBS,ETC. Veo que no soy el único que piensa asi. Gracias.

Manuel Seisdedos Fernandez

13, Abril 2007 11:32:00

Hola jmosimoes, recibe un cordial saludo, desde España, si en algo podemos ayudaros lo haremos encantados, tan solo teneis que decirlo.

Un cordial saludo.

Imanol

Presidente de A.N.A

Jorge Manuel Simoes

12, Abril 2007 09:52:00

Caro amigo te saludo de Portugal pois por ca tambien nos deberiamos unir e hacer ver a los qui no lo quieren ver que los aficionados de las armas son personas de bien

javier tudela sanchez

09, Abril 2007 04:56:00

Gracias Erick por colgar el articulo de la ley. ahí se ve bién que es una mierda, es que entran en tu casa armados a robar, y tienes que esperar a que te disparen a agredan primero, y luego si no te han matado, entonces ya si es legitima defensa. ¿Y si están robando?, ¿que haces?, ¿les ayudas a cargar las cosas en su coche? o mejor, las cargas en el tuyo y les das las llaves, por que hacerles nada no puedes, y eso lo saben muy bien la mayoría de los delincuentes, que si los agredes en tu propia casa y los lastimas, el culpable eres tú y debes pagarles indennización, y de llamar a la policia, por muy rapido que vengan (cosa rara) seguro que cuando llegen ya se han ido con el botin.

Manuel Seisdedos Fernandez

07, Abril 2007 11:31:00

jftorres, haber si consigo dejar claro un concepto, SEGURIDAD, por supuesto que lo deseable sería que el própio Estado pudiera garantizar nuestra seguridad, en este caso estaría de más defender la autodefensa, pero seamos realistas, el Estado es incapaz de garantizar ese derecho, EL NUESTRO, porque no duda en meter la mano en el cajón para pagar la seguridad de otros, sin importarle la del resto de los mortales, y somos nosotros quienes tenemos que sufrir en nuestras carnes esa falta de protección, el Estado a mi entender debiera ser responsable subsidiario de todas las muertes causadas por la delincuencia, al no cumplir con un precepto recogido en la constitución, nádie desea tener en casa un arma para autodefensa porque sí, pero tu lo has dicho, que si llegado el caso, que ojalá no se te de nunca, te defenderías como un jabato con lo que pillaras, pués se trata de eso, que no se le tenga más miedo al juez que al delincuente, ni más ni menos, y desgraciadamente estamos en una sociedad que cada vez nos va ha hacer más falta que alguien nos defienda, o que nosotros mismos nos defendamos.

Un cordial saludo

Juan F. Torres Carbajal

07, Abril 2007 09:39:00

Hércules: Tengo que decirte, compañero, que sí he leído todos los artículos relacionados con la entrevista, pero creo que no me he expresado de manera clara, al menos por que no he conseguido que me comprendas. Lo que quiero expresar, en el fondo, es que el tema de la defensa (en este caso autodefensa) es una situación personal de cada uno, y que no está ligada al mundo del deporte en general (tiro olímpico, caza...) Esas situaciones personales debes ser resueltas personalmente y creo que, para la inmensa mayoría de los ciudadanos, esa seguridad la deben garantizar los cuerpos y fuerzas de seguridad, que es uno de los motivos por el que pagamos impuestos.
Es lamentable que alguien tenga que tener un "extra" de seguridad, y yo, sin ser militar ni policía, he asistido al entierro de dos queridos compañeros. Pero eso no es suficiente para que se determine una alarma generalizada de que exista la necesidad de tener armas para autodefensa.
Comprendo que no es lo que se traslada en la entrevista, ni tan siquiera en tus comentarios, pero estamos en el siglo XXI, en el mundo desarrollado, y los ciudadanos deberíamos exigir a nuestros gobernantes que podamos circular por la vía pública sin sobresaltos y estar en nuestras viviendas sin tener temor ante cualquier ruido que pase. Y sin tener que poseer un arma para esas circustancias.
Recuerdo que alguien dijo que "democracia es saber que, a las cuatro de la madrugada, cuando haya alguien en nuestra puerta, sepamos que es el lechero". Sinceramente, en eso creo y nunca abdicaré de ello.
Personalmente tengo todo tipo de licencia de armas, excepto la de defensa personal. Nunca la he solicitado y creo que hay varias personas (conocidas para mi) que la tienen con menos motivo. No creo en ello, sinceramente, no creo.
Otra cosa sería plantearme mi reacción ante una agresión externa. Pienso que la mayoría de los mortales se defendería, y yo haría lo mismo. Emplearía para defenderme cualquier cosa que tenga a manos: mis puños, un bastón (los colecciono), un cuchillo (aunque fuera de cortar jamón), una espada (que también colecciono) o un arma de fuego. Pero esa sería otra situación, otra realidad, que deseo no ocurra nunca.
Por eso no deseo unir la palabra arma a situación de violencia. Las armas, para mí, son deporte y esparcimiento.
Saludos.

Juan Pablo Perez Tobares

07, Abril 2007 08:02:00

Artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal:
(…)

4. El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
1. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas. (O sea que hay que esperar a ser agredido, y encima de manera ilegítima ¿eso lo decide el juez verdad?)
2. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. (Proporcionalidad, no dispares con una paralela del 12 a un asaltante con navaja, eso es abusar)
3. Falta de provocación suficiente por parte del defensor. (Esto también lo determinan un juez)
Evidentemente como tu bien dices llegado el caso me defenderé con lo que tenga y hasta la última consecuencia, así habré conseguido salvar mi vida ¿luego como de defiendo del estado y de una ley injusta?

El primer error es la proporcionalidad en medios y fuerza aplicada, no solo con armas de fuego, sino con las propias manos. A mi me parece una ley injusta, y como a mi a muchísimos ciudadanos.

Lo de ir armado hasta los dientes es ridículo, no creo que nadie lleve colgada en la espalda una benelli o dos .454 al cinto, además el derecho es eso, UN DERECHO y no una obligación, quien no quiera ir armado o prefiera otras soluciones lo tiene fácil.

Lo de crear una asociación que exija al gobierno su obligación de defendernos… creo que lo hacen ya muchas asociaciones vecinales y de comerciantes afectadas por la inseguridad, y lo de eliminar los impuestos… sencillamente vota al partido que siga una economía mas liberal y de libre mercado que conozcas.

Mi opinión es esa, ANARMA (y todo interesado) debería tener como prioridad llevar el debate de la legitima defensa a la calle y a las instituciones.

Un saludo.

Manuel Seisdedos Fernandez

07, Abril 2007 07:39:00

Con lo que con una mano te dan con la otra te la quitan, jftorres, leete el código penal, sobre todo el art. 20 en su punto 4, y si quieres después seguimos hablando, lo de ir por haí armado hasta los dientes eso lo dices tú, A.N.A si relees la entrevista lo deja muy claro, una cosa es defensa própia y otra autodefensa, no confundas los términos, y Asociación para pelear la autodefensa ya existe una A.N.A, otra cosa es que tu quieras crear la tuya, estás en tu derecho, la puedes crear.

Saludos

Juan F. Torres Carbajal

07, Abril 2007 06:51:00

Y, por cierto, cuando querais creamos una asociación para exigir al Gobierno que cumpla con su obligación de defendernos. O para no pagar impuestos. Esto último es bastante tractivo.

Juan F. Torres Carbajal

07, Abril 2007 06:49:00

¿Y quien ha negado el derecho a la legítima defensa? La Ley lo prevé, así que no es ningún derecho a conquistar. Y si tienes que autodefenderte, ¿no utilizarás lo que tengas a mano?
Pero lo que no parece cpherente es que la gente vaya por ahí, armada hasta los dientes, "por si las moscas".

Manuel Seisdedos Fernandez

07, Abril 2007 04:57:00

Erick: En mi opinión no es que exista o deje de existir una alarma generalizada que justifique la necesidad de tener armas para defensa. Creo que de lo que se trata es de luchar por un derecho, no de provocar el miedo.

No puedo estar más de acuerdo contigo, este debate corre el riesgo aún sin pretenderlo de " crear " un cierto miedo, no es la intención, tan solo es reclamar un derecho.

Saludos

Juan Pablo Perez Tobares

07, Abril 2007 04:26:00

En mi opinión no es que exista o deje de existir una alarma generalizada que justifique la necesidad de tener armas para defensa. Creo que de lo que se trata es de luchar por un derecho, no de provocar el miedo.

Hay un tema en el foro que pregunta acerca de si sentimos la necesidad de ir armados, lo abrí yo mismo y en el exprese que hoy por hoy y dando gracias por ello, yo no tengo esa necesidad.
http://www.armas.es/foro/foro.php?TEMA=69&MEN=2724

Pero si estoy totalmente a favor del derecho a la autodefensa de manera efectiva para todo el mundo y amparada por la ley, que yo no sienta esa necesidad no es óbice para que no la vaya a sentir mañana y el día que la sienta no quiero tener que pedir permiso ni justificar ante nadie si estoy amenazado o no.

Al igual creo que en estado de derecho, y creo en la obligación de los estados por ejercer las labores de protección que la sociedad (como sustento de estos que es) les exige, y exijo yo mismo leyes que aseguren el castigo a los criminales, y mas y mejores medios para que los agentes de la ley cumplan de manera efectiva con sus funciones, pero soy consciente de que el estado y sus brazos (policía y leyes) no pueden estar el 100% del tiempo conmigo y mi familia, por eso si de verdad queremos vivir en un estado de derecho, el estado debe facilitarnos el derecho a la autodefensa, no se trata de obviar al estado, sino de mantenerme protegido cuando el estado no puede defenderme.

Las armas evidentemente son deporte y afición sana, me encantaría que hubiera mas facilidades legales en materia de calibres y número de armas a poseer, pero las trabas vienen del simple hecho de que se considera mejor una sociedad desarmada que una armada, ya sea para deporte o no. Y si desde dentro nosotros mismos alimentamos esa idea como hacemos con la posesión, porte y utilización de armas fuera del ámbito deportivo, apaga y vamonos.

Manuel Seisdedos Fernandez

07, Abril 2007 03:05:00

jftorres: Pues entonces, habrá que explicarle al personal que este gobierno no hace por lo que le pagamos y, en consecuencia, habrá que cambiarlo.
Esa es la solución democrática. (07/04/2007)

O también cabe la posibilidad de organizarnos para defender lo que los diferentes Gobiernos nos niegan uno detrás de otro, independientemente de la ideología de este, creo que o se deja de ir cada uno a lo suyo y nos organizamos en torno a una Asociación o lo vamos a tener muy mál.

Saludos

Juan F. Torres Carbajal

07, Abril 2007 02:36:00

Pues entonces, habrá que explicarle al personal que este gobierno no hace por lo que le pagamos y, en consecuencia, habrá que cambiarlo.
Esa es la solución democrática.

Rafael

06, Abril 2007 11:46:00

Articulo estupendo al que me gustaría realizar algunas reflexiones.

El motivo por el que he escrito estas notas es por que la lectura del articulo me causo cierta impresión que solo hubiera 22 miembros en la asociación y simpatizantes 1000.
Algo no encaja, así que me decidí a analizar las palabras de Manuel Seisdedos Fernández a ver que encontraba para poder explicarme esta situación.

Nada mas empezar a leer veo que hay dos objetivos claros de la asociación y pudiera ser algún otro que no se comenta por lo que entiendo debe ser de carácter marginal, y cito textualmente “colaborar con asociaciones, federaciones, clubes y con todas aquellas organizaciones que, de una u otra forma, estén en relación con el mundo del tiro deportivo.”, y que en el “futuro nuevo Reglamento de Armas desaparezcan ciertos artículos, definiciones… en definitiva, aquellos obstáculos que nos impiden una práctica normal de nuestro deporte o afición y no suponen otra cosa más que trabas “

Por lo tanto esta claro, que estos objetivos por si solos no han contribuido a que nos afiliemos a la asociación.
El primero de ellos acaso ¿han pedido ayuda las asociaciones, los clubes y las federaciones?.
Yo lo desconozco soy nuevo, muy nuevo en este mundo, pero me da la sensación que la cuestión que percibo es que pudiera ser que necesitaran ayuda pero a lo mejor ni lo saben y si lo saben no se atreven a pedirla ¿han pedido esa colaboración?.

El segundo estoy conforme en que debe de haber una asociación de carácter nacional que vele por los cambios y posteriormente por el buen desarrollo de la norma.
Pero esto es muy difuso, y la percepción que nos llega, es que con todos los tabúes alrededor de las armas y la presión social, (acordaros de cuando salisteis del armero), lo vemos o por lo menos así lo creo yo, casi cuestión imposible y de ahí mi admiración por los integrantes de ANARMA (no por sus simpatizantes que miramos los toros desde la barrera y ni eso, desde la pantalla del ordenador, y aquí me incluyo yo mismo.)
De esto se desprende otro razonamiento ¿hemos salido de verdad del armero?.
Creo mas bien que nos hemos quedado con la puerta abierta mirando el paisaje y haciendo comentarios como este, a mi juicio una cosa es estar en una asociación y ser beligerante, y otra refugiarnos en un foro de amigos en donde estamos a salvo con nuestro Nick.

Continuando con la exposición hay una cuestión que el entrevistador pregunta:

-¿A quién representa A.N.A.? : sólo a los tiradores deportivos, a los amantes de la autodefensa, o también a los cazadores. Y ¿POR QUE CUESTA TANTO UNIRLOS?

Y de ahí surge LA PREGUNTA DEL MILLON, veamos: dos de los colectivos a los que menciona están mal que bien representados, (tiradores deportivos y cazadores) excepto uno al que no se hace ni referencia ni en proyectos ni en objetivos de la asociación, los amantes de la autodefensa, que yo matizaría en los “partidarios de” y no es que este colectivo este mal representado, es que ni lo esta.
Según la exposición de su presidente deduzco que no es un proyecto de Anarma son solo partidarios, y aquí esta la clave.

El único colectivo sin representación es el de los partidarios de la autodefensa.
Los partidarios de la autodefensa (se puede deducir) no entran en la asociación por que no es un objetivo principal es solo secundario.
A mi juicio este colectivo es el que podría nutrir de socios a la asociación, siempre que esta efectuase algunos cambios.

Aunque a medida que la entrevista se va desarrollando, se aborda el tema de la autodefensa y sé auto define la asociación como partidaria de la autodefensa, no entiendo por que no se menciona directamente desde el principio y por que no es un proyecto de la asociación. A mi juicio esa es la clave y la RESPUESTA DEL MILLON.

Por otra parte voy a intentar argumentar de manera breve y resumida “por que el tema da para un congreso”, por qué cuesta tanto unir a los aficionados a las armas en general, por lo menos a los colectivos antes mencionados.
La respuesta es sencilla sus objetivos son diferentes ( en eso estaremos de acuerdo) por lo tanto sus necesidades no son las mismas aunque en algunos casos puedan coincidir. Por eso se menciona a los amantes de las armas en general como catalizador, este es algo difuso pues aunque si es un factor común, no lo veo un catalizador efectivo y como algo prioritario, ya que para desarrollar mi “amor” por las armas tenga que estar en una asociación.
El amor es una percepción, se tiene o no se tiene pero para tenerlo no tengo por que estar en una asociación.

Así que a lo mejor si encontramos un objetivo claro tendremos un catalizador efectivo que nos empuje a afiliarnos a A.N.A.

Yo propongo uno:
Ciudadanos por el DERECHO DE AUTODEFENSA.
Y un PROYECTO:
Conseguir que se reconozca por el Estado el derecho de defender a nuestras FAMILIAS en nuestros HOGARES.

Por ultimo pedir excusas si alguien interpreta una parte de critica en mis palabras no ha sido esa mi intención si no la de aportar mi punto de vista a los problemas mencionados en él articulo

Rafael

06, Abril 2007 11:21:00

Gracias por haber leído el texto insertado y dirigirme vuestras observaciones en especial a zigor, me complace que haya aclarado el asunto aunque desearía que fuera prioritario en la asociación. Con respecto a jftorres creo que no has entendido lo que quiero decir y junto a tu escrito te matizo las respuestas.

jftorres: Hercules: creo que tocas la piedra angular, y creo, igualmente, que caes en un error. No hay nadie que cuestiones la autodefensa, y si alguien la cuestiona, ese es su problema, deberíamos ignorarlo. Yo no he dicho que cuestione nadie en él articulo la autodefensa mas bien he dicho que no veía que fuera un tema prioritario para la asociación. Otra cosa es que las armas se entreguen para autodefensa. Yo no he dicho que las armas se deban de entregar para autodefensa. No te olvides que para eso pagamos un montón de impuestos, para que la sociedad bueno yo diría el estado, es el que tiene la obligación ( la sociedad en todo caso debería de ser responsable) pero es mi opinión nos defienda. Pero si estás en una situación límite ¿qué te impide coger un palo, una piedra, un cuchillo jamonero o una escopeta del 12? Ante una situación límite reacciona como sea, que las consecuencias, en cualquier caso, serán mejores que si no reaccionas. Pero eso es otra cosa. En esto estamos deacuerdo mas vale que vayan a mi juicio que a mi funeral. Y no quisiera estar en ninguna de esas situaciones.
En España se prevé la posibilidad de ciertas licencias de armas, incluida la de defensa personal. pero es obvio que ni estamos en el lejano oeste Vamos a ver: Desearía me aclararas este punto, no entiendo de donde has sacado que pienso que estamos en el lejano oeste ni el Estado de Derecho ha dejado de funcionar (al menos del todo), así que hay unos mecanismos de defensa y protección escasos muy escasos solo hay que ver los efectivos asignados a diversas zonas en especial la comunidad valenciana y te podría hablar de algunos cuarteles de la guardia civil y los pueblos que tienen que controlar además del aumento de urbanizaciones aun hacen demasiado pero es claramente insuficiente. Si, además, debes protegerte de manera activa, justifica tu necesidad y listo. Este es otro tema la necesidad de protección activa como se entiende si vivo en un núcleo aislado si solo tengo vecinos en verano entonces me saco una licencia invernal Seguro que vas por buen camino.
Yo comprendo que a mucha gente les gustaría disponer de armas y poder practicar donde desee esto si que lo quiero matizar y considero que no te has leído lo que he puesto, en ningún momento digo ni de lejos algo parecido a lo que tu deduces perdona si te tuteo como compañero de foro. Lo que a mucha gente les gustaría disponer de armas puede ser no creo que a tantas como nos imaginamos entre mis amistades por ejemplo a casi ninguna por diferentes razones no sé con quien te relacionaras es normal que si son amantes del tiro lo deseen pero eso es otra cosa hay que estudiarlo seriamente para llegar a esa afirmación que se venderían mas armas seguro pero no se si tantas como nos imaginamos yo el primero.
Lo de poder practicar donde desee yo no lo he dicho es mas estoy en desacuerdo, muy en desacuerdo he tenido varias experiencias montando a caballo, Además si hubiera leído la entrevista de Manuel S. Fernadez lo deja bien claro que tiene que haber y lo cito No, no debe ser la única barrera, aunque sí es muy importante. Creemos que las pruebas de acceso a una licencia de armas, y más concretamente a la de autodefensa, deberían ser más “duras”. En cuanto a las barreras legislativas, también creemos que alguna debería haber. En este sentido, somos partidarios de la autodefensa, sí, pero no de cualquier forma. A este respecto no digo ni media luego el que calla otorga y me parece bien
. Pero la reglamentación no lo permite. Tampoco permite circular a más de 120 en una autovía. Ambas cosas tienen su fundamento, aunque a mí, personalmente, me parezcan dos tonterías. Pero esta es la sociedad que tenemos.
Nuestra labor, como personas a las que les gustan las armas es conseguir que la opinión generalizada existente vaya variando con el tiempo, que se pierda la relación armas/violencia mira creo que no desgraciadamente siempre ira unido otra cosa es pensar y conseguir que se extienda la verdad y es que
no a todos los que tienen y tendremos un arma nos gusta la violencia
y que se vean como una herramienta más. Entonces, y sólo entonces, esta sociedad estará madura y sana. Todo lo que sea trabajar en esa línea, tendrá mi apoyo incondicional.
De cualquier forma de tus comentarios deduzco que no estamos tan alejados en la forma de pensar al respecto, lo que me sorprende que hayas llegado a esas conclusiones que espero haberte aclarado.
Saludos Hercules

ildefonso garrido aparicio

06, Abril 2007 11:06:00

por lo menos he conocido a Manuel por internet, comentamos algo de estatutos...Pero cada uno hace lo que cree conveniente.
Mi comentario en lo referente al problema de defensa de inetreses de los poseedores de arnas de fuego son que una quinta parte de los tenedores de armas son miembros de las FCSE, mas de 400.000 personas con licencia para matar, pero no con permiso para ello,los lobbys de presión politica (anmistia internacional, por ejemplo y su campaña de aramas bajo control,decenas de millones de simpatizantes, muy simples en sus planteaminetos y una presión como lobby , tanto economica como de medios de comunicacion social impresionante),de los casi dos millones de tenedores de armas en España, son como nuestra sociedad adolecen de un compromiso vital de defensa colectiva, solo se revuelven cuando les toca a ellos y muchos de ellos por sus relaciones personales y de privilegio pasan de complicarse,son amigos de los ados,(diputados,mafistrados,aforados,abogados,etc...)quedan para la defensa unos pocos locos que creen en el derecho de propiedad, pero siento tener que decepcionarles, en España, un vecino te cierra un negocio, aunque lleves 70 años instalado, un ayuntamiento o el Mopu te expropia tu casa y tu terreno con una ley que para si lo querrian los bandidos...
Francamente, Manolo es una rara avis, y mi consejo es claro en un mundo globalizado y con billetes ida y vuelta a menos de 300 €, que bueno son los USA y los Air Pass, Nevada forever por ejemplo.
solo tengo una excusa, convencer a la parienta para hacerme residente en USA pero en ello estoy un dia venderemos las naves y que se queden con sus abusos estos aprendices de democratas que son los politicos españoles, amen de corruptos y vividores varios.

Manuel Seisdedos Fernandez

06, Abril 2007 01:30:00

Hola hercules, primeramente agradecerte tu comentário, pero si me lo permites quisiera hacer una puntualización, anarma, aboga claramente por la autodefensa, otra cosa, es que yo no haya conseguido transmitir este tema con la claridad que seía deseable, pero SI, somos partidários de la autodefensa, así como también abogamos y defendemos ese derecho, lamento no haber sabido transmitir con la suficiente claridad este punto.

Es un placer recibir críticas constructivas que nos ayuden a mejorar.

Gracias y un cordial saludo

Juan F. Torres Carbajal

06, Abril 2007 01:00:00

Hercules: creo que tocas la piedra angular, y creo, igualmente, que caes en un error. No hay nadie que cuestiones la autodefensa, y si alguien la cuestiona, ese es su problema, deberíamos ignorarlo. Otra cosa es que las armas se entreguen para autodefensa. No te olvides que para eso pagamos un montón de impuestos, para que la sociedad nos defienda. Pero si estás en una situación límite ¿qué te impide coger un palo, una piedra, un cuchillo jamonero o una escopeta del 12? Ante una situación límite reacciona como sea, que las consecuencias, en cualquier caso, serán mejores que si no reaccionas. Pero eso es otra cosa.
En España se prevé la posibilidad de ciertas licencias de armas, incluida la de defensa personal. pero es obvio que ni estamos en el lejano oeste ni el Estado de Derecho ha dejado de funcionar (al menos del todo), así que hay unos mecanismos de defensa y protección. Si, además, debes protegerte de manera activa, justifica tu necesidad y listo. Seguro que vas por buen camino.
Yo comprendo que a mucha gente les fustaría disponer de armas y poder practicar donde desee. Pero la reglamentación no lo permite. Tampoco permite circular a más de 120 en una autovía. Ambas cosas tienen su fundamento, aunque a mí, personalmente, me parezcan dos tonterías. Pero esta es la sociedad que tenemos.
Nuestra labor, como personas a las que les gustan las armas es conseguir que la opinión generalizada existente vaya variando con el tiempo, que se pierda la relación armas/violencia y que se vean como una herramienta más. Entonces, y sólo entonces, esta sociedad estará madura y sana. Todo lo que sea trabajar en esa línea, tendrá mi apoyo incondicional. (06/04/2007)

Juan F. Torres Carbajal

05, Abril 2007 10:25:00

Insisto, y lo he repetido en varias ocasiones y foros, que no debemos mezclar nuestras aficiones (tiro, caza, coleccionismo...) con la violencia y por ende sobra la relación armas/violencia, que es tanto como evocar el uso responsable de las mismas. ¿Existe alguna asociación para reivindicar el uso de los vehículos a motor de una manera responsable? Habrá llamamientos en ese sentido, pero una asociación...
El problema de la violencia no tiene nada que ver con las armas y su utilización. El problema de la violencia es de tipo educacional y cada día nos alejamos más y más de afrontarlo de manera directa. Estamos en una sociedad en la que, lo políticamente correcto, parece que es tapar los problemas, que lejos de apagarse, se encienden cada día más.
Otra cosa es que, como colectivo con problemas específicos nos asociemos. Llevo tiempo en este mundillo y, la verdad, es que huimos de las asociaciones y planteamientos reivindicativos más que de la peste. Por eso, quizás, nos vaya como nos va.

Rafael Sampol Arrigoni

05, Abril 2007 06:27:00

Muy interesante articulo , y a ver si la propuesta de de Manul S. Fernandez llega a buen puerto yo soy socio de la ONC y tal vez me haga socio de la ANA a ver si el nuevo reglamento es mejor que este obsoleto y anacronico que tenemos que sufrir los cazadores y demas aficionados a las armas.Mis mejores augurios a esta nueva empresa.

Manuel Seisdedos Fernandez

05, Abril 2007 06:23:00

Nuevamente, enviaros nuestro agradecimiento por la entrevista, después de leerla, y habiendo sido yo el entrevistado os doy la máxima nota, puesto que el texto está tal cuál. Es un placer contar con vosotros, sabeis donde encontrarme para lo que desde A.N.A podamos hacer.

Recibid todos los que componeis armas.es un afectuoso saludo de la Asociación a la que represento, y mío própio.

Imanol

Presidente de A.N.A