• Estás aquí:
  • Policial
  • El Sindicato de los Mossos d´Esquadra rechaza que se les retire el arma en bajas de 30 días

El Sindicato de los Mossos d´Esquadra rechaza que se les retire el arma en bajas de 30 días

Policial
imagen de El Sindicato de los Mossos d´Esquadra rechaza que se les retire el arma en bajas de 30 días

Puedes votar:

  • 6 votos, 3,08 sobre 5

El SME se opone rotundamente a la Consellería de Interior, que intenta retirar el arma reglamentaria y la personal a los Mossos d´Esquadra que superen el tiempo de baja de 30 días.

La consellería de Interior ha impulsado una nueva instrucción sobre la tenencia de armas de fuego por parte de los Mossos d'Esquadra, que prevé que los agentes se queden sin armas de fuego, ya sea la oficial o las privadas, desde el primer día en que se les notifique una baja por un periodo superior a los 30 días naturales.En un comunicado, el SME ha anunciado que ha impugnado parcialmente esta instrucción porque entiende que, con el actual nivel de riesgo de la alerta terrorista (situado en el punto 4 de una escala del 1 al 5), "no es lógico ni adecuado retirar la segunda arma que pueda tener un agente para protegerse a él y a su familia en sus horas y jornadas libres de servicio".

"Tampoco encontramos nada lógico ni adecuado que se nos retire la segunda arma en casos en que la incapacidad temporal no tenga nada que ver con enfermedades incluidas en el ámbito 'mental'. Con esta instrucción, por una simple operación de rodilla, una pulmonía de larga duración, la rotura de una clavícula, ya te pueden retirar la segunda arma", remarca el SME. La consellería de Interior ha impulsado esta nueva instrucción después de que el pasado 14 de abril un agente que llevaba un mes y una semana de baja mató con su arma reglamentaria a su mujer, en su casa de Sant Feliu de Llobregat (Barcelona), y posteriormente se suicidó.

En concreto, Interior ha derogado la directiva 5/2013, que establecía cómo se tenían que retirar las armas a los agentes en los casos de incapacidad temporal o riesgo grave, y ha aprobado una nuevo, la 8/2016, que agiliza los trámites para que no se repita lo que ocurrió con el agente que mató a su mujer, que llevaba un mes y una semana de baja y aún no había devuelto su arma, pese a que el límite eran 30 días.El nuevo reglamento establece que, ante una incapacidad temporal, los mandos tendrán la "obligación", en todos los casos, de retirar el arma, tanto la de dotación policial como las privadas, a todos los agentes cuando se estime que la baja será superior a los 30 días naturales, desde el primer día.

De esta forma, si un agente tiene una baja con una previsión de 30 días, desde el primer día se le retirará el arma, a diferencia de lo que ocurría hasta ahora, que se tenían que esperar a que se superaran los 30 días de baja. En el caso de que un agente vaya encadenando bajas de forma consecutiva, cuando la previsión de días de ausencia supere los 30 días también se le retirará el arma.

La nueva directriz también apela a la responsabilidad de los mossos para comunicar a sus superiores si no están en condiciones de desarrollar correctamente su labor o si ven que otro compañero ha disminuido sus capacidades para ejercer su función policial, extremo que ya estaba regulado en el Código Ético de los Mossos de 2015. También regula de forma más estricta el procedimiento para retirar el arma y depositarla en comisaría, ya que se fija la obligatoriedad de los agentes a depositar todas las armas cuando así se lo requieran sus mandos.

Vía: ElMundo.es

Comentarios


Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí

fernan1065

29, Junio 2016 01:12:26

Estoy completamente deacuerdo con que los Mozos de Escuadra y demas policias autonomicas y locales, se queden sin armas de fuego, ya sea la oficial o las privadas, desde el primer día en que se les notifique una baja por un periodo superior a los 30 días naturales.

Munty

27, Junio 2016 18:49:35

fernan1065 escribió: La pena es que no los retiran a ellos, con la Guardia Civil y la Policia Nacional sobran y bastan , todas las policias autonomicas deberian desaparecer.
Se agradecería que los compañeros se ciñeran al ámbito del artículo, y no al color de sus calzones, por ejemplo, que poco o nada nos interesan al resto. También estaría bien que los moderadores moderaran en esta sección del foro.

Predilecto

27, Junio 2016 15:42:04

Hay un error de concepto legal, un agente tiene una licencia de armas que le habilita a portar su arma 24 horas al dia, principalmente, porque tienen la obligación 24 horas al dia de intervenir ante la comisión de cualquier delito. No es un privilegio, si no una obligación.

77111

27, Junio 2016 15:06:35

fernan1065 escribió: La pena es que no los retiran a ellos, con la Guardia Civil y la Policia Nacional sobran y bastan , todas las policias autonomicas deberian desaparecer.
¿¿de verdad que no hay ningún administrador que controle los comentarios fuera de tono y que no tienen nada que ver con el tema expuesto y que encaso conveniente avise o amoneste según que comentarios??

fernan1065

26, Junio 2016 17:43:07

La pena es que no los retiran a ellos, con la Guardia Civil y la Policia Nacional sobran y bastan , todas las policias autonomicas deberian desaparecer.

agardi8

25, Junio 2016 17:12:38

77111 escribió: [quote=pgv1973][quote=77111][quote=pgv1973]Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
La diferencia es que la familia de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia[/quote] Sospecho que las familias de los muertos de la discoteca de París no opinan igual. Lo digo porque el sindicato habla de "amenaza terrorista". Las balas del terrorista no distinguieron entre miembros de la FCS y civiles que yo sepa...[/quote] La diferencia es que la FAMILIA de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia...[/quote] Los miembros de las fuerzas armadas y sus familias tenemos mas boletos de sufrir un ataque por el simple hecho de servir a España y la tropa sea cual sea su empleo no tenemos derecho a portar armas si no se esta de servicio, ni a la tenencia de estas

Jracing

25, Junio 2016 13:58:58

77111 escribió: [quote=pgv1973][quote=77111][quote=pgv1973]Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
La diferencia es que la familia de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia[/quote] Sospecho que las familias de los muertos de la discoteca de París no opinan igual. Lo digo porque el sindicato habla de "amenaza terrorista". Las balas del terrorista no distinguieron entre miembros de la FCS y civiles que yo sepa...[/quote] La diferencia es que la FAMILIA de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia...[/quote] Y sería bueno recordar que no hace mucho se filtró los datos personales de unos cuántos miles de mossos, incluyendo tip, nombre completo, DIRECCIÓN del domicilio, etc ...

77111

25, Junio 2016 10:44:08

pgv1973 escribió: [quote=77111][quote=pgv1973]Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
La diferencia es que la familia de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia[/quote] Sospecho que las familias de los muertos de la discoteca de París no opinan igual. Lo digo porque el sindicato habla de "amenaza terrorista". Las balas del terrorista no distinguieron entre miembros de la FCS y civiles que yo sepa...[/quote] La diferencia es que la FAMILIA de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia...

Hoplon

25, Junio 2016 09:47:55

Jracing escribió: [quote=Hoplon]¡y si están de baja, para qué la necesitan, exactamente?
Los que quieren atentar contra un policía le dan tregua cuando está de baja? [/quote] Toda persona que tema por su integridad lo que debe hacer es ponerse en contacto con las FAS y confiar en su protección. Lo contrario es la ley de la selva.

pgv1973

25, Junio 2016 06:41:51

[quote=Jracing][quote=kote355]En el reportaje se lee: "no es lógico ni adecuado retirar la segunda arma que pueda tener un agente para protegerse a él y a su familia en sus horas y jornadas libres de servicio". Pues señores del sindicato,asi es como se encuentran el 99,9% de las familias de este pais,desprotegidas ante cualquier intrusión en su domicilio o ataque en la calle,con la unica opcion de correr, esconderse, y llamar al 112.Y ojito, cuidado con hacerle algo al tio del pasamontañas que esta por ahí la ley de proporcionalidad. Señores del sindicato, la vida de mi familia vale tanto como la de cualquier agente en horas libres de servicio. [/quote] No es a la policía a quien hay que llorar por la indefensión de los súbditos españoles no policías. Es tan sólo un tema de legislación la cuál se presupone que es la que emana de los deseos del pueblo... O almenos así es como funciona en los países democráticos... Oh wait... ![/quote] Evidentemente pero lo que suele ocurrir es que los que tienen el derecho a defenderse legalmente no ven con buenos ojos que los demás intenten cambiar esa situación para obtener el mismo "privilegio". Esto también es muy viejo: si el privilegio es de todos, deja de ser privilegio. Si en ANARMA estuviesen listos tendrían que emitir un comunicado de apoyo a este cuerpo policial solicitando a su vez que el sindicato emitirse una nota a favor de la autodefensa de los civiles, ya que los principios invocados son los mismos...¿o no?

pgv1973

25, Junio 2016 06:25:23

77111 escribió: [quote=pgv1973]Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
La diferencia es que la familia de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia[/quote] Sospecho que las familias de los muertos de la discoteca de París no opinan igual. Lo digo porque el sindicato habla de "amenaza terrorista". Las balas del terrorista no distinguieron entre miembros de la FCS y civiles que yo sepa...

pgv1973

25, Junio 2016 06:17:54

77111 escribió: [quote=Jracing][quote=pgv1973]Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
En el reino de españa, la diferencia es que los policías disfrutan del privilegio administrativo de poder PORTAR oculta un arma con el propósito de defenderse y el resto de súbditos, salvo los poseedores de licencia B, NO pueden obtener tal privilegio. Pero esto es porque la legislación actual es así, legislación que no redacta ni aprueba la policía sino los presuntos representantes de la ciudadanía. Si no gusta, nuestro trabajo es cambiarlo por las vias democráticas previstas, si es que éstas existen claro... Pero lo que no es serio es venir a llorar y cargar contra el privilegio administrativo que tienen los policías para poder ir armados fuera de servicio. Es muy español lo de cargarse al otro por envidia de lo que no se tiene en vez de luchar por obtener lo que no se tiene y se desea. Cuánto bueno sería evolucionar en estos aspectos...[/quote] Gran explicación [/quote] No hay en mis opiniones una sola opinión en contra de los miembros de las FCS sigan portando fuera de servicio. Es más, estoy totalmente a favor porque los mismos argumentos que sirven para ellos sirven para los demás. Evidentemente que la situación de "privilegio" está amparada por la Ley, faltaría más, pero que algo sea legal no quiere decir que sea incuestionable o debatible, sobre todo cuando ese "privilegio" no se da en muchas democracias occidentales...

77111

25, Junio 2016 00:38:31

pgv1973 escribió: Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
La diferencia es que la familia de un miembro de las FCS tiene más boletos que le ataquen..ya que tiene los de cualquiera + los que quieren hacer daño a un policia

77111

25, Junio 2016 00:28:01

Jracing escribió: [quote=pgv1973]Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
En el reino de españa, la diferencia es que los policías disfrutan del privilegio administrativo de poder PORTAR oculta un arma con el propósito de defenderse y el resto de súbditos, salvo los poseedores de licencia B, NO pueden obtener tal privilegio. Pero esto es porque la legislación actual es así, legislación que no redacta ni aprueba la policía sino los presuntos representantes de la ciudadanía. Si no gusta, nuestro trabajo es cambiarlo por las vias democráticas previstas, si es que éstas existen claro... Pero lo que no es serio es venir a llorar y cargar contra el privilegio administrativo que tienen los policías para poder ir armados fuera de servicio. Es muy español lo de cargarse al otro por envidia de lo que no se tiene en vez de luchar por obtener lo que no se tiene y se desea. Cuánto bueno sería evolucionar en estos aspectos...[/quote] Gran explicación

77111

25, Junio 2016 00:25:08

[quote=kote355]En el reportaje se lee: "no es lógico ni adecuado retirar la segunda arma que pueda tener un agente para protegerse a él y a su familia en sus horas y jornadas libres de servicio". Pues señores del sindicato,asi es como se encuentran el 99,9% de las familias de este pais,desprotegidas ante cualquier intrusión en su domicilio o ataque en la calle,con la unica opcion de correr, esconderse, y llamar al 112.Y ojito, cuidado con hacerle algo al tio del pasamontañas que esta por ahí la ley de proporcionalidad. Señores del sindicato, la vida de mi familia vale tanto como la de cualquier agente en horas libres de servicio. [/quote] La diferencia es que un policía tiene el riesgo de cualquier ciudadano más el de encontrarse venganzas por haber detenido denunciado o enjuiciado a alguien que normalmente no tiene nada que perder...no es lo mismo.

77111

25, Junio 2016 00:10:21

manolosolo escribió: Que sirvengüenceria total....vamos hombre, que faltaria mas, que un policia catalan, necesite el arma para proteger a su familia y a sus bienes, cuando esten de baja, y el resto de los civiles españoles , algo asi como cerca de 29 millones de personas, pues que se jodan, que no la necesitan.......Pues no me parece algo muy equitativo, si yo, un civil, no la necesito, un policia de baja, tampoco....Y mi vida, la de mi familia, y todos los bienes que poseo, pueda que sean todavia mas valiosos que los de cualquier policia, por muy catalan que sea.....
Que tendrá que ver el origen del policía, si hay administrador debería revisar según que comentarios

Jracing

24, Junio 2016 22:45:21

pgv1973 escribió: Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?
En el reino de españa, la diferencia es que los policías disfrutan del privilegio administrativo de poder PORTAR oculta un arma con el propósito de defenderse y el resto de súbditos, salvo los poseedores de licencia B, NO pueden obtener tal privilegio. Pero esto es porque la legislación actual es así, legislación que no redacta ni aprueba la policía sino los presuntos representantes de la ciudadanía. Si no gusta, nuestro trabajo es cambiarlo por las vias democráticas previstas, si es que éstas existen claro... Pero lo que no es serio es venir a llorar y cargar contra el privilegio administrativo que tienen los policías para poder ir armados fuera de servicio. Es muy español lo de cargarse al otro por envidia de lo que no se tiene en vez de luchar por obtener lo que no se tiene y se desea. Cuánto bueno sería evolucionar en estos aspectos...

Jracing

24, Junio 2016 22:31:36

Hoplon escribió: ¡y si están de baja, para qué la necesitan, exactamente?
Los que quieren atentar contra un policía le dan tregua cuando está de baja?

Jracing

24, Junio 2016 22:28:22

[quote=kote355]En el reportaje se lee: "no es lógico ni adecuado retirar la segunda arma que pueda tener un agente para protegerse a él y a su familia en sus horas y jornadas libres de servicio". Pues señores del sindicato,asi es como se encuentran el 99,9% de las familias de este pais,desprotegidas ante cualquier intrusión en su domicilio o ataque en la calle,con la unica opcion de correr, esconderse, y llamar al 112.Y ojito, cuidado con hacerle algo al tio del pasamontañas que esta por ahí la ley de proporcionalidad. Señores del sindicato, la vida de mi familia vale tanto como la de cualquier agente en horas libres de servicio. [/quote] No es a la policía a quien hay que llorar por la indefensión de los súbditos españoles no policías. Es tan sólo un tema de legislación la cuál se presupone que es la que emana de los deseos del pueblo... O almenos así es como funciona en los países democráticos... Oh wait... !

crilin96

24, Junio 2016 21:54:56

En mi modesta opinión, todo el mundo tiene derecho a la autodefensa, pero el debate sobre si todo el mundo tiene derecho a portar armas en la vía pública es otro.(gente sin antecedentes etc...) Yo me refiero a lo suscrito por algún compañero del foro... si les quitan el arma por una previsión de una baja no relacionada con enfermedades o trastornos mentales superior a 30 días, que luego muchas no lo son, deberían quitarles el arma a todos los que tengan alguna guiada por cualquier licencia de caza o deportiva por el mismo motivo. Si yo soy tornero fresador y pillo apendicitis ¿me quitan las armas guiadas en la F por la baja superior a 30 días? Creo que Torpedo_1936 tiene razón. Y también sigo diciendo que el sindicato se ha equivocado en sus argumentos. Si la gente decente no puede portar armas y los policías tampoco apaga y vámonos porque entonces ya sabemos quien las llevará. Un saludo a todos

pgv1973

24, Junio 2016 19:40:22

baluditos escribió: [quote=manolosolo]Que sirvengüenceria total....vamos hombre, que faltaria mas, que un policia catalan, necesite el arma para proteger a su familia y a sus bienes, cuando esten de baja, y el resto de los civiles españoles , algo asi como cerca de 29 millones de personas, pues que se jodan, que no la necesitan.......Pues no me parece algo muy equitativo, si yo, un civil, no la necesito, un policia de baja, tampoco....Y mi vida, la de mi familia, y todos los bienes que poseo, pueda que sean todavia mas valiosos que los de cualquier policia, por muy catalan que sea.....
No estoy de acuerdo porque creo que el arma tiene una doble función de defensa (en lo personal y en lo laboral) ya que por la singularidad del trabajo, el personal que integra ciertas unidades y en la mayoría de los cuerpos policiales, se crean enemigos que ninguno querríamos tener como vecinos y con quienes por motivos obvios se ven obligados a relacionarse. Es mas, es positivo para el ciudadano, que sus policías se sientan seguros de manera que no se sientan desprotegidos por el sistema y por tal motivo no ejerzan con valentía la defensa del ciudadano.[/quote] Siento discrepar pero el sindicato habla del derecho a la autodefensa de las personas (no de esas unidades en concreto que mencionas) y ese derecho, por definición, es universal. La vida de mi familia merece ser defendida con los mismos medios que la tuya si es atacada...

pgv1973

24, Junio 2016 19:24:59

Ahora en serio. Sé que muchos miembros de las fuerzas de seguridad del Estado leen este portal. Dado el argumento usado por el sindicato para conservar el arma cuando no se está de servicio, mi pregunta hacia ellos es muy sencilla: ¿en qué se diferencia el derecho a la autodefensa que invocan para sus familias del derecho a la autodefensa de las del resto de ciudadanos?

Torpedo_1936

24, Junio 2016 17:46:43

No lo pilláis. A la generalidá, cuyos gerifaltes gozan de protección 24x7, le da lo mismo que tanto sus súbditos como sus peones se sientan más o menos protegidos. Lo que no quiere es pagar responsabilidades civiles por el posible "mal uso" de las armas por parte de sus funcionarios. Con este sistema nos evitamos que ninguna pistolita (que, ya sabéis, son malas, malas, malas), le haga pupa a alguien a quien haya que indemnizar previa sentencia justísima de alguno de nuestros justísimos jueces... Parné, sólo se trata del maldito parné.

manolosolo

24, Junio 2016 17:23:47

Lo que si tengo muy claro, digan lo que me digan, es que tanto un policia, como un civil, honrado, honesto, y sin antecedentes, evidentemente, deberian poder defender su vida, la de sus familiares y sus bienes, de forma exactamente igual, porque, el ser policia, no lo va hacer ser mejor o peor persona, ni tener un nivel superior, que otra persona cualquiera que no lo sea, porque lo mismo deberian poder defenderse un medico, un dentista, o un abogado, pero claro, estos ultimos, no se crean enemigos en su trabajo......hasta el mas simple currante, deberia tener ese primordial derecho.....O acaso, estoy equivocado, y tengo un policia a la puerta de mi casa, para el dia que lo necesite???????? Cuando lleguen, sera para tomar notas, o meterme en una bolsa de plastico........

baluditos

24, Junio 2016 16:58:07

manolosolo escribió: Que sirvengüenceria total....vamos hombre, que faltaria mas, que un policia catalan, necesite el arma para proteger a su familia y a sus bienes, cuando esten de baja, y el resto de los civiles españoles , algo asi como cerca de 29 millones de personas, pues que se jodan, que no la necesitan.......Pues no me parece algo muy equitativo, si yo, un civil, no la necesito, un policia de baja, tampoco....Y mi vida, la de mi familia, y todos los bienes que poseo, pueda que sean todavia mas valiosos que los de cualquier policia, por muy catalan que sea.....
No estoy de acuerdo porque creo que el arma tiene una doble función de defensa (en lo personal y en lo laboral) ya que por la singularidad del trabajo, el personal que integra ciertas unidades y en la mayoría de los cuerpos policiales, se crean enemigos que ninguno querríamos tener como vecinos y con quienes por motivos obvios se ven obligados a relacionarse. Es mas, es positivo para el ciudadano, que sus policías se sientan seguros de manera que no se sientan desprotegidos por el sistema y por tal motivo no ejerzan con valentía la defensa del ciudadano.

joselevega

24, Junio 2016 16:57:35

Posiblemente haya sido la forma de decirlo Crilin96, que no suena nada bien, por que todos tenemos vienes y familia y también ayudar al vecino en caso de necesitarlo y solicitarlo. También veo razonable de que si tenemos bajas por problemas mentales nos retiren las armas, pero no por una baja de operación de apendicitis o menisco. No dejemos de tener en cuenta de que quien es un delincuente o se le va la pinza... es igual de peligroso con un coche, una moto, un martillo o un tenedor... No hay miedo, ni temor... al contrario los delincuentes tienen la ley para defendedlos...

crilin96

24, Junio 2016 15:50:51

Hola, no pretendo posicionarme. La funcion del arma particular es la autoprotección, ya que debido a su labor, un policia, se gana bastantes enemigos. Es decir, que debido al desempeño de sus funciones no es de extrañar que fuera de su jornada laboral pueda tener ciertas represalias, sobretodo si participa en la detencion de delincuentes de cierto nivel. También remarcar que un policia aun estando fuera de servicio debe actuar ante el delito. Si un enajenado o el que sea, va por la rambla disparando a la gente y un policia fuera de servicio lo neutraliza, yo se lo agradeceria. No creo que se trate de tener derecho o no a portar armas, eso es otro debate. Tambien entiendo que sobre las armas de los policias deba haber un mayor control, sobretodo con bajas de caracter mental, pero entonces también nos lo tendrian que hacer a los tiradores deportivos. Si una persona se pone de baja en su trabajo que le quiten todas las armas que tenga amparadas en sus diferentes licencias... verdad que eso no lo veis bien? Pues lo otro tampoco. Yo creo que el sindicato se ha equivocado en sus explicaciones. Un saludo a todos.

manolosolo

24, Junio 2016 15:15:21

Que sirvengüenceria total....vamos hombre, que faltaria mas, que un policia catalan, necesite el arma para proteger a su familia y a sus bienes, cuando esten de baja, y el resto de los civiles españoles , algo asi como cerca de 29 millones de personas, pues que se jodan, que no la necesitan.......Pues no me parece algo muy equitativo, si yo, un civil, no la necesito, un policia de baja, tampoco....Y mi vida, la de mi familia, y todos los bienes que poseo, pueda que sean todavia mas valiosos que los de cualquier policia, por muy catalan que sea.....

CX4_STORM

24, Junio 2016 15:11:03

Iba a postear lo mismo que los compañeros.... Totalmente de acuerdo con ellos.

joselevega

24, Junio 2016 11:57:05

Totalmente de acuerdo con los compañeros, yo no podria expresarme mejor. Sustavic Hoplon Kote355

sustavic

24, Junio 2016 11:32:35

pues si, todos necesitamos "proteger" nuestra casa, o que ocurre, que ademas de ciudadanos de primera y de segunda categoría, también tenemos vidas de primera y segunda categoría...es ironico, al igual que todos los que quieren prohibir las armas para los civiles, van bien escoltados con agentes armados y luego son tan necios para decir que no se necesitan armas...

Hoplon

24, Junio 2016 10:41:25

¡y si están de baja, para qué la necesitan, exactamente?

kote355

24, Junio 2016 10:28:43

En el reportaje se lee: "no es lógico ni adecuado retirar la segunda arma que pueda tener un agente para protegerse a él y a su familia en sus horas y jornadas libres de servicio". Pues señores del sindicato,asi es como se encuentran el 99,9% de las familias de este pais,desprotegidas ante cualquier intrusión en su domicilio o ataque en la calle,con la unica opcion de correr, esconderse, y llamar al 112.Y ojito, cuidado con hacerle algo al tio del pasamontañas que esta por ahí la ley de proporcionalidad. Señores del sindicato, la vida de mi familia vale tanto como la de cualquier agente en horas libres de servicio.

Últimos post Policial


3078 1
8947 4