• Estás aquí:
  • Policial
  • Quiero entrenar eficazmente: ¿Cómo lo hago?

Quiero entrenar eficazmente: ¿Cómo lo hago?

Policial

Puedes votar:

  • 1 voto, 5,00 sobre 5
entrenamiento_tiro_hoMuchas veces tras un curso aparece algo que es un poco incongruente, es decir, surgen más preguntas. Es evidente que si el curso es como debe ser, se responden muchas cuestiones, pero al final siempre quedan dudas sobre cómo entrenar eficazmente. tiro_entrenamiento_1Muchas veces tras un curso surge algo que aparentemente es un poco incongruente, es decir, surgen más preguntas. Es evidente que si el curso es como debe ser, se responden muchas cuestiones, pero lo que no es tan evidente, aunque sí muy real, al menos en todos aquellos que tengan verdadero interés, es que nos surgen muchísimas cuestiones nuevas. A veces incluso esas cuestiones, madurando con el tiempo, nos dirigen a muchas más preguntas. Y eso, créanme, es lo mejor de un buen curso: salir con nuevas cuestiones que nos lleven a otras nuevas. Terminar un curso pensando que todo está respondido, todo claro y definido, que nada más hay… algo falla, en nosotros o en el curso.

La cuestión principal es a veces la más olvidada: ¿Cómo debemos entrenar lo aprendido? A veces eso es lo más difícil, no el conocer nuevas, o no tan nuevas, técnicas. Repetir ejercicios de forma mecánica, por muy recomendados que éstos sean, no es buen sistema a priori. Como muchos están hartos de oírme y leerme, la adaptación es la mejor llave para la evolución y la mejora.

tiradoresLo tradicional es ir al campo de tiro y repetir punto por punto cada ejercicio que se realizó en el curso, o mejor dicho, repetir lo que “recordamos” de esos ejercicios. Pero esto genera dos situaciones problemáticas: la primera es el estancamiento y la segunda que la memoria nunca es fidedigna del todo. De la primera situación hablaremos en un momento. Respecto a la segunda, a veces es tan sencillo con intentar mantener un grupo de entrenamiento que permita intercambiar los datos recogidos por cada uno y sumarlos.

En un enfrentamiento hay tres puntos básicos importantes. Hay muchos más pero nos centraremos en estos tres: movimiento, encare y disparo. Todo lo demás, alineamiento, encare, presión, interrupciones, etc., podríamos incluirlo, de forma muy genérica como subpuntos de los tres primeros. Por favor, consideren este párrafo como una reducción teórica para el planteamiento, nada más. Cada punto es lo suficientemente importante en sí mismo como para merecer un estudio pormenorizado e individual.

tiro_en_secoPara todos está claro que la capacidad de resolver con éxito un enfrentamiento es más una cuestión de capacidad personal que de la cantidad de munición que se ha gastado previamente. Es decir, es mentira el viejo aforismo que la diferencia entre un buen tirador y otro malo es un camión de munición. Lo cierto es que la diferencia está en cómo ha aprovechado esa munición, no en el camión. La vieja disputa calidad versus cantidad.

Es fácil ser un maestro de la precisión contra un blanco inanimado e inmóvil, y más cuando uno mismo permanece tranquilo e igualmente inmóvil. Pero las cosas cambian mucho cuando enfrente se encuentra un individuo, o individuos en el peor de los casos, armados, móviles y decididos a dañarnos. Es por ello que además de dedicar un tiempo a agujerear cartones, entrenar en seco y compartir experiencias, debemos también invertir parte de nuestro tiempo en entrenamientos de presión, del tipo fuerza contra fuerza (Force on Force).

Es por ello que insisto en la irrealidad del aforismo del camión de munición. Con un programa de entrenamiento serio y realista, trabajo metódico en seco, ejercicios de Force on Force, y un sano y claro sentido común, mi opinión es que con un par de sesiones de fuego real al mes es factible mantener la capacidad y aptitud de control del arma y salir airoso de un enfrentamiento armado. Al menos, eso es suficiente para todos aquellos que no pertenezcan a una unidad de elite.

¿Cómo repartimos ese tiempo?
entrenamiento_tiroMi consejo es emplear sobre el 85% de ese tiempo trabajando en seco, interactuando con el arma (táctica) y con ejercicios del tipo Force on Force. Manteniendo al principio una dinámica de 20% para el tiro en seco, otro 20% para el Force on Force, y un 45% para las tácticas con armas. Estas cifras dependen del nivel de cada profesional, evidentemente al principio es importante dominar el manejo del arma, primando el trabajo en seco. Y acercándonos a las cifras marcadas según se vayan mejorando las habilidades y capacidad individual.

Gastamos menos munición, por lo tanto dinero, y el entrenamiento es más eficaz ¿Por qué no se entrena así? El entrenamiento en seco es normalmente solitario, aburrido y monótono, para muchos al menos, y en principio se piensa que tras dominar un movimiento, ¿para qué seguir perdiendo el tiempo en repeticiones que ya conocemos?

¿El Force on Force? Bueno, aquí lo que sufre muchas veces es el ego, pero sobre esto solo se puede decir una cosa: en el día a día del profesional armado el ego es mejor dejarlo debajo de la cama. Por otra parte es más cansado y requiere el apoyo de compañeros para hacerlo eficaz y sobre todo que permita una retroalimentación eficaz.

tiradores_2Estos ejercicios Force on Force no implican un combate o contacto del tipo de la lucha libre, ni mucho menos. Se puede variar la intensidad, en realidad “se debe” variar la intensidad siempre, independientemente de nuestro supuesto nivel técnico y físico.
Ello nos permitirá además poner a prueba nuestras habilidades adquiridas gracias al trabajo en seco.

¿Tiro real? ¿Cuándo? ¿Cuánto?

Sobre un 10%, nunca más del 15%. Es más importante adquirir la capacidad de manipulación eficaz del arma que agujerear mil veces un cartón.
Nuestro cerebro… la mejor arma.
Nuestra capacidad de afinarlo… la mejor herramienta.
Nuestras habilidades… la mejor baza.
Nuestra entrega… la mejor medalla.
Nuestra humildad… la mejor posibilidad de supervivencia.

Comentarios


Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí

ERNESTO PÉREZ VERA

15, Abril 2010 01:25:15

Eugenio, no estoy enfado, al menos contigo. Quizá esa es la interpretación que haces de mi comentario, pero no estoy enojado.

Pero algo si me choca, y por ello digo lo de que no se cual es tu “juego”: me llamas Ernesto, como si me conocieras y fueras amigo mío. Eso me choca, pero no me enfada.

Respecto a lo de la GC. Pues sí, sus funciones en España, al 90%, son policiales. Pero cuando salen con ametralladoras y lanzagranadas al extranjero, no van solo como policías. Tampoco es muy policial usar morteros de 60mm y lanzagranadas de 90mm en cursos de operaciones especiales policiales. O saltar en paracaídas, pero sin embargo, en ciertas unidades se hace.

Aun siendo militares con funciones policiales, casi siempre, no hay que olvidar que son militares, aunque sea por interés político, como tu mantienes. De todos modos, la cuestión era que las FAS son adiestradas por GRS en materia anti disturbios –también por CNP- y es así. No saquemos las cosas de sitio.

Un saludo.

PD.- yo si creo en Dios, y además, cada día más.

Eugenio Montes Rodr

14, Abril 2010 17:49:24

Mis opiniones las realizo desde el respeto y con absoluta libertad.
En primer lugar no entiendo tu enfado.
Sobre el caracter militar del Cuerpo de la Guardia Civil, en mi opinión, atiende más a criterios políticos de eficiencia que a la propia realidad de sus funciones y competencias propias de un cuerpo de seguridad (en su amplia mayoria).
En cuanto a lo religioso, lamento comunicarte que no creo en Dios, por ende tampoco en los "GURUS".
Sin acritud, no te he contestado antes porque estaba entrenando..., desde que escribo menos y entreno más me va mucho mejor.
Saludos.

Fdo.: Eugenio Montes.

ERNESTO PÉREZ VERA

14, Abril 2010 08:52:46

Vaya, Pepito responde por Glocko, y Pepito sigue en todo a Tio la vara: ¿estamos ante la Santísima Trinidad?

ERNESTO PÉREZ VERA

13, Abril 2010 23:58:54

No se cual es tu juego Glocko, pero tampoco se a que te refieres con el comentario.

¿Insinúas que la GC no es Militar? ¿Insinúas que el GRS no instruye a unidades de las FAS en temas antidisturbios? ¿Acaso no hay miembros del GRS, además del GAR, en Afganistán, por ejemplo? ¿Acaso no están en el extranjero en misiones militares con funciones de seguridad?

Solo apunté un detalle, además muy cierto, ¿qué parte del post NO te gusta Glocko?

Eugenio Montes Rodr

13, Abril 2010 23:40:33

Si, Ernesto..., sus competencias y funciones son de lo más militar.

ERNESTO PÉREZ VERA

13, Abril 2010 20:16:08

Glocko, NO solo de las UIPs del CNP, también con formación del GRS de la GC, que por cierto, son militares.

Eugenio Montes Rodr

13, Abril 2010 18:10:42

Efectivamente,... con formación recibida del las UIP's del CNP.

ERNESTO PÉREZ VERA

13, Abril 2010 14:09:02

Efectivamente, Pepito, el mundo policial y militar, como norma general, no tienen mucho parecido, tampoco, como norma general, sus misiones. Pero también sabrá que las FAS españolas –y las de más países del entorno- efectúan misiones armadas cuasi policiales. Es más, los políticos así las llaman en algunos casos. Por ello, y es esos casos –casi exclusivamente- existen paralelismos en la formación del militar y del policía, eso sí, en parcelas muy concretas.

Sin ser el tema del artículo, ni del debate suscitado, sabemos que las FAS españolas entrenan y trabajan, -en y para determinadas misiones- con material antidisturbios. Más policial que esa misión…y sin embargo, la hacen militares.

DELTA01

13, Abril 2010 00:22:20

Sabiendo quién firma el artículo, ya merece todo el respeto de todos nosotros, no lo conozco personalmente, pero intento leer y seguir a través de internet todo lo que nos aporta Cecilio Andrade al mundo profesional policial, y siempre aprendo algo. Creo que es muy generoso al compartir parte de su experiencia. ¿De que sirve agujerear el 10 en un blanco, si antes no soy capaz de desenfundar?. Gracias y saludos a todos.

ALEX PEREZ

13, Abril 2010 00:12:37

Estoy de acuerdo contigo, la visualización es una de las técnicas más usadas por los deportistas de elite, como bien dices te ayuda a "vivir" las situaciones y preparar tu cerebro para ello.
Toda ayuda es buena!

Jordi R

12, Abril 2010 20:50:32

Practicar y entrenar para mí son dos cosas diferentes, un detalle que se escapa en el entreno, sea el que sea, es la visualización, sin ella estos no son mejorables. La visualización es la técnica por la cual puedes programar positivamente tu cerebro para ayudarte a mejorar en el entreno en este caso del tiro. El saber visualizar un ejercicio, situación, escenario o por ejemplo desde que sacamos el arma del estuche hasta que hacemos uso de ella, parense a pensar en el montón de detalles lógicos que hay por medio...
Hagan la prueba seguro que les da buen resultado creo que es una buena ayuda.

ERNESTO PÉREZ VERA

11, Abril 2010 16:51:05

Yo creo que cuanto más sabemos…más nos damos cuenta que no sabemos. quien sabe poco de un tema, no se plantea cosas sobre el tema, puede que incluso crea que sabe mucho o todo sobre ese tema.

He ido a cursos de materias en las que yo sabía cosas, pero al acabar el curso y asimilar y aprender cosas nuevas, yo mismo, después, he pensado cosas y me he planteado dudas sobre temas que antes no se me hubieran ocurrido. Supongo que es lógico, al saber más, de un tema, me surgen más dudas o inquietudes sobre el tema; lógicamente, inquietud con ánimo de aprender más.

También creo que tirar mucho es siempre bueno, pero tirar mucho con malos programas de tiro, no es bueno. Conozco a policías que solo tiran en precisión, alguno de ellos tira muchos miles de cartuchos al año, pero cuando se trata de tirar policialmente…se bloquea.

Ese tira unos 10 mil al año -con varios calibres y armas- pero siempre preparando competiciones deportivas de precisión, pero, lamentablemente, jamás ha usado sus armas de trabajo en D.A. para colmo, trabaja con la recámara alimentada en D.A. pero las veces que he tratado de que entrene el disparo extremo…me pone pegas y no lo hace. Una vez me atendió, y no fue capaz de sacar el disparo en doble acción hasta el tercer intento. Por ello, tirar y tirar y tirar, no siempre la solución.

Si ese hombre entrenara, solo un poco, el desenfunde, la salida de línea de tiro, y el disparo desde DA, podría ser un maquinilla en defensa. Por ahora solo es máquina en hacer dieses a 25 metros y a una mano.

Hay que buscar un equilibrio entre el tiro en seco y el tiro real. Incluyo, como tiro en seco, desenfunde, cambios de cargadores y movimientos o desplazamientos, no solo disparos en seco.Por todo ello, no estoy en desacuerdo con el artículo.

Mª Eugenia Martínez

11, Abril 2010 07:29:00

Creo que el autor no tiene razón al no dar la importancia debida al tiro con munición real. La instrucción teórica es muy importante, los ejercicios diversos con el arma descargada también, los movimientos del cuerpo, los giros, etc. Pero no hay nada que reemplace al fuego real. El arma debe ser una prolongación natural del brazo y de la mano. El disparo ha de ser instintivo, automático y ésto sólo se consigue tirando mucho. Puede que sea caro, no lo sé. Pero en todo caso, es mucho más barato tirar 2000 cartuchos al año que un agente herido o muerto por falta de práctica con fuego real.

Pedro Pablo Domínguez P

11, Abril 2010 02:14:35

De un curso un alumno no debe marcharse con la sensación de duda, o de nuevas cuestiones relativas a la materia que le han impartido. Por el contrario, debe tener claro "que" le van a enseñar, y abandonarlo con la sensación de haberlo aprendido. Muchos quieren aprender a correr antes que a andar, y lógicamente, tras el curso arrastrarán toda la laguna existente entre el ABC y el XYZ que le han enseñado.

ERNESTO PÉREZ VERA

11, Abril 2010 01:10:01

Pepepum: creo que te pasas tres pueblos. Si he visto insultos, finos, pero insultos, son los tuyos. Me refiero a este hilo.

Decir que alguien es ignorante por errar en un acento…creo que es atrevido por tu parte. Hace unos días, en un documento notarial, de primer orden, detecté dos faltas ortográficas de acentuación y el Notario no la detectó, si bien fue un Oficial de notaría –creo que licenciado en económicas y en derecho- el que redactó el escrito, ¿debo llamarle ignorante a ese Oficial de Notaria que, según parece, posee dos licenciaturas?

Por cierto, yo leo solo que lo que interesa, pero a veces, de más de un autor, es más, casi siempre. Muy triste sería que solo un tema y de un solo autor me interesara.

ernesto norono diaz

09, Abril 2010 16:22:08

en el entrenamiento de ipsc o idpa, existen personas que por una u otra razon no pueden entrenar con municion real con frecuencia, el entrenamiento al seco y la familiarizacion con el arma, y ejercicios de memoria muscular te mantienen en un nivel bastante aceptable de entrenamiento

Últimos post Policial


17059 7