• Estás aquí:
  • Militar
  • 5 años de cárcel por coleccionar armas de la Segunda Guerra Mundial sin licencia

5 años de cárcel por coleccionar armas de la Segunda Guerra Mundial sin licencia

Militar
imagen de 5 años de cárcel por coleccionar armas de la Segunda Guerra Mundial sin licencia

Puedes votar:

  • 7 votos, 4,43 sobre 5

El doble rasero de la ley ataque de nuevo, siendo suave con ciertos delitos de máxima gravedad y castigando a los poseedores de armas. En este caso, un coleccionista de armas de la Segunda Guerra Mundial acaba de ser condenado a 5 años de cárcel por la tenencia de éstas sin licencia y la "potencial peligrosidad". Nos hacemos eco de la noticia publicada por ABC.

El Tribunal Supremo ha confirmado una pena de 5 años y 3 meses de cárcel a un vecino de Esplugues de Llobregat (Barcelona) que tenía instalada en su casa una colección de objetos de la Segunda Guerra Mundial que incluía una pistola Astra y otras cinco armas de fuego reglamentadas en perfecto estado de funcionamiento, junto a munición también en buen estado.

El Supremo avala así la condena que le impuso la Audiencia de Barcelona como autor de un delito de depósito de armas de guerra y armas de fuego reglamentadas. En los hechos probados se destaca que el acusado «tenía conocimiento de que las cinco armas de fuego que poseía en perfecto estado de funcionamiento requerían de licencia para su tenencia y de que poseía un arma de guerra también (...) cuya adquisición, tenencia y uso estaba prohibida y a pesar de conocer la ilegalidad de su conducta, continuó haciendo acopio de armas de fuego y munición de lo que hacía alarde con amigos».

El condenado recurrió al Supremo alegando que solo era un coleccionista y que las armas que guardaba (entre las que se encontraban piezas de la Segunda Guerra Mundial, de la Guerra Civil española, o una réplica de un modelo de 1873, clásico del western americano) no habían sido usadas, y que además estaban en una habitación cerrada con llave, no al alcance de cualquiera.

Para la Audiencia de Barcelona, sin embargo, el acusado, como muy aficionado a las armas que era, no desconocía que requería de licencia para las armas de fuego que poseía, y respecto del arma de guerra, recordó que estaba absolutamente fuera del ámbito de posesión de un particular.

El Supremo señala que «la peligrosidad abstracta de un arma de guerra es ínsita a su alta capacidad lesiva, de tal modo que en ningún caso es permitida su posesión en el propio domicilio; y el recurrente la poseía». Añade que «la lesividad de un arma de fuego es menor, pero su peligrosidad abstracta relevante», que se incrementa cuando su número, como en este caso, excede de la unidad, «por lo que sólo se tolera esa posesión, cuando se trata de un solo arma que además cuenta en todo caso con especial valor histórico o artístico; y el recurrente poseía en su domicilio, además de la referida arma de guerra, cinco armas de fuego».

«Alguien familiarizado con las armas como el recurrente (...) comprende la lesividad potencial de cualquier arma de fuego fabricada en el siglo XX y la inviabilidad de obviar las necesarias exigencias de seguridad por su mera relación con un personaje o un hecho histórico. No es dable pensar que un arma de fuego utilizada en cualquier magnicidio acaecido en el siglo XXI y que por esa condición adquiere relevancia histórica, pierde al adquirir ese calificativo, su capacidad lesiva y potencial peligrosidad», sostiene el TS.

El delito en sí está claro: la ley está para cumplirla -sea injusta o no- y en este caso el propietario de las armas no tenía licencia... pero, ¿5 años de cárcel?

¿Qué piensan nuestros lectores? ¿justo o exagerado?

Comentarios


Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí

Explorer-98

15, Diciembre 2016 13:04:07

Verdaderamente comparar delito y delitos de otros, es para mear y no echar gota. La alarma social, el expolio del dinero publico, la traición al ciudadano. etc. eso parece que es algo menor, pero a la que tocamos las armas, parece que todos somos no unos delincuentes, unos terroristas y delincuentes y terroristas no pasan por caja, ni por psicotécnico ni por la Intervención de Armas etc etc. Si, el juez tiene razón el sabia que en España eso esta proscrito, pero................... han sido disparadas? NO!!! luego eran una colección.

guybang

06, Agosto 2016 11:34:32

Lo de siempre , Rato , Pujol etc etc han hecho bastante mas daño a la sociedad que este individuo, todo el mundo debería poder tener un arma "dentro " de su casa y poder defenderla si fuese preciso, la ley esta hecha para que el rico maneje al populacho. Robar un cd de un coche 2 años , robar 100.000.000 nada de nada.

LUISMPM

14, Julio 2016 18:07:47

Yo no entiendo mucho de leyes, y tampoco me preocupa porque me haría mala sangre. Simplemente por regla de 3, si a este señor le imponen esa condena, ¿al que tenga 6 coches en su casas, que causan mas muertes al año que las armas de fuego, cuanto le caería? Y ahora el listo te dice: no es el coche, es la persona que lo conduce. Pues lo mismo ocurre con las armas. No es el arma, es la persona que la empuña y la autoridad que le autoriza la tenencia de esa arma.

pgv1973

09, Julio 2016 06:36:29

[quote=siga1]si analizamos no la sentencia, ya que os parece a todos modos injusta. Si no la Ley de Armas y Explosivos: Primero tenencia de un arma de guerra susceptible de hacer fuego y con municion son de 8 a 12 años de reclusion mayor. Tener mas de dos armas de fuego ( o sea tres) da lo mismo sean escopetas, rifles o pistolas o bayonetas (arma prohibida por ser arma militar llevan un numero de serie) son tambien de 8 a 12 años. Y si tiene mas de 200 cartuchos sean de los modelos que sean metalicos deposito de municion de guerra (de 8 a 12 años de carcel). Un entendido, una persona consciente de las leyes en España que se hacen intentado prevenir los motines y revoulciones de la que tan dado estamos dispuestos a lo largo de la historia...Tonterias las justas. Lo duro es que cinco años al ser mas de dos son de obligado cumplimiento en regimen cerrado. Si quereis ser coleccionistas que los de ANARMA os digan o hagan un listado de los paises mas permisivos para poder hacer las colecciones alli. Pd.- Yo soy un antiguo amante de las armas que por sentencia firme judicial ya no tengo derecho a la tenencia y uso. Cuando me jubile me ire fuera de España, a disfrutar los años que me queden de mi aficion que en España no puedo ejercer. Dura Lex sed Lex.[/quote] Ni es así exactamente. En España, el principio de libre valoración de la prueba faculta a los jueces a interpretar y valorar en su justa medida los hechos probados. Es un principio de derecho fundamental que explica porqué tenemos tribunales y jueces en vez de aplicar directamente el Código Penal.

Munty

08, Julio 2016 16:42:56

Todos sabemos lo que es legal y lo que no, pero parece que los señores jueces no tienen clara la medida de proporcionalidad a la hora de penalizar. Como decía uno de ellos: "en España la ley se aplica a los roba gallinas" este coleccionista es poco más que un roba gallinas, mientras tanto, los señores Rato, Barberá, Gonzalez, Pujol, Conde, y tantos otros, crean redes para robar, estafar y trincar a manos llenas, encima alardean de ello y se pasean impunemente por la calle. ¿Estado de derecho?... vamos, hombre.

siga1

08, Julio 2016 15:08:15

si analizamos no la sentencia, ya que os parece a todos modos injusta. Si no la Ley de Armas y Explosivos: Primero tenencia de un arma de guerra susceptible de hacer fuego y con municion son de 8 a 12 años de reclusion mayor. Tener mas de dos armas de fuego ( o sea tres) da lo mismo sean escopetas, rifles o pistolas o bayonetas (arma prohibida por ser arma militar llevan un numero de serie) son tambien de 8 a 12 años. Y si tiene mas de 200 cartuchos sean de los modelos que sean metalicos deposito de municion de guerra (de 8 a 12 años de carcel). Un entendido, una persona consciente de las leyes en España que se hacen intentado prevenir los motines y revoulciones de la que tan dado estamos dispuestos a lo largo de la historia...Tonterias las justas. Lo duro es que cinco años al ser mas de dos son de obligado cumplimiento en regimen cerrado. Si quereis ser coleccionistas que los de ANARMA os digan o hagan un listado de los paises mas permisivos para poder hacer las colecciones alli. Pd.- Yo soy un antiguo amante de las armas que por sentencia firme judicial ya no tengo derecho a la tenencia y uso. Cuando me jubile me ire fuera de España, a disfrutar los años que me queden de mi aficion que en España no puedo ejercer. Dura Lex sed Lex.

alectoris

06, Julio 2016 09:41:40

Como todos sabemos que la ley es la ley, pero tambien encuentro desproporcionada la pena "por posesió" , entendería que fuera esta duración o más si es por tenencia y uso en actividades delictivas. La proporcionalidad de las penas muchas veces carecen de lógica, sin querer buscar polemica, ayer mismo salio por TV el caso de un cura de Mallorca que abuso repetidas veces de una niña de 10 años, reconoció haber cometido los delitos y la pena se le redujo a 6 años.

Hoplon

06, Julio 2016 07:30:19

"Dura lex, sed lex" (La ley es dura pero es la ley). Y dicho esto, sorprende que la condena sea tan larga para el delito cometido, sobre todo si se compara con otras condenas de otros delitos que causan daños a personas. Y me sorpernde igualmenet una condena basada en una "potencial peligrosidad", creía yo, en mi torpe ignorancia, que en un estado de derecho sólo se condenaba a las perosnas por los delitos efectivamente cometidos, y no por lo potenciales.s

Yvan5

05, Julio 2016 06:49:09

Como decía un amigo mío, es absurdo que me dejen tener todos los Ferrari que me dé la gana, siendo que todos sirven para lo mismo y, evidentemente, si me compro uno no es para cumplir los límites de velocidad. Sin embargo para las armas me ponen un límite, siendo que cada una sirve para una cosa diferente. Y eso lo decía hablando de tiradores deportivos; si hablamos de coleccionistas entiendo la necesidad de tener un libro para control, pero no el que las armas deban estar inútiles o que no puedan usarse – evidentemente si se tiene licencia – en una instalación adecuada. En fin, estamos en un país de locos, en el que la salud reproductiva no la legisla el Ministerio de Sanidad sino el de Igualdad, y las armas las controla personal que, por lo que parece, ni las conoce ni tiene el más mínimo interés en hacerlo, no las considera parte de la historia/cultura de un país y las ve intrínsecamente peligrosas. Claro que le comentario sobre las armas es únicamente aplicable a los usuarios legales, al resto…

kote355

04, Julio 2016 08:48:43

Si el coleccionismo de armas estuviese reconocido en este pais,o simplemente se cumpliese la normativa europea,(que para otras cosas se aplica y de que manera) no se verian casos como este.Resulta vergonzante que piezas como la de la fotografia solo se puedan guiar por parte de civiles en F.o inutilizarlas convirtiendolas en un trozo de metal con forma de arma.

manchego2010

03, Julio 2016 23:47:55

Compárese la severidad de esta sentencia con la tolerancia que demostró esta otra con un delito de abusos a dos niñas de 10 años de edad a las que un profesor de guitarra realizó tocamientos por encima de la ropa por la espalda, glúteos y órgano sexual de las menores. El Supremo considera que, "siendo reprochables penalmente", esos hechos "carecen de la consistencia y gravedad que vertebran el delito de abuso sexual" y salda el tema con una multa de 2.500 eurillos. http://www.elmundo.es/sociedad/2016/06/27/577147de468aeba9388b4652.html Sobran las palabras.

pgv1973

03, Julio 2016 21:39:56

[quote=domingo45] Cuando se mete en la carcel a la gente por lo que potencialmente podria hacer y no por lo que ha hecho y se lo llama justicia ,,,,, mal va esa sociedad , tarde o temprano la gente estallara[/quote] Como en Minority Report...

bwlf44

03, Julio 2016 21:31:50

En Españistán es bien conocido que si tienes dinero y sabes utilizarlo, la "justicia" suele ser menos lesiva para los intereses del procesado. Creo que en EEUU pasa algo parecido...respecto de la justicia claro, no de la posesión de armas y de las consecuencias penales en caso de no poseer la documentación requerida.

negreyoma

03, Julio 2016 20:10:39

Es absolutamente injusto, si el "delito" es la mera posesión sin circunstancias objetivas de riesgo, esto es, no se encuentran al alcance de cualquiera, el poseedor no tiene antecedentes penales, no las guarda en un sitio especialmente desprotegido etc. La Ley y reglamente de armas en España, ha sido redactado bajo la altimisima presión de los lobbies de Policia y Guardia Civil, a quienes causa terror la mera idea de la posesión, incluso legal de armas por parte de particulares.

pgv1973

03, Julio 2016 18:59:17

A priori y sin conocer los detalles del delito cometido, parece una auténtica barbaridad. Las sentencias penales han de ser razonadas, conformes a las penas previstas y, éste es el quid de la cuestión, proporcionadas al daño cometido. Hay que distinguir entre quien atesora armas sin documentar con el fin de venderlas con pingues beneficios del que simplemente colecciona por afición. Quien trafica con armas que luego son empleadas en la comisión de delitos graves causa un grave daño a la sociedad. Cinco años de pena incluso parecen cortos para este delito. Ahora bien, quien colecciona en su casa para su propio uso y disfrute, no causa ningún daño medible a la sociedad y, por tanto, ha de ser castigado proporcionalmente. Para ver en qué proporción habría ser castigado, hay que distinguir entre aquellas acciones que son delitos per se (matar, robar, agredir, secuestrar, estafar, sobornar, etc...), delitos que no pueden ser objeto de legalización de ninguna forma y delitos que dejan de serlo cuando son sometidos a un preceptivo trámite de legalización (la tenencia de armas no amparadas con una licencia). Es decir, la tenencia de armas en sí misma no es ilegal. Lo que es delito es tenerlas sin la preceptiva licencia. Hablaríamos de un delito asociado a una infracción de tipo legal administrativo. ¿Es justo y, sobre todo, es proporcionado castigar lo que debería ser una infracción administrativa con una pena de cárcel de cinco años?. Claramente, no. Como contraste, un delito por homicidio imprudente conduciendo un vehículo bajo los efectos del alcohol no recibe casi nunca castigos similares: Ortega Cano fue condenado a dos años y medio de prisión (exactamente la mitad de la pena que ahora nos ocupa) por matar a una persona conduciendo ebrio, delito que lo es per se y que nunca podrá ser objeto de legalización como sí lo es el coleccionismo de armas sin autorización. Lo justo y proporcionado es imponer una multa a este hombre y, por increíble que parezca, darle la oportunidad de legalizar su armas y su patrimonio para que las pueda disfrutar legalmente. Castigarle con cinco años de cárcel es una sentencia de tintes políticos en clave de advertencia a todos los aficionados a las armas.

domingo45

03, Julio 2016 16:33:58

Con esa argumentación también se deberia meter en la cárcel a los quimicos , potencialmente pueden hacer drogas , a todos los policías porque tienen armas , a todos los que tengan un coeficiente de inteligencia alto porque podrian diseñar un plan delictivo Cuando se mete en la carcel a la gente por lo que potencialmente podria hacer y no por lo que ha hecho y se lo llama justicia ,,,,, mal va esa sociedad , tarde o temprano la gente estallara

topp

03, Julio 2016 16:30:40

Tenian que dar ejrmplo y pillaron a este pardillo, si me dijeran que se dedicaba a trapichear o era un delincuente de baja monta pues bueno... Pero simplemente por tener cuatro hierros historicos de la guerra civil o WWII me parece excesivo.. (Aparte que aunque las hubiera declarado con la mierda de reglamento que tenemos no le habrian dejado ninguna viva....) Casos como él... hay a patadas en España. De armas no declaradas de cuando la guerra civil o incluso de caza yo conozco casos y todos los que estamos aqui seguro que tambien...

jeremiah

03, Julio 2016 15:49:52

Agárrate a la ametralladora, una pistola de la época de los boers.

jeremiah

03, Julio 2016 15:44:39

La ley es tela de araña, y en mi ignorancia lo explico, no la tema el hombre rico, no la tema el que mande, pues la rompe el bicho grande y sólo enrieda a los chicos. Es la ley como la lluvia, nunca puede ser pareja, el que la aguanta se queja, más el asunto es sencillo, la ley es como el cuchillo, no ofiende a quien lo maneja. Le suelen llamar espada y el nombre le sienta bien, los que la manejan ven en dónde han de dar el tajo, le cae a quién se halle abajo, y corta sin ver a quién. Hay muchos que son doctores, y de su ciencia no dudo, mas yo que soy hombre rudo, y aunque de esto poco entiendo diariamente estoy viendo que aplican la del embudo. Viendo lo visto, y lo que está pasando en este pais me parece una sentencia normal.

condor85

03, Julio 2016 15:18:09

Desproporcionado a todas luces!!!....... otra cosa es que las usara para delinquir, entonces si que tendrian que ser incluso mas duros.

joancarles61

03, Julio 2016 11:16:03

Me parece a ,todas luces desproporcionado. Es cierto, las leyes estan para ser cumplidas, pero es el Juez el que tiene cierto margen de interpretacion de las mismas segun las circunstancias y en este caso la sentencia me parece una injusticia en mayusculas.

Chinchu

03, Julio 2016 11:15:26

Creo que las penas observadas por la ley no se ajustan muchas veces al delito, pudiendo verse condenas desmedidas en comparación con otros delitos mucho más graves, algo que todos los días vemos en los medios. En este caso no voy a valorar si la pena es justa o no, a mí me parece mucho más grave el hecho de que hubiese podido evitarse. Posiblemente tengamos una de las leyes de control de armas más restrictivas, pero no en cuanto al control de las mismas sino en cuanto a su gestión y absoluta falta de flexibilidad. Seguramente haya bastantes casos parecidos, pues en España quedan muchas armas de la guerra en familias que la vivieron. También hay muchas armas antiguas de avancarga, escopetas del abuelo y otras que han quedado más como una anécdota familiar, a veces encima de la chimenea, que cualquier otra cosa. Sin embargo a ojos de la ley todas serían tratadas de igual modo y sus poseedores son igual de delincuentes. Se trata como delincuientes a personas que realmente no lo son, si bien es cierto que de cara a la ley lo son, no es verdad que esté en su ánimo delinquir y mucho menos usar esas armas para una acción delictiva. No olvidemos que no hace tantos años la tenencia de esas armas estaba permitida y que, por la aparición de nuevas normas legales, esas personas que antes no lo eran ahora se han convertido en delincuentes. Es obligación del legislador prever esas situaciones en las que un cambio normativo convierte en delincuente a quien no lo es, y darle una salida posible que no implique la pérdida de ese patrimonio; No estoy pensando en la inutilización, ya que esa posibilidad siempre implica una pérdida de buena parte del valor de esas armas. Debería haber un procedimiento mucho más sencillo, abierto y flexible para que esas armas las pudiesen declarar y poseer sus legítimos propietarios, con las medidas de seguridad adecuadas, pero garantizando su propiedad y disfrute. Algo así como un carnet o licencia especial para su tenencia en los domicilios y debidamente controladas. Por ejemplo un libro de coleccionista especial, en el que se pudiese dar como hallazgo esas armas y se inscribiesen sin preguntas, sólo comprobando que no están relacionadas con delito alguno y, según el tipo de arma, que se tuviesen las medidas de seguridad oportunas. Esa sí que sería una buena iniciativa, haría aflorar muchas armas sin control, (que es de lo que se debería tratar), y permitiría su posesión a sus propitarios sin convertirlos en delincuentes.

Últimos post Militar


11092 1