• Estás aquí:
  • Militar
  • Equipamiento militar: su evolución desde Normandía hasta Irak

Equipamiento militar: su evolución desde Normandía hasta Irak

Militar
Equipamiento militar: su evolución desde Normandía hasta Irak
El equipamiento de los soldados estadounidenses que desembarcaron en Normandía nada tiene que ver con el de los militares que actualmente están desplegados en Irak. Todo ha cambiado: la ropa, las armas, el peso de sus uniformes… y cómo no, el coste medio de equipar a un soldado.
Equipamiento militar: su evolución desde Normandía hasta Irak
F. A. (armas.es) (04/03/2009)
Soldados estadounidenses se preparan para el Día D
Militar estadounidense en plena jungla de Vietnam
El equipamiento de los soldados estadounidenses que en 1944 desembarcaron en las playas de Normandía nada tiene que ver con el de los militares que actualmente están desplegados en el desértico Irak. Todo ha cambiado: la ropa, las armas, el peso de sus uniformes… y cómo no, el coste medio de equipar a un soldado. En este sentido, hoy en día se estima que uniformar a un militar en el US Army tiene un coste aproximado de 17.500 dólares, una cifra muy llamativa si la comparamos con los 170 dólares que en la Segunda Guerra Mundial costaba equipar a un soldado. Ahora bien, este incremento del coste en la equipación de los militares profesionales, es directamente proporcional al descenso en el número de soldados heridos o caídos en las anteriores guerras. Por lo tanto, vistos estos resultados, no es de extrañar que en los próximos años el gasto en equipamiento militar siga creciendo.

Como acabamos de citar, durante la Segunda Guerra Mundial equipar a un soldado del ejército estadounidense costaba una media de 170 dólares por combatiente. Aquellos militares que lucharon en la Vieja Europa tenían una vestimenta ciertamente básica: un casco de acero, un cinturón de combate para portar la munición y otros accesorios de combate, unas sencillas botas de piel con polainas (prenda de abrigo que protege la pierna desde la rodilla hasta el tobillo), y cómo no, el mítico rifle semiautomático M1 Garand. Todo este conjunto, con el arma incluida, tenía un peso de 16,2 kg. Casi tres décadas después, en pleno conflicto de Vietnam, la principal diferencia respecto al equipamiento de la Segunda Guerra Mundial estaba en el arma (se pasó del rifle M1 al fusil de asalto M16) y en la mochila para transportar la munición y los accesorios (ahora más grande y ligera). En este caso, mientras que el peso total de todo el conjunto era de 15,9 kg, una cifra muy similar a la anterior, el coste medio por soldado se disparó hasta los 1.112 dólares.

Soldado desplegado en Irak
Prototipo del soldado del futuro
Desde Vietnam hasta los conflictos actuales, la evolución en el equipamiento del soldado ha sido notable en todos los niveles. En primer lugar, el casco ha pasado de ser de acero, a estar elaborado con material de kevlar, con mayor protección balística. Además, sobre el casco se suelen montar visores termales o nocturnos que facilitan la visión del combatiente en escenarios con poca luminosidad. El chaleco antibalas, por otra parte, se ha convertido en un elemento imprescindible en la actualidad, lo mismo que los guantes de protección y las gafas de tiro. El arma también ha sufrido una importante evolución, pasando del M16 a la carabina modular M4, más ligera y funcional que el rifle usado en la jungla vietnamita. Otros elementos, como las protecciones especiales para codos y rodillas, también se han sumado a la uniformidad de dotación oficial para el soldado estadounidense del siglo XXI. Todo este material ha hecho que el peso que tengan que soportar estos combatientes en plena guerra sea de ¡¡34 kg!!, mientras que el coste para equipar a uno de estos soldados hoy en día se acerca a los 17.500 dólares.

Respecto al soldado del futuro, el coste de su equipación se calcula que podría oscilar entre los 28.000 y los 60.000 dólares, convirtiéndose así en un militar equipado con materiales y elementos de última generación. El famoso programa Land Warrior del ejército estadounidense prevé equipar a sus soldados con armas futuristas como el OICW XM-29 o el FN-2000, un casco con protección facial completa y en cuya pantalla pueden verse imágenes de las operaciones reales, unas botas de combate ultraligeras, y un incremento de la protección balística en todas las prendas del militar profesional. El peso que tendrían que soportar estos soldados del futuro se acercaría hasta los 40 kg, convirtiéndoles en una especie de antiguos guerreros medievales, que combatían con las pesadas cotas de malla, espadas y cascos de acero, y grandes escudos de protección. Por tanto, llegados a este punto, cabe plantearse la siguiente cuestión: ¿realmente se ha evolucionado tanto como parece en el equipamiento militar?

Comentarios


Necesitas estar registrado para publicar comentarios. Inicia sesión o regístrate aquí

jose guille

18, Octubre 2013 18:37:46

Ante todo debo felicitar al autor del artículo por la información que brinda y por dejarme hambriento de más novedades. Por los comentarios que leí me siento inclinado a exponer algunas ideas que me rondan la mente. Para aplicar estas innovaciones en el equipamiento del soldado de infantería en el futuro, muchos conceptos como los de ataque, defensa, batalla, asalto, infiltración, reconocimiento o exploración, exterminio, rescate, etcétera, tienen que cambiar. Recuerdo que la justificación del cambio de calibre del 7.62mm al 5.56mm, así como del fusil M14 y equivalentes por el M16 y sus hermanos, fue que el peso del fusil y las municiones disminuía, se podía transportar mayor cantidad de municiones y se podía realizar fuego automático más certero y cómodo para el soldado, pero al aumentar la cadencia de disparos la munición comenzó a consumirse en gran medida y hubo que implementar controles de disparo en las armas y aumentar la cantidad de munición a transportar por el soldado, sustituyendo los cargadores de 20 proyectiles por los de 30, por lo que el peso volvió a aumentar. Además los viejos tiradores saben que cuando hay que disparar desde la posición de “tendidos” hay que proteger los codos sí o sí, ya sea con coderas o con un paño grueso, los nuevos tiradores traten de tirar con codos cubiertos solo por las mangas largas de las camisas, tendidos sobre el asfalto de una calle o sobre un terreno rocoso y entenderán, y los exploradores profesionales saben que aunque las viejas polainas desaparecieron, los peligros de heridas en las piernas por ramas y rocas no, por eso siempre será necesario botas con protección para dedos y tobillos, protección en las pantorrillas y en las rodillas. No debemos olvidar que antes de la Primera Guerra Mundial, al aparecer los rifles de cerrojo con municiones que llegaban a poseer una energía cercana a los 3,000 ft•lbf en boca de fusil, entre las dotaciones de infantería de los estados europeos, la vieja caballería de dragones comenzó a dejar paulatinamente sus legendarias corazas por ser realmente inservibles ante esa munición de infantería, pero la infantería comenzó a generalizar el uso de los cascos debido a que el soldado podía quedar fuera de combate por un simple golpe en la cabeza y muchas muertes llegaron a registrase solo por una simple pedrada fruto de una explosión relativamente inofensiva para el soldado fallecido. A ello se debe agregar que durante la Segunda Guerra Mundial nació el uso de fuego automático con armamento ligero a gran escala y las diferentes clases de enemigos a enfrentar por parte de la infantería se ha multiplicado, por lo que mantener listo para el combate a un soldado actual, con armamento “completo” con toda su munición, kit de primeros auxilios, comunicaciones óptimas, lanza granadas, lanza cohetes, etcétera, ha incrementado su costo a un ritmo insostenible si se insiste en librar combates de infantería como los de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Vietnam o la de las Islas Malvinas. Por lo que analizando todo esto y viendo las novedades que se avecinan en el equipamiento del soldado de infantería “pesada” solo cabe pensar que esta nueva infantería tendrá desplazamiento individual limitado, mucho armamento “portátil” nuevo de ataque aéreo, un medio de transporte blindado indispensable para vencer distancias medias-largas durante el combate y sin lugar a dudas un nuevo calibre de munición con su respectiva arma automática que sepa “vencer” los nuevos blindajes. Esa es mi modesta opinión.

Wilfred Guda Bahamonde

03, Abril 2009 10:34:00

Magnifico articulo,he visto algunas de esos equipamientos futuristas en un documental didactico y realmente me hicieron recordar a los infantes rusos en Afganistan que tenian que subir cuestas sin poder con el peso del chaleco blindado...para no hablar de las experiencias africanas....creo que la tecnologia no debe convertirnos de nuevo en la vetusta caballeria pesada que perecia frente a las flechas inglesas en la guerra de los 100 años.....La proteccion esta muy bien pero no nos conviertan en videojuegos..................

CÉSAR J. RAMOS ROSALES

28, Marzo 2009 10:20:00

NO CABE DUDA QUE LA MAS GRANDE EMPRESA CREADA ES LA INDUSTRIA DE LA GUERRA. QUE PENA O NO CABALLEROS?

Darwin vinicio Santana Villega

17, Marzo 2009 03:36:00

Creen que con tanto peso podrán combatir en lugares montañosos con clima tropical me quedo con mi confiable M16 o un Hk y aceptaría un chaleco

MANUEL ARENAS SANCHEZ

13, Marzo 2009 10:03:00

pero los EEUU estan ganando o perdiendo la guerra.

Rigoberto alvarez

12, Marzo 2009 10:14:00

Bueno si refleccionamos y nos ponemos a pensar cada dia el armamento militar del futuro va mas en decadencia en cuanto al peso del ekipaje xk se supone k tiene k ser mas liviano pero no lo es asi pero tambien nos pone a pensar para k tanta tecnologia cuando los EEUU solo tienen guerra con paises sin ningun tipo de tecnologia estos son ejemplo de eso un soldado de irak, alganistan ect. Van a la guerra con ekipamiento a lo mejor de 100 dolares bean k diferencia y luego dicen k ganan esa guerra k barbaros son los EEUU.

Anton M. Escudé Murtró

11, Marzo 2009 11:51:00

Muy interesante.
Pero referente al coste creo que se tendria que aplicar la corrección del incremento del IPC, no se como han evolucionado los precios en USA, pero seguramente con 1112 dólares de la epoca de la guerra del Vietnam no puedes comprar lo mismo hoy en el 2009.
Saludos

Alon eder

10, Marzo 2009 04:02:00

Impresionante como bajan los heridos....
Al mismo tiempo no creo que el equipamiento evolucione tan rápidamente ya que muy pocas unidades gastarán 60,000 $ en equipamiento por soldado en los próximos años...
Interesante artículo

federico pascual frutos

09, Marzo 2009 12:41:00

buen articulo, enhorabuena. me imagino que muchos de vosotros habreis cargado mas de una vez con equipo de combate. yo lo he cargado muchas veces tanto en TN como en ZO y en 16 años en españa no ha evolucionado mucho. solo de pensar la primera vez que hice un asalto con "equipo ligero" me tiemblan las piernas!!!!!!

PEPE

09, Marzo 2009 04:01:00

Espero que el Soldado del Futuro nunca se caiga al agua profunda , ni tenga que cruzar un rio profundo , además con la crisis que se avecina , que presupuesto de defensa aguanta ese ritmo?
Supongamos un costo de 30.000 dólares por soldado 30.000 soldados serian U$S 900.000.000 en equipamiento de los soldados solamente , sin contar comida , medicamentos , transporte , logística para ellos , falta Artillería movilidad de Tanques , Aviación etc , y la gran crisis de EE.UU . que dejo el movimiento de tropas y la guerrita de Bush en Irak , casi que no me cierra el tema .
Saludos El-Gaucho (Pepe) de Argentina .

guillemvernet@hotmail.com

09, Marzo 2009 03:27:00

Interesante artículo. Haría falta profundizar todavía más en este sentido. Esperamos más capítulos. Un saludo.

Roberto Rivera

07, Marzo 2009 12:40:00

excelente articulo ^^. Pero es verdad, seria interesante profundizar más. Sin duda la mejora en los equipos ha reducido los heridos, antes los soldados casi no llevaban proteccion (más que el casco) pero ahora si estan protegidos. Sin embargo, no podemos olvidar que la magnitud de las guerras, desde la segunda a la actual de irak, ha disminuido mucho.

JOSE MANUEL GARCIA DE GRACIA

06, Marzo 2009 11:35:00

me parece genial pero si se combae en ciudad para que tanto equipamiento, en ciudad hace falta movilidad y movimientos rapidos ya que en ciudad se suele tender emboscadas rapidas, y si si es en campo abierto mucho equipo dificulta movilidad, provoca mucho desgaste en el combatiente y es equipo que normalmente dejara tirado. yo estoy de acuerdo, como antiguo soldado español cambiaria el 5, 56 por el 7,62

francisco antonio gonzalez and

06, Marzo 2009 08:22:00

es un articulo interesante y de culturilla me hubiera gustado más que el estudio o información huiese sido en evolución al entorno de los militares españples, ya que los españoles han luchado desde hace muchos siglos y estoy seguro de que han sufrido una gran transformación también y sobre todo el coste de su material y armamento en los tiempo que corre ¿cuánto se gasta el gobierno en equipar a un soldado español?¿ el dinero gastado verdaderamente vale la pena o sufre variaciones para bajar su coste, en que desmboca después en material y armamento de 2ª:-?

Ivan

05, Marzo 2009 11:42:00

Massssss !!! queremos massssssssss !!!

Ivan

05, Marzo 2009 11:42:00

Massssss !!! queremos massssssssss !!!

Ponch

05, Marzo 2009 02:57:00

Dios lo que abanza la "tesnologia"

RAFAEL VILANOVA VELARDE

04, Marzo 2009 10:48:00

No sé de donde habrás sacado los datos, pero me parece muy buen artículo, bastante revelador diría yo.
Ahora faltan las opiniones de los foreros respecto a ese tremento aumento de peso e incremento de costes.
Al final ¿no podría darse la paradoja que se dió en la II G.M con los supertanques alemanes y los toscos pero mucho más numerosos tanques rusos?.
Al final se impuso la cantidad a la calidad. ¿No podría pasar igual con la equipación del soldado del futuro?.

Miguel

04, Marzo 2009 10:08:00

Muy bueno, sólo hecho a faltar alguna información sobre el espacio en el que se equiparon con el M14, que fue en medio del M1 y el M16.

Fabian Arenas

04, Marzo 2009 09:35:00

Buen articulo, pero seria bueno discutir lo siguiente, a mayor peso, mas dificultad para moverse, y si hay algo que tiene el militar Americano es que es muy comodo y algo perezoso para cargar, en Colombia utilizamos equipos para dos tipos de operaciones, un equipo normal para operaciones de relativa larga duracion, y un equipo de "Asalto" para operaciones cortas de infiltracion, reconocimiento y exterminio, asi mismo todo depende tambien del estado fisico del soldado, aqui solo las unidades de Fuerzas Especiales utilizan chalecos blindados, que en mi opinion personal dificultan mucho la movilidad, pero hace que el numero de bajas sea menor, por ultimo para asalama68, ya que habla del calibre 5.56, la idea de una confrontacion armada es causar al enemigo el mayor numero de bajas con la menor utilizacion de recursos, anteriormente el ejercito Colombiano utilizaba el Cal.7.62mm para sus fusiles, es un calibre que donde impacta, es una baja automatica por decirlo asi (en otras palabras mata), mientras que el Cal.5.56mm, inutiliza, es decir, causa daño sin matar depende donde se impacte, con esto hay una baja que es el impactado, y al menos dos bajas mas representadas en dos personas que tendrian que hacerse cargo del transporte del herido, esto teniendo en cuenta buenas condiciones, pues hay veces que un solo herido puede retardar el avance de toda una patrulla. Saludos cordiales.

Ignacio Moraleda

04, Marzo 2009 06:03:00

Bueno Ingles, pero hay una cosa que no se dice en el articulo, y es que esos soldados del futuro no llevarán el equipo, si no que lo llevarán las ayudas mecánicas que harán posible llevar mucho mas material sin apenas esfuerzos, o al menos eso es lo que dicen los EEUU en sus pruebas. Las ayudas serán exoesqueletos adaptados a los soldados.
Excelente articulo por cierto.

luis miguel curbelo

04, Marzo 2009 05:59:00

Gracias por el artículo.
Toda esta moda está muy bien para operaciones rápidas, pero ¿cuánto dinero cuesta mantener una situación que se alarga durante años? (como Irak).

juanjo acosta navarro

04, Marzo 2009 05:58:00

nose al final vamos a parecer mounstros como en los video-juegos , no me gusta mucho la idea ...

josue martin socorro

04, Marzo 2009 05:30:00

muy buen articulo si señor la verdad es k en vez de soportar menos peso se soporta mas asi k aver k pasa

Peter Pan

04, Marzo 2009 04:28:00

MUY buen articulo.

Recuerdo de una situación en Afganistán, donde los Talibanes tenían unos soldados americanos “encerrado" bajo fuego. Los Yankees enviaron una unidad de rescate de Elite. Pero como estaban bajo fuego los helicópteros solo pueden acercarse algunos 800 metros al conflicto debido al fuego enemigo. Los Ranger salían del helicóptero en plena montaña y nieve. Después de medio camino los soldados no podían más con el equipo y los elementos (nieve y mal tiempo); y dejaron los chalecos anti balas y mas equipo atrás – solo se llevaron las armas y munición.

Ahora, en resumen, de que sirve tanto equipamiento si nadie puede llevarlo. Los soldados del futuro van a morir de exhausto – igual como los caballeros medievales en las armaduras de hierro.

Amin Salama

04, Marzo 2009 04:05:00

Hola a todos, voy a comentar por primera vez un articulo.
Es interesante observar como ha evolucionado el equipamiento del soldado pero hay que recordar que las batallas del futuro se libraran en las ciudades, aun falta evolucionar mas. En mi opinion un arma que se lleve en las manos es cosa del pasado armas ligeras con municiones 5.56 se tienen que llevar en otra parte en las manos se tiene que cargar armas de mayor calibre. Es mi punto de vista.

stan smith

04, Marzo 2009 01:26:00

habeis visto como han bajado los heridos y los muertos por la mejora del material?? interesante

Leodany Ramos E

04, Marzo 2009 01:24:00

super intesante y con buenas fotos.Espero que tenga segunda parte con mucha mas informacion sobre elavance de los uniformes y todo lo relacionado al soldado.

Héctor Ortiz-Villajos Gómez

04, Marzo 2009 01:15:00

Interesante artículo. Haría falta profundizar todavía más en este sentido. Esperamos más capítulos. Un saludo.

Últimos post Militar


18279 6