Los vehiculos 8x8. Porque de su desarrollo?. Aclaraciones.

[CUENCA]

Con este nuevo post, quisiera aclarar un poco de manera muy personal como siempre hago, el porqué de la proliferación últimamente de vehículos 6x6 y 8x8, puesto que ya llevamos un montón de post, tratando este tema de manera independiente o específica sobre algún vehículo.
Muchos se hacen siempre la misma pregunta CADENAS ó RUEDAS? Porque unos si y otros no?
Para empezar, imaginaros el calendario del tiempo y retrocedemos a los años de la 1ª G.M., la Gran guerra.
La infantería era pinrelera, o sea, a base bota o alpargatas y sus movimientos al frente eran a base de eso de andar como locos. No es hasta casi el final de la guerra, con la llegada del motor, cuando aparecen las primeras unidades de infantería motorizada. Simples camiones de carga y nada más con la única protección de una lona.
Aparecen también los primeros vehículos de combate 4x4 con la sola misión del reconocimiento y el combate de contacto y nada más. Hay aparecen los camiones blindados Ehrhardt BAK E-V4 y los autos blindados Kfz.13 y Kfz.14 alemanes. Los coches ligeros blindados Lanchester y Rolls-Royce por ej., ingleses, o los Panhard franceses, por citar algunos modelos de aquella época.

[CUENCA]

La llegada de la II G.M., modifica un poco el panorama del transporte de las tropas al frente y en parte el combate de esta sobre vehículos, pero la verdad muy poco. Los batallones de infantería siguen yendo sobre camiones hasta el frente y allí pie a tierra y de frente. Pero los alemanes empiezan a darse cuenta en los años del rearme, los años 30, de que los vehículos de tracción 4x4 son fundamentales en las unidades de exploración de las divisiones Panzer y en los batallones de exploración, y desarrollan una serie de vehículos 4x4, 6x6 y 8x8, sobre todo de esta nueva gama con sus magníficos Sd.Kfz de la serie 230, unos dotados de cañones de 20 mm., otros de cañones tanto largo como corto de 50 mm., y hasta de 75 e incluso versiones mortero. Sin olvidar los rápidos Sd.Kfz.223 Leichter Panzerspähwagen (Fu) o los Sd.Kfz.261 Kleiner Panzerfunkwagen. Pero realmente esto eran los VCI que conocemos hoy en día?. NO.
Realmente eran vehículos de reconocimiento, que eran más fáciles de fabricar que los de cadenas, más rápidos y con misiones específicas de reconocer y combatir en casos concretos.

[CUENCA]

La infantería seguía sobre sus camiones y ya durante la guerra se incrementa el uso de los semiorugas tanto por parte alemana con sus series Sd.Kfz 251, 252 y 253 que todos conocemos y toda la serie de camiones semiorugas FAMO Sd.Kfz 6 a la 10, y los semiorugas Half-track Car M2 y sus especialidades por parte de los aliados. Los rusos tenían sus semiorugas ZIS pero estos eran meros camiones orugas de carga y arrastre. La FIEL infantería seguía con sus camiones de ruedas. PERO, los rusos tienen unos magníficos blindados de reconocimiento los de la serie BA que con el paso de los años, no dejarían a un lado el empleo de estos vehículos sino que al contrario, lo desarrollarían y cambiarían las tácticas de combate en todo el mundo.
Esto sucede cuando al final de la II G.M., los países aliados (excepto Rusia), se quitan de encima los miles de semiorugas que tan buen papel dieron, quedando en uso en los países que los recibieron como ayuda militar y casos muy concretos como Israel que los adquirió por miles.

La infantería seguía siendo transportada en camiones.

[CUENCA]

Pero Rusia, como dije en otro post, tenía en cabeza la invasión de Europa y sabe que necesita de unos vehículos que transporten a sus divisiones de fusileros a gran velocidad y a grandes distancias, vehículos que les permita luchar desde dentro de ellos o al menos hasta las mismas trincheras y que no tengan el engorro de las cadenas con su lentitud y pesadez, vehículos rápidos y agiles y de poco consumo.
Y desarrollan lo que sería la primera infantería mecanizada, desarrollando sus BTR-40 y BTR-152, que aunque eran descubiertos, ya portaban una ametralladora y eran blindados y crean una larga familia basada en estos dos modelos. A estos les suman los magníficos BTR-60 y posteriormente los BTR-80. Estos ya eran los auténticos VCI, puesto que ya estaban cerrados, llevaban torrecillas dotadas de ametralladoras de 12,7 y 14,5 mm y la infantería podía combatir desde dentro a través de sus troneras. Tampoco olvidaron el desarrollo de vehículos de transporte oruga como los MT-LB o sus BTR-50 en cantidades colosales y en múltiples variantes. Tampoco dejaron a un lado los vehículos de exploración y reconocimiento, pues tenían la amplia gama de los BRDM-1 y 2, muchos de ellos dotados de montajes de misiles contra carro.

[CUENCA]

Le llevaban a la OTAN y occidente diez pasos por delante en el empleo de este tipo de vehículos

Mientras tanto que hizo occidente después de la guerra. Desmantelar sus grandes depósitos de semi orugas M3 y de vehículos de reconocimiento de ruedas M8 y M3A1, quedando relegados al empleo en países sudamericanos y alguno asiático.
No es hasta los años 60 en que occidente empieza a desarrollar – viendo la experiencia rusa –vehículos de tracción 4x4 para el transporte de la infantería, los holandeses comenzaron con sus 8x8 YP 408 de la DAF, auténticos pioneros en el desarrollo de este tipo de vehículos, los ingleses mecanizaron a sus tropas con sus FV 603 Alvis Saracen y el vehículo de apoyo Alvis Saladin FV 601 con su cañón de 76 mm., ambos 6x6, los franceses sacaron la versión de transporte de las AML, el Panhard M3 de los que en España tuvimos unos cuantos y el VCI Panhard EBR 8x8, Alemania desarrollo sus UR-416 Unimog y UR-425 Condor para su empleo en cometidos que ya en los años 90 y posterior seria común – el combate en población y misiones de paz - y el magnífico TPz1.Fuchs 6x6 y el Spähpanzer 2 Luchs 8x8 como vehículo VCI.

[CUENCA]

Realmente son los ingleses los que ponen sobre el terreno los primeros 6x6 de transporte occidentales pues sus Saracen, son los primeros vehículos junto con los YP-408 holandeses que llevan a cabo el cometido de vehículos VCI para combate en población como así se llevo a cabo en Irlanda del Norte, Chipre y en Sudáfrica por parte de los sudafricanos, con el apoyo del Saladin y el trinomio que era el Ferret 4x4 como vehículo reco.
Países como Brasil desarrollando toda su serie de vehículos "serpiente", como el EE-9 Cascavel o el EE-11 Urutu, han sido también de los que han visto la necesidad de disponer en un futuro de medios blindados de ruedas, económicos y sencillos, fáciles de vender en países del tercer mundo.
Estados Unidos se quedo estancado en este tema, pues su infantería se desplaza en el "taxi" APC M113 Gavin, pero tiene que echar pie a tierra en el momento del asalto. Tan solo disponían de sus 4x4 Comando para misiones de reconocimiento y protección. No fue hasta los 90 cuando se lanzan al desarrollo del magnífico 8x8 Stryker, poniéndose la pairo de otros países.

[CUENCA]

Con la llegada de los 90 y la aparición de los nuevos tipos de guerras de "2º grado", con el empleo de las FFAAs en misiones de paz y humanitarias se vio de la necesidad de emplear vehículos blindados capaces de moverse por las carreteras a gran velocidad y maniobreros en calles y poblaciones pequeñas, donde la infantería pudiera emplear sus armas sin bajar del blindado y que este fuera un autentico apoyo de fuego. Es por lo que empezaron a aparecer en muchos países este tipo de vehículos.
Al principio en versiones 6x6 tipo BMR-600 y luego se vio la necesidad de hacerlos más pesados y cómodos y se creó la versión 8x8 e incluso 10x10.
Vehículos como muchos ya conocemos como el Patria, el Pandur, el Boxer, los Piranha y su variante el LAV, los BTR-90, los Centauro o los Type 96, por citar alguno están invadiendo los mercados de armas y completando muchos arsenales con este tipo de vehículos que están cumpliendo ampliamente las funciones para lo que han sido desarrollados.

[CUENCA]

Que facilita este tipo de vehículos?. Lo que he comentado muchas veces, mas autonomía, mas velocidad, menor consumo, más facilidad de transporte logístico, menores problemas mecánicos y da la misma operatividad táctica y de apoyo de fuegos que un vehículo de cadenas.
Si a esto sumamos que el desarrollo de uno de estos vehículos lleva consigo el desarrollo de una familia entera de miembros auxiliares, hacen de los vehículos de ruedas de tracción 6x6 a 10x10, un elemento fundamental en ciertos tipos de misiones como las que se están desarrollando ahora en todo el mundo.
Desaparece por ello el vehículo de cadenas?. NO.

NO TAJANTEMENTE, porque el vehículo de cadenas tanto en su versión carro como APC como VCI, es fundamental y necesario en las guerras de tipo TOTAL y convencional, donde una fuerza acorazada "pesada", es importante para conseguir una supremacía en el campo de batalla. El blindaje y la potencia de fuego del carro de combate y el apoyo de su binomio el VCI es fundamental para conseguir ese objetivo.
Con esto he intentado dejar un poco claro el desarrollo actual de este tipo de vehículos por muchos países, sin dejar a un lado el tener una fuerza acorazada suficiente, potente y moderna.

[infernal]

con el avance en transmisiones y cajas de velocidades, el poder ponerle 8 ruedas a los blindados modernos les hacen mas capaces para sobrevivir en el campo de batalla actual (minas y otros artefactos), aparte si queremos montarles un armamento capaz, el 4º eje se hace casi que indispensable....
no es cuestion de moda....es broma
faltaba un claro ejemplo????? fotos de por la parte que me toca "mis centauros en accion"

saludos

[RoqueGuinart]

"ruedas o cadenas", cuantas discusiones......., cuantas lecciones de tactica y estrategia.......:lol:lol

Nustro ejercito se subio correctamente al carro( nunca mejor dicho) al final de los 70 y primeros 80, de modo que al igual que la URSS y salvando las distancias, dio la importancia debida tanto a un medio como a otro, pues la misiones de cada medio son diferentes aunque no exclusivas. Nuestro problema fue el de siempre "la pasta" para el desarrollo eficiente de la idea. Con un ejemplo lo vereis claro:
En los ochenta las Brigadas de Infanteria, tenian dos Rgtos. Uno mecanizado con un Bon de TOAs y otro de Carros y otro Rgto. motorizado con un Bon dotado con BMR y otro con vehiculos, o los dos con BMR, dependiendo de la disponibilidad de medios, siempre escasa.
De este modo podian cumplir todas las misiones, en las cambiantes situaciones del campo de batalla de entonces, tampoco muy diferente al de ahora. Aun recuerdo las maniobras-operaciones de lucha contra guerrilas efectuadas en el Maestrazgo (Castellon) y en Albacete... que tiempos.:)

[josetxo]

Hola.
Hola Cuenca.
No me ha quedado claro, la rueda, respecto a la cadena. Obviamente, la cadena soporta unas mayores tracciones, torsiones y obstaculos, peeeeero, ¿ no es mas engorroso, no hablo de carros de combate, si no de su acompañamiento, el solventar sus averias ?.¿ No se puede montar el Pizarro con ruedas como tenemos el Centauro ?. La fiabilidad de las ruedas, a dia de hoy es inimaginable. La prueba es que las ruedas del los Transportadores Espaciales, asi como las de las sondas terrestres que circularan por planetas inhospitos, no son cadenas, son eso. Ruedas.
Como se nota que curro en Michelin:D:D:D:D:D
Un saludo.

[CUENCA]

Vamos a ver amigo Josetxo, no lo digo por ti, sino por mucha gente que veo que sigue con dudas.
No sé si a estas alturas, o no se me explicar o el personal no lo entiende.

¡OJO!, pondré algunas fotos para animar el TOCHAZO porque sino la llevais clara leyendo.

Desde el principio y tanto en este post como otros anteriores he dicho hasta la saciedad que el empleo TACTICOOOO es diferente en los vehículos de cadenas y los de ruedas.
Para empezar. Cual ha sido el motivo principal de la proliferación de los vehículos de ruedas?.

Señores creo que está claro.

La continua participación de las organizaciones militares en misiones de PACIFICACIOOOOON en conflictos muy "específicos" y de ayuda HUMANITARIAAAA, es lo que ha llevado a poner en circulación estos vehículos.
No se puede ir a una ayuda humanitaria o entrar en una aldea pequeña o en una ciudad con callejas y rincones con una vehículo de 50 o 60 tm., que necesita un cierto tiempo para conseguir cierta velocidad y maniobrabilidad.

[CUENCA]

Segundo. Si nos damos cuenta todas las ultimas grandes operaciones militares realizadas tanto por EEUU como por la OTAN se han iniciado con vehículos de cadenas tanto carros como VCI, PORQUEEEEE el enemigo que tenían delante se sabía que disponía de carros de combate y VCI, entiéndase la ex Yugoslavia o Irak, y para eso no mandaban delante vehículos de ruedas del tipo que fueran.

Se les hacia entrar en servicio, cuando el peligro principal EL CARRO, estaba o eliminado o se sabía que no podría ser empleado al disponer de superioridad aérea.
POR LO TANTOOO, para que emplear (y en Yugoslavia si se emplearon en cantidad), carros de combate para la vigilancia y el despliegue de tropas por las poblaciones?.

Emplearon los aliados los vehículos de ruedas en los inicios de las dos Guerras del Golfo?

Emplearon los aliados los vehículos de ruedas en la invasión de Yugoslavia?

Emplearon los rusos los vehículos de ruedas en las unidades de cabeza en sus diversas invasiones de Chechenia o Georgia?

Emplearon inicialmente algunos países de la OTAN (como Canadá) vehículos de ruedas en el conflicto de Afganistán?

Qué tipo de vehículos han empleado y emplean los franceses en el Líbano?

[CUENCA]

Vamos a ver compañeros. Yo no estoy diciendo que un Abrams o un Bradley sea superior a un Stryker – en parte si – o a un Piranha.
ESTOY DICIENDOOOOO, que los cometidos y funciones son diferentes unos de otros. Porque lo que está claro, que si un ejército moderno se tiene que enfrentar a otro que también dispone de carros de combate y VCIs., os puedo asegurar que no mandara por delante sus batallones de infantería en 8x8s., ni mandara a los Centauros.

Mandara medios acorazados pesados como mazo del yunque y cuando la campaña pase a un segundo grado, las zonas de combate serán ocupadas con tropas sobre vehículos de ruedas. Porque el poder de aplastamiento y resistencia al fuego enemigo es muy superior en el carro que en un Centauro por poner un ej.

Porque los rusos no eliminan vehículos de cadenas a cambio del aumento de los de ruedas?

Porque mejoran día a día los BMP o sus MT-LB y los chinos no hacen más que sacar nuevos vehículos sobre cadenas sin abandonar los de ruedas?

También he dicho hasta la saciedad que técnica y logísticamente, da menos problemas un vehículo de ruedas que uno de cadenas, pero eso hoy en día, para los equipos de mantenimiento de las unidades de combate, le es lo mismo, tan solo es tiempo.
Como dice el amigo Josetxo, la tecnología de los neumáticos ha mejorado mucho y los sistemas de suspensión también y como dice mi amigo Infernal, el aumento de la potencia de las armas y los sistemas instalados ha obligado a crear versiones con mas ejes, pero porque asi lo exigen las nuevas misiones.

[CUENCA]

Pero reitero que desde el principio he querido dejar claro que el aumento del empleo de vehículos de ruedas, se debe más a su velocidad, maniobrabilidad y mantenimiento y sobre todo las misiones a las que están dedicados, misiones en las que no se precisa el empleo de vehículos pesados.

Porque EEUU ha retirado de Irak, prácticamente casi todas sus unidades de artillería MLRS y ATP?.

Porque ya han cumplido SU MISION de apoyo de fuego en una invasión contra un ejército regular.

Cada vehículo tiene su cometido.

Porque los ingleses van a adquirir 3000 Piranha V?

Pues porque están metidos en misiones que requieren el uso de este tipo de vehículos antes que un Warrior, así le pasa a EEUU con sus Stryker y sus Bradleys, y a los alemanes con sus Boxer frente a sus Marder y a los italianos con sus Puma o sus Fresiia frente a sus TOAs Camillino.

Son las misiones y el empleo táctico totalmente diferente del medio con cadenas lo que lleva a utilizar este tipo de vehículos. En el supuesto de una guerra abierta con un enemigo potencialmente fuerte, se emplearía el carro, el ATP, el VCI, etc, etc., como fuerza principal de combate y las unidades motorizadas sobre ruedas en segundas fases de la guerra.

[CUENCA]

Ya lo dije en este y en otros post, actualmente las Fuerzas de Rapido Despliegue están al orden del día por motivos de la continua proliferación de conflictos internacionales de "2º nivel".

Fuerzas que necesitan entrar en combate o al menos en despliegue lo más rápido posible, con medios ligeros y rápidos y al mismo tiempo potentes, con sus correspondientes medios de defensa contra carro, antiaéreo, de mando, de mantenimiento y sanitario. De ahí el desarrollo de estas nuevas generaciones de familias blindadas de ruedas.

Pongo un ejemplo para acabar.

Si se tuviera que llegar a un conflicto como la II G.M. en la que se entraba a saco en una ciudad como paso por ejemplo en Berlin, pensáis que se entraría con vehículos de ruedas 6x6 ó 8x8 o 50x50 como el BMRs, o con Centauros o con Piranhas?

Como se dice en los concursos de TELEBASURA, señores, espero sus respuestas después de haberos metido este tocho.

[CUENCA]

Bueno, que pasa, que no hay nadie que entre al trapo de la pregunta que he hecho?:D
O es que ya esta clara la diferencia entre ruedas y cadenas?.

[Generacion]

[citando a: CUENCA]
el Spähpanzer 2 Luchs 8x8 como vehículo VCI.

Que alguien con su firma diga que el luchs es un VCI hace llorar a los angeles.

bueno a lo mejor el Spänzer 2 Luchs si es un VCI pero como solo conozco el Spähpanzer Luchs , el Spähpanzer Luchs A1 con sus nuevas radios y el el Spähpanzer Luchs A2 con camara termica pues se me escapa pero los anteriores no dejan de ser modernizaciones.

El Luchs es un VRC (vehiculo de reconocimiento de CABALLERIA).