Revolver vs semi-automatica

[AIM_SeG]

Cierto amigo en operaciones especiales me comento cosas interesantes del revolver, que según el, lo prefería antes que una semiautomática, no recuerdo todas las razónes que expuso, pero básicamente eran que en un enfrentamiento con un agresor armado (o no) suelen efectuarse 3 o 4 disparos en el caso de máxima tensión y distancia reducida como se supone que enfrentaría la situación inesperada un civil.
Hablamos a nivel civil siempre... y situaciones propias como que varias personas inicien una agresión, en cuyo caso debe procurarse exponer el arma como elemento disuasorio ganando distancia, o como es el caso mas común por el que un civil podría disparar a alguien sin premeditación, que se vea repentinamente asaltado, bien sea a mamporros, con un arma blanca o con otra arma corta.
El revolver según mi amigo era mucho mas fiable a distancia cuerpo a cuerpo, la primera razón era que si el agresor agarraba nuestra arma, en el caso del revolver, al efectuar un disparo, parte de la combustión excede los laterales del tambor por lo que le 'quemaría', mas importante aun, la semiautomatica solo podría efectuar 1 solo disparo ya que la corredera quedaría retraída por la presión de la mano del agresor intentando sustraernosla, por lo que es posible que el disparo no fuera certero o incapacitante de necesidad, aunque le pegues un tiro a alguien depende de como seguirá moviendose cual lagartija durante unos pocos segundos de tensión máxima, como podemos observar en algunos vídeos de tiroteos en calle en los que alguien llena de plomo una persona, y esa sigue corriendo varios metros antes de desplomarse, en esos momentos seria factible que se hiciera con tu arma y la emplease aun tras haber recibido un disparo, por youtube también había otro vídeo en que un poli americano disparaba en el vientre a un mazas ex-boxeador después de haberle rociado con pimienta insitu, y este seguía ostiandole tal cual, en el caso del revolver podrías efectuar mas disparos cuerpo a cuerpo, incluso presionándole con el cañón en el cuerpo, cosa por la cual una semiautomatica podría verse impedida de completar el recorrido del martillo percutor ya que la corredera puede desplazarse levemente si la presionas contra una superficie blanda.
Hay otras razónes de fiabilidad, como un disparo en blanco, si... todos hemos oído hablar de ellos y en las películas salen, el casquillo explosiona y la capucha no sale, o simplemente y mas frecuente supongo dentro de lo escepcional, no explosiona... personalmente nunca lo he visto ni conozco a nadie que le haya pasado con su arma corta, pero imagino que algún caso habrá... en fin, con el revolver al accionar el gatillo pasas directamente al proyectil siguiente, con la semiautomatica estas obligado a quitar la bala manualmente lo que te hace perder preciados segundos indispensables en un enfrentamiento cerrado tan agresivo en los que solo puedes huir o si apuramos, percutir con el arma o soltar yoyas, claro que nos hemos quedado psicológicamente a cuadros por el tiro en blanco y haber perdido la ventaja armada y si le pegamos un tiro a alguien, esque hemos estimado que no era posible reducirlo con nuestras posibilidades físicas. (o si pero no queríamos volver a casa con los morros hinchados)
Finalmente la semiautomatica, aunque la mayoría de modelos actuales se consideran muy fiables, sigue pudiendo atascarse mas fácilmente que el revolver, bien porque el casquillo por 1 entre millones de posibilidades no a salido bien y que a atrancado o porque el sistema de reposición interna del proyectil le a pasado parecido, en ese caso si tengo 1 solo testimonio de un amigo que en el campo de tiro creió haber consumido todos los disparos, pero aun quedaban y simplemente le dio un golpecito a la pistola y esta se cargo normal, debía tenerla muy descuidada y con nulo mantenimiento supongo.

En fin, que para un civil y sin hablar de tener predisposición en verse envuelto en situaciones de pegar tiros a mansalva, el revolver según la opinión de mi amigo y de mucha gente, es la mejor arma corta defensiva.

¿Que opinan ud. ?

[Tomate]

Sinceramente mientras leía intentaba saber ¿cual sería la pregunta final? porque me dá la sensación que vos ya tenés resuelto el tema y tomado postura, así que ¿De que serviría nuestra opinión?.

Hay afirmaciones que hacés que no son muy claras en principio ¿quien dice que el revólver no se traba?, quizás sea menos probable que la pistola pero ¿por qué siempre en estas discusiones a la pistola le falla la munición y al revolver no? ¿Las municiones saben si estan cargadas en un revólver o en una pistola? ¿Por qué mis balas tienen que fallar y las de los demás no?.

Cualquiera que haya tenido un cartucho defectuoso con ignición parcial, sabe que pueden pasar 3 cosas.

1 - A pesar del defecto el proyectil abandona el cañón y el arma sigue operativa tal cual.

2 - El proyectil queda a mitad del cañón por lo que al siguiente disparo puede estallar en mil pedazos ó ahuevarse el cañón del arma ó simplemente juntar un segundo plomo en el cañón.

3 - Que el proyectil quede entre el cono de forzamiento y el cilindro trabando el arma de manera permanente.

También el agresor puede trabar el cilindro con su mano, con lo cual no habría disparo.

Por otra parte la persona armada que trate de usar un arma con un agresor armado con un cuchillo a una distancia menor de 6 mts. (Regla de los 20 pies) está Frito que se dé por muerto.

El usuario de armas para portación y defensa personal está obligado, sino legal al menos moralmente, a conocer y practicar las técnicas de defensa adecuadas y sino mejor no llevar un arma.

A nadie se le ocurriría comprarse un auto sin saber manejar, mucho menos correr una carrera con ese auto sin la habilidad y la práctica necesaria como para al menos no matarse en la carrera, pero lamentablemente cualquier "pelagatos" se compra un arma y se la pone en la cintura y va por la vida creyéndose Rambo. Muy lamentable!!!!.

Todas las técnicas de defensa con arma de fuego lo primero que recomiendan es la distancia, no permita que su agresor acceda al arma, no deje que el arma esté en disputa NUNCA si no hay más remedio intente usarla en distancias cortas pero siempre protegiéndola del agresor.

Tomando en cuenta estos conceptos, muchos de los inconvenientes que relatás dejan de existir. Ya no te pueden tomar el arma con la mano, no la estás apoyando contra el cuerpo del agresor y un largísimo etc.

En este punto una pistola es tan buena como un revólver, personalmente creo que la cosa pasa por gustos y preferencias, no te olvides que las subcompactas modernas tienen mucho menos peso y volumen que los revólveres mas pequeños, lo que facilita el porte y la ocultación y con el plus a favor de las semiautos de mucha mayor capacidad de munición y mayor facilidad de reamunicionamiento.

En resumen para mi lo que tu amigo plantea es tan personal y válido como cualquier otro planteo, pero como en todo lo referente a este tema no es una verdad absoluta.
Personalmente creo que lo mejor es entrenar, desarrollar las habilidades necesarias de manejo de las armas y después pistola o revólver son una circunstancia más, unos irán por unas y otros por las otras.

Sin saber utilizarlas cualquiera de ellas será más un estorbo que puede resultar con la muerte del propietario o de terceros inocentes que una herramienta de solución.



Saludos desde Rosario, Argentina
Tomate©
q=)


PD: Editado para ampliar un concepto.

[AIM_SeG]

Menos de 6 metros si el armado apunta como tiraría en el campo esta claro que mucha táctica no sabe, a esas distancias el arma de fuego se protege con torsión de cuerpo y se sitúa abajo de forma especial abajo por encima la cadera, con la practica suficiente dicen que logras aun mas cadencia de tiro, la precisión a esas distancias no es problema y el brazo libre se ocupa de proteger.
También hay los clásicos tiros sin desenfundar y otras perrerías desde el bosillo, en cuanto a que tengo una postura 'muy clara' pues ambas armas me parecen malas para defenderse por las consecuencias legales que implican y por la libertad que quitan en un enfrentamiento, teniendo la responsabilidad de su propio porte y protección, solo quería argumentos a favor o en contra.