Canadá prohíbe las "armas de asalto"

[jmacclane]

En Israel no sé, pero en Suiza los ciudadanos guardan el fusil de asalto en casa hasta una determinada edad exclusivamente para el caso de una movilización en caso de guerra, no para la defensa personal, algo que es muy diferente. Además, siento decirlo, no puedes comparar el civismo de los suizos con el de los habitantes de la gran mayoría de países.
Armas de defensa propia para personas sensatas, sin antecedentes y conocedoras de su manejo, sí. Armas de guerra para las fuerzas armadas.


Saludos[/quote]
En realidad cualquier arma es de guerra , desde un cuchillo , pasando por una honda , una bayoneta,una pistola , un martillo , etc,cualquier arma que puedas emplear para defenderte o atacar es de guerra , por mucho que el reglamento se empeñe en cambiarlo. El 99% de prohibiciones que hay en el reglamento de armas sobran. La gente tiene la obligacion de portar armas y defender al estado, para cumplir lo que esta escrito en la Constitucion. Artículo 30.
1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a
España.
Por lo tanto , estos politicos son todos unos mentirosos y unos ladrones por eso no quieren que la gente tenga armas porque va en contra de ellos. Despues estos politicos venden enormes cantidades de armas a paises en conflicto:https://www.elconfidencial.com/mundo/2019-03-11/paises-armas-vende-mundo-estados-unidos_1873058/

.En este pais se sigue ocultando el espectacular incremento de armas de fuego en manos de delincuentes y los delitos que cometen , solo salen con cuentagotas ,de cada 5 o 6 solo se informa de uno, el resto se silencia.El que quiera cometer una masacre tiene miles de medios a su alcance. Las armas de ``guerra`` para el pueblo que tiene la obligacion de portarlas y defender al estado.

[Hernan2]

Si cada vez que un ciudadano borracho o drogado tiene un accidente en coche (un "arma" de unos 1000 Kg por ejemplo) y le limitan de por vida el acceso a coches que se diria?
.

Claro, pero si te das cuenta durante los últimos años se ha endurecido notablemente el régimen sancionador en lo relativo al Tráfico. Y los resultados son buenos; realmente hemos avanzado en este aspecto. Hace 25 años era frecuente escuchar a personas muy respetables como habían llegado a casa con el coche haciendo eses y que eso de hacer pruebas de alcoholemia era inconstitucional, que ellos se iban a negar, etc,etc, etc. Afortunadamente hemos mejorado mucho al respecto y tales fantasmadas imprudentes no se oyen.

Pero a mi todavía me parece poco. Quien mata (asesina) a una persona con un coche, conduciendo drogado, sin carné, a alta velocidad y sin seguro, por supuesto que no debe tener un coche en su vida. Y pasarse tantos años en la cárcel como si lo hubiera matado con un cuchillo. Para defenderme de ese tipo de energúmenos no necesito un arma, necesitamos una ley que sea severa con el delincuente.

Saludos

[Hernan2]

Es mucho mas serio.. dado ese bajo nivel moral urge restringir el derecho a voto, dado que especimenes degenerados solo pueden elegir, con pleno derecho, a sujetos aun peores para manejar armas de guerra y personal armado de un estado.
El silogismo que expone destila la simplificacion a la que ha llegado el basto de la politica actual: interminables medidas para atajar falsas raices de problemas.
No ha tenido dificultad en identificar el problema como una suerte de desordenes mentales relaccionados con la violencia y la moral inducidos deliberadamente con el entretenimiento, pero el parecer eso es algo incombatible y lo mas racional es encarrilarnos a una socidad de reducido regimen de libertades donde cualquiera sea sospechoso de taras fisicas o mentales.
Discrepo.
Un saludo.

No comprendo muy bien lo que quiere decir. Pero le explico mi punto de vista: para reducir el número de especímenes degenerados hace falta educar en valores, ser honrados, ocuparse de la familia y de los hijos de forma que todos tengamos un marco de relaciones familiares estable, hacer bien tu trabajo, cumplir la ley, y por supuesto participar activamente en la vida social y política de forma responsable y constructiva. Una sociedad así tendría un porcentaje mínimo de pirados y delincuentes. Por supuesto, que también hay que dejarse de buenismos con el delincuente convicto, reincidente y autor de graves delitos. Y claro, votar en consecuencia.

En realidad la política actual es fruto de lo contrario que señalo. La proliferación de leyes que usted menciona son un buen ejemplo de que las cosas no funcionan. Los estados cuanto más corruptos son, más leyes tienen.

Sin embargo los problemas de nuestra sociedad no se arreglan facilitando el acceso de la población de las armas automáticas. Es mi opinión, claro.

[jmacclane]

Sí es indispensable que una sociedad disponga de fusiles automáticos y otras armas para defenderse así mismo y al estado.Aunque en la actualidad no se esté en guerra , en el futuro pueden estallar otras guerras.La muy gastada excusa de que con un arma automatica se puede causar una masacre con mayor facilidad que con un destornillador no convence , ya que con un coche o un camion se puede provocar una masacre mucho mayor.Acuerdate del atentado de Niza en 2016 :https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Niza_de_2016 Con un arma semiautomatica disparando tiro a tiro selectivamente se puede provocar con igual cantidad de municion una masacre mucho mayor que con un arma automatica.En modo automatico agotas la municion en décimas de segundo , ademas la reelevacion del retroceso hace que se pierda gran cantidad de municion.

En Israel y Suiza la gente tienen la obligacion de tener en el hogar el fusil automatico para defender el Estado , como debe ser.

En Israel no sé, pero en Suiza los ciudadanos guardan el fusil de asalto en casa hasta una determinada edad exclusivamente para el caso de una movilización en caso de guerra, no para la defensa personal, algo que es muy diferente. Además, siento decirlo, no puedes comparar el civismo de los suizos con el de los habitantes de la gran mayoría de países.
Armas de defensa propia para personas sensatas, sin antecedentes y conocedoras de su manejo, sí. Armas de guerra para las fuerzas armadas.

Saludos

En Israel y Suiza los ciudadadnos guardan el fusil automatico en su casa para defender al estad como debe de ser y aquí en España debería ser igual.Para los Suizos el Estado es el pueblo mismo.Las armas automaticas no deberian de estar prohibidas, eso es una incoherencia, con un coche se puede provocar una masacre mucho mayor que con un arma automatica. Las prohibiciones son para los delincuentes. La gente tiene la obligacion de portar armas y defender al estado igual que en Suiza y Israel.

[jmacclane]

Saludos

USA tendra muchos, muchos defectos, pero lo prefiero mil veces a Canada. No tienen mentalidad de subditos. Las armas no pueden quedar en manos de los politicos porque su poder absoluto se basa en eso precisamente.




.



-

En efecto, quien tiene las armas tiene el poder, y contra mas se le prohiba al ciudadano honrado las armas de fuego del tipo que sea , mas poderosos se vuelven los delincuentes.De hecho los delincuentes , incluyendo los politicos ,no quieren que la gente tenga armas de fuego semiautomaticas o automaticas , para así ser ellos los unicos que las tienen.

[Kennedy]

Mira que porcentaje de los homicidios en Estados Unidos se hacen por arma de fuego. Luego mira, entre esas muertes, cuantas están causadas por pistolas, escopetas... y cuantas por los malvados y asesinos rifles semiautomáticos. Y ya no te digo comprados siguiendo la ley.

Seguro que si miras también las muertes causadas por misiles contracarro entre la población civil de Estados Unidos no hay casi ninguna. Sin embargo, a nadie se le ocurre justificar con ello que los civiles pueden tener acceso a los misiles contracarro como arma de defensa del hogar. Y ya puestos, ¿por qué no tener un M1 Abrams para dar un seguro paseo con la familia el domingo antes de ir a la Iglesia y tomar el vermouth?

Saludos igualmente.

la destruccion moral y cultural del pensamiento americano, realizada por su izquierda deconstructiva y postmoderna, relativista, que tomo la educacion universitaria y mas tarde la media, , el arte, el cine y la cultura popular a partir del 68, (fenomeno que se dio antes en el mundo universitario e intelectual, sobre todo a partir de la irrupcion de la escuela de Frankfurt años antes y de pensadores como Foucault, un degeneradillo moral, enemigo de la autoridad y cuasi creador del abolicionismo penal), y que pulverizo todo..familia, arte, cultura, moral..limites, dejando hecha una literal mierda la sociedad americana.

Estamos en buena parte de acuerdo. La posesión de armas de asalto por parte de los ciudadanos no es la principal causa de los crímenes en Estados Unidos ni en otros países. La degeneración de la sociedad, la trivialización de la violencia en el cine y la televisión o ciertos videojuegos excesivamente realistas, son sin duda mucho más perniciosos. Pero si generalizas el acceso a las armas de asalto debes saber que esos especímenes degenerados las van a tener en sus manos. Por tanto, mejor complicar el acceso a armas automáticas dado el bajo nivel moral de buena parte de la sociedad.

Saludos
.

Hoy empiezan complicando el acceso a las peligrosisimas "armas de asalto", mañana seran las pistolas porque se pueden esconder y pasado el resto de armas de fuego. Es el camino que estan trazando, menos libertad que en cualquier otra epoca.

[Hernan2]

En Israel y Suiza los ciudadadnos guardan el fusil automatico en su casa para defender al estad como debe de ser y aquí en España debería ser igual.Para los Suizos el Estado es el pueblo mismo.Las armas automaticas no deberian de estar prohibidas, eso es una incoherencia, con un coche se puede provocar una masacre mucho mayor que con un arma automatica. Las prohibiciones son para los delincuentes. La gente tiene la obligacion de portar armas y defender al estado igual que en Suiza y Israel.

Vamos a ver si me explico. Canadá no tiene nada que ver con los casos de Suiza o Israel. Es muy diferente concebir la posesión de armas de fuego para defensa personal con la del ciudadano soldado presto para una movilización militar inmediata, que es, con matices, el caso de Israel o Suiza.

Canadá es un país enorme sin problemas fronterizos y con un ejército profesional.

Suiza es un país de ciudadanos soldados que tienen movilizaciones periódicas de una parte de su población. Los ciudadanos acuden periódicamente durante bastantes años al Ejército para realizar una especie de mili muy particular. Es un país extremadamente estable, singular, con un alto nivel de vida y con un concepto de las relaciones exteriores muy, muy particular

Israel es un pequeño país rodeado de enemigos, algunos de los cuales no le reconocen ni siquiera el derecho a la existencia. Desde que se fundó como estado ha tenido múltiples guerras y sufrido todo tipo de ataques de alta y baja intensidad por sus vecinos.

Saludos

[Reincidente]

*

[jmacclane]

.

Hoy empiezan complicando el acceso a las peligrosisimas "armas de asalto", mañana seran las pistolas porque se pueden esconder y pasado el resto de armas de fuego. Es el camino que estan trazando, menos libertad que en cualquier otra epoca.

Precisamente de eso se trata.Contra mas se nos prohiba al pueblo mejor para los politicos y los delincuentes , para robarnos mas.Como muy bien dices primero fueros las armas automaticas ,despues prohibieron los cargadores de gran capacidad , despues infinidad de calibres, ademas de otras que tampoco deberian estarlo como los Taser, y mañana seran las escopetas y rifles de caza y las pistolas y revolveres para tiro deportivo.Mientras que el ejercito y la policia armados con todo tipo de armas. Pues de eso ni mijita. Las prohibiciones para los delincuentes. Y las armas del tipo que sea para el pueblo con la obligacion de defender al estado como debe de ser.
Constitución española: Artículo 30. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

[Hernan2]

Precisamente de eso se trata.Contra mas se nos prohiba al pueblo mejor para los politicos y los delincuentes , para robarnos mas.Como muy bien dices primero fueros las armas automaticas ,despues prohibieron los cargadores de gran capacidad , despues infinidad de calibres, ademas de otras que tampoco deberian estarlo como los Taser, y mañana seran las escopetas y rifles de caza y las pistolas y revolveres para tiro deportivo.Mientras que el ejercito y la policia armados con todo tipo de armas. Pues de eso ni mijita. Las prohibiciones para los delincuentes. Y las armas del tipo que sea para el pueblo con la obligacion de defender al estado como debe de ser.
Constitución española: Artículo 30. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

Te recuerdo que en España se impuso el ejército profesional porque la mayor parte de la población en edad de hacer el servicio militar se hacía insumisa u objetora de conveniencia. Todos los partidos pidieron la supresión de la mili. ¿En que quedamos, defendemos España o no?

En todo caso, aquí hablábamos de Canadá. En España los civiles jamás pudieron tener acceso legal a las armas automáticas.

Saludos

[jmacclane]

Precisamente de eso se trata.Contra mas se nos prohiba al pueblo mejor para los politicos y los delincuentes , para robarnos mas.Como muy bien dices primero fueros las armas automaticas ,despues prohibieron los cargadores de gran capacidad , despues infinidad de calibres, ademas de otras que tampoco deberian estarlo como los Taser, y mañana seran las escopetas y rifles de caza y las pistolas y revolveres para tiro deportivo.Mientras que el ejercito y la policia armados con todo tipo de armas. Pues de eso ni mijita. Las prohibiciones para los delincuentes. Y las armas del tipo que sea para el pueblo con la obligacion de defender al estado como debe de ser.
Constitución española: Artículo 30. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

En todo caso, aquí hablábamos de Canadá. En España los civiles jamás pudieron tener acceso legal a las armas automáticas.

Saludos

Pues muy malamente hecho.Los politicos sin verguenza para robarnos mas nos prohibieron muchos tipos de armas.Este pais esta gobernado por unos sinverguenzas , con unos funcionarios del ICAE que son un atajo de inútiles.

[topp]

Precisamente de eso se trata.Contra mas se nos prohiba al pueblo mejor para los politicos y los delincuentes , para robarnos mas.Como muy bien dices primero fueros las armas automaticas ,despues prohibieron los cargadores de gran capacidad , despues infinidad de calibres, ademas de otras que tampoco deberian estarlo como los Taser, y mañana seran las escopetas y rifles de caza y las pistolas y revolveres para tiro deportivo.Mientras que el ejercito y la policia armados con todo tipo de armas. Pues de eso ni mijita. Las prohibiciones para los delincuentes. Y las armas del tipo que sea para el pueblo con la obligacion de defender al estado como debe de ser.
Constitución española: Artículo 30. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

En todo caso, aquí hablábamos de Canadá. En España los civiles jamás pudieron tener acceso legal a las armas automáticas.

Saludos

Pues muy malamente hecho.Los politicos sin verguenza para robarnos mas nos prohibieron muchos tipos de armas.Este pais esta gobernado por unos sinverguenzas , con unos funcionarios del ICAE que son un atajo de inútiles.

Tu lo has dicho.. la semana pasada guiando un cetme a un comprador segun deje el chopo en la mesa lo inspecciono el señor agente, se fue y vinieron otros tres y uno de ellos (que debia ser el jefe) me solto... Caballero, "sabe usted que esto es un arma de guerra" me quede pues asi no tenia ganas de movida habia rezado a los Budas y a los maestros ascendidos y me tuve que morder la lengua... Si ya dicen eso de un arma convertida a uso covil apaga y vamonos... Es una pena como funcionan las intervenciones... Eso si hay de todo, he conocido agentes que habria que beatificarlos y otros que para que contar a mi parece que ultimamente me tocan estos ultimos los chungos..

[Hoplon]

En todo caso, aquí hablábamos de Canadá. En España los civiles jamás pudieron tener acceso legal a las armas automáticas.

Saludos

Pues muy malamente hecho.Los politicos sin verguenza para robarnos mas nos prohibieron muchos tipos de armas.Este pais esta gobernado por unos sinverguenzas , con unos funcionarios del ICAE que son un atajo de inútiles.

Tu lo has dicho.. la semana pasada guiando un cetme a un comprador segun deje el chopo en la mesa lo inspecciono el señor agente, se fue y vinieron otros tres y uno de ellos (que debia ser el jefe) me solto... Caballero, "sabe usted que esto es un arma de guerra" me quede pues asi no tenia ganas de movida habia rezado a los Budas y a los maestros ascendidos y me tuve que morder la lengua... Si ya dicen eso de un arma convertida a uso covil apaga y vamonos... Es una pena como funcionan las intervenciones... Eso si hay de todo, he conocido agentes que habria que beatificarlos y otros que para que contar a mi parece que ultimamente me tocan estos ultimos los chungos..

Si es arma de guerra, que le quiten el IVA a la compraventa, digo yo.

[topp]

Es tan facil como que se lean el reglamento de armas hay viene la definicion. Porque tinen un cacao mental bastante grande.

Sección 5. Armas de guerra Artículo 6. 1. Se consideran armas de guerra, quedando en consecuencia prohibidos su adquisición, tenencia y uso por particulares:
a) Armas de fuego o sistemas de armas de fuego de calibre igual o superior a 20 milímetros.
b) Armas de fuego o sistemas de armas de fuego de calibre inferior a 20 milímetros, cuyos calibres sean considerados por el Ministerio de Defensa como de guerra.
c) Armas de fuego automáticas.
d) Las municiones para las armas indicadas en los apartados a) y b).
e) Los conjuntos, subconjuntos y piezas fundamentales de las armas y municiones indicadas en los apartados a) a d), así como, en su caso, sus sistemas entrenadores o subcalibres.
f) Bombas de aviación, misiles, cohetes, torpedos, minas, granadas, así como sus subconjuntos y piezas fundamentales.
g) Las no incluidas en los apartados anteriores y que se consideren como de guerra por el Ministerio de Defensa. 2. Corresponde al Gobierno, a propuesta conjunta de los Ministerios de Defensa y del Interior, determinar las armas comprendidas en este artículo que pueden ser utilizadas como dotación de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. 3. No obstante lo dispuesto en el apartado 1, el Gobierno, en los supuestos previstos en el artículo 81.1.c) 9.º del Reglamento de Seguridad Privada, aprobado por Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre, a propuesta conjunta de los Ministerios de Defensa y de Interior, fijará por Orden Ministerial los términos y condiciones para la tenencia, control, utilización y, en su caso, adquisición por parte de las empresas de seguridad privada, de armas de guerra, así como las características de estas últimas.

[Reincidente]

*

[Hernan2]

Pues muy malamente hecho.Los politicos sin verguenza para robarnos mas nos prohibieron muchos tipos de armas.Este pais esta gobernado por unos sinverguenzas , con unos funcionarios del ICAE que son un atajo de inútiles.

Creo que volvemos al error de siempre. Muchos se consuelan pensando que lo que hacen los políticos en España tiene poco que ver con lo que piensa la mayor parte de la población. Y no es así.
La realidad es que en España, entre nuestros parientes, amigos y conocidos varios, la afición por las armas no está igual de bien vista que la que se tiene por el fútbol, los deportes acuáticos o las actividades de gimnasio. Por tanto, nuestros políticos legislan y toman medidas en consecuencia. Unamos a ello que la caza, actividad sumamente popular hasta hace pocos años, está sometida a todo tipo de controversias siendo puesta en cuestión por partidos políticos y multitud de asociaciones animalistas, ecologistas, etc.

Luego está el papel de los aficionados a las armas que en muchísimos casos ocultan su afición como si fuera un vicio o una práctica ilegal, en lugar de comentarlo como una actividad deportiva o afición más. Algo que también impregna a los clubes y las federaciones de tiro, que muchas veces no dan facilidades a quienes quieren acercarse a este deporte. Por último, hay un pequeño número de aficionados - modelo miliciano de Michigan - que se equivocan de país a la hora de plantear propuestas desorbitadas para nuestra cultura; aficionados que luego, en algunos casos, no son precísamente un modelo de cumplimiento de normas.

Por último, las quejas sobre los funcionarios de ICAE son exageradas si tenemos en cuenta todo lo anterior. Se olvida que entre el funcionariado burócrata de nuestro país predomina la interpretación restrictiva, el vuelva usted mañana, la no asunción de responsabilidad, el anquilosamiento y una tendencia innata al escaqueo basada en el carácter vitalicio de los puestos. La ICAE no tiene un papel fácil en estos asuntos, por lo que dada la alarma social que provoca cualquier asunto relacionado con las armas, tiende siempre a la restricción.

Saludos

[Reincidente]

*

[Dexterclaymore]

Coincido con Reincidente, lo de la ICAE es de órdago, y las quejas sobre ellos no son para nada exageradas, esta chapuza de reglamento lo han redactado ellos.