Se esta perdiendo una oportunidad de oro..

[JotaErre]

A mí me parece un buen punto de partida, Javichín.

[kernelsuse]

Folks,

Se esta preparando un borrador serio y recabando apoyos.

Que todos tengan por seguro que esta gente no ha dado marcha atras y en breve habra un nuevo reglamento, digan lo que digan en la prensa o en internet. Pero no hay que ponerse nerviosos, hay nuevas elecciones y lo que se haga ahora se puede anular despues.

Como bien dice un compañero, no podemos esperar todo de Vox (yo mismo digo en la apertura del hilo que esta por ver que hacen al final), no se como lo veis, pero la idea basica es tener una propuesta seria en breve y ponerla encima de la mesa de una organizacion grande que seria la que llevaria la negociacion con el gobierno que gane, que esperemos sea PP y Vox (ciudadanos como buenos globalistas estan totalmente en contra de l tenencia de armas). Para apoyar esta negociacion deberiamos crear una plataforma de apoyo.

Todos los actores que nos han representado hasta ahora (ninguno de ellos planteo jamas una propuesta asi, se limitaron a negociar puntos del reglamento) seran contactados y se vera cual cual es su posicion. Todos son bienvenidos y todos podemos y debemos aportar ideas.

Un saludo a todos,

Para la plataforma podemos ir creando la web. En ella mas tarde se sube la propuesta de ley y montamos un sistema de recogida de firmas para apoyar la propuesta e ir sumando apoyos. Lo suyo seria comprar un dominio con nombre de la plataforma y hosting. Después, a crear cuentas en redes sociales y a compartir para recoger apoyos. Tenéis pensado como hacer Todo esto?

Mister, no hay nada montado ni preparado ni hay un grupo de gente detras, solo la modesta iniciativa de pvg1973 y mia, abrimos el hilo para despertar y unir inquietudes.

Lo que tenemos pensado hacer pvg1973 y yo aprovechando contactos y amistades, es preparar un borrado conciso y claro y ademas de colgarlo aqui para la valoracion de los compañeros, es entregar este borrador a las organizaciones que nos representan solicitando su apoyo y que sean estos los que inicien el proceso. A ver que nos dicen, de momento hay tiempo

Por favor, si a alguien se le ocurre una idea mejor que no dude en plasmarla. Es tarea de todos.

La idea me parece genial. Todo dependerá de a que organizaciones les llegue y lo que hagan con la propuesta. Si les falta motivación podemos montar una plataforma online y recoger apoyos como te decía. No se... Pero después del esfuerzo que estáis haciendo en redactar esta propuesta y lo bueno que creo va a ser para TODOS, no voy a dejar que sea papel mojado. Monto lo que tenga que montar en internet y a recoger apoyos aunque tenga que llamar puerta por puerta.

Tengo muy claro que o conseguimos una ley de armas o este mundillo tiene fecha de caducidad en España

[escarpia]

A mí me parece un buen punto de partida, Javichín.

Mi opinión ya que muchos no dominamos ni tenemos acceso a Internet, es que sea una propuesta sencilla.
Si estas de acuerdo pinchas SI y si no estas de acuerdo pinchas No.
Gracias por dedicar tu tiempo a nuestra Afición DEPORTIVA.

[suso]

Tengo la impresión de que aquí se espera demasiado de un determinado partido, y, sintiéndolo mucho, yo no lo veo tan claro, por los motivos que ahora os expondré:

1) Los sondeos más favorables a ese partido le dan unos 25 escaños (yo no creo que llegue), y con eso, no se gobierna. Aunque lleguen a formar parte de un gobierno de coalición, no creo que tengan el control del Ministerio del Interior. Eso es lo primero que Iglesias le pidió a Sánchez en 2015 para apoyarle en la investidura y Sánchez dijo que ni hablar del peluquín. Nadie en su sano juicio dejaría (pudiendo evitarlo) que el tío que tiene bajo su mando directo a Policía Nacional y Guardia Civil sea de otro partido.

2) En el caso improbable de que ocurriera y nos encontráramos con un Ministro del Interior de Vox, sospecho que, cuando le fuera a ver el Coronel Director de la ICAE (con su uniforme y sus estrellas), llevándole el proyecto de Reglamento que acabn de retirar o uno muy similar y le dijera "es que es lo que nos piden en Europa" y "es que hay que evitar que los islamistas obtengan armas", el flamante Ministro del Interior de Vox firmaría el Reglamento.

3) Hay muchos cazadores y tiradores que no comparten la ideología de Vox, y el argumento de una (hipotética, no lo olvidemos, porque aún no se han pronunciado públicamente al respecto) mayor tolerancia en el tema de las armas, no es suficiente para hacerles cambiar de opinión.

Creo que la estrategia tiene que tomar otro camino, que es dar la lata a TODOS los partidos, no solo a Vox: nuestros representantes (ANARMA, Federaciones, Asociaciones de Armeros, ...), tienen que intentar reunirse con representantes de TODOS los partidos y hacerles ver nuestro punto de vista, pero de una manera racional y bien argumentada. Y los amantes de las armas que estén afiliados a partidos políticos (cualquier partido) y/o tengan cargos de responsabilidad en ellos, deberían ir haciendo trabajo de zapa para que dichos partidos dejen de ver a tiradores, cazadores y coleccionistas como sus enemigos y adopten posiciones menos negativas.

totalmente de acuerdo, digo mas, en cuanto se signifique claramente el sector con una determinada organizacion, se estara echando la ultima piedra sobre la tumba, ¿a alguien se le ocurre decir que los cliclistas son de determinado partido?, ¿o los jugadores de mus?, ¿los recolectores de setas?, la normalizacion en la sociedad pasa por la absoluta trasversalidad, no por unir los destinos un "friki" montado a caballo

[30-06sp]

Pero hombre tampoco es necesario que los politicos den una rueda de prensa para modificar o aplicar una Ley de armas. Mira el guardia civil Eugenio la que tenia preparada y no salio en ningun medio de comunicación hasta que los tiradores y cazadores levantamos la liebre.
Recuerdo que el Ministro Jaime Mayor Oreja hizo via Ordenes Ministeriales cambios muy beneficiosos y no paso nada.
Lo que no se puede decir es que por culpa de unos musulmanes locos de Bataclán, nosotros tengamos que pagar el pato como ha dicho Eugenio.

[benat58]

Comparto la idea de que la afición a las armas, tiro deportivo, caza, etc. no es patrimonio de ningún partido político. Puede ser cierto que VOX sea mas proclive a una mayor libertad en el tema de las armas, pero eso está sin demostrar a día de hoy; y por tanto estoy de acuerdo en que hay que dar la "matraca" a todos los partidos políticos, porque entre sus votantes hay cazadores, tiradores deportivos etc., y viven de los votos.

[JotaErre]

Comparto la idea de que la afición a las armas, tiro deportivo, caza, etc. no es patrimonio de ningún partido político. Puede ser cierto que VOX sea mas proclive a una mayor libertad en el tema de las armas, pero eso está sin demostrar a día de hoy; y por tanto estoy de acuerdo en que hay que dar la "matraca" a todos los partidos políticos, porque entre sus votantes hay cazadores, tiradores deportivos etc., y viven de los votos.

Además, en muchas provincias rurales, el voto de los cazadores puede ser decisivo a la hora de adjudicar escaños. Yo creo que hace falta una estrategia para, en primer lugar, informar y concienciar a los cazadores. Y una vez conseguido eso, hacer saber a los partidos que ahí hay una bolsa de votos... los partidos políticos son como el Perro de Pavlov y reaccionan a ese tipo de estímulos.

[Carlos250]

Ya sabemos como las gastan PSOE y PP con el tema de los reglamentos de Armas, a Ciudadanos y Podemos les encantan las armas también, entonces es normal que nos agarremos a algo nuevo, que al menos ha defendido públicamente a los cazadores.

[Reincidente]

Tengo la impresión de que aquí se espera demasiado de un determinado partido, y, sintiéndolo mucho, yo no lo veo tan claro, por los motivos que ahora os expondré:

1) Los sondeos más favorables a ese partido le dan unos 25 escaños (yo no creo que llegue), y con eso, no se gobierna. Aunque lleguen a formar parte de un gobierno de coalición, no creo que tengan el control del Ministerio del Interior. Eso es lo primero que Iglesias le pidió a Sánchez en 2015 para apoyarle en la investidura y Sánchez dijo que ni hablar del peluquín. Nadie en su sano juicio dejaría (pudiendo evitarlo) que el tío que tiene bajo su mando directo a Policía Nacional y Guardia Civil sea de otro partido.

2) En el caso improbable de que ocurriera y nos encontráramos con un Ministro del Interior de Vox, sospecho que, cuando le fuera a ver el Coronel Director de la ICAE (con su uniforme y sus estrellas), llevándole el proyecto de Reglamento que acabn de retirar o uno muy similar y le dijera "es que es lo que nos piden en Europa" y "es que hay que evitar que los islamistas obtengan armas", el flamante Ministro del Interior de Vox firmaría el Reglamento.

3) Hay muchos cazadores y tiradores que no comparten la ideología de Vox, y el argumento de una (hipotética, no lo olvidemos, porque aún no se han pronunciado públicamente al respecto) mayor tolerancia en el tema de las armas, no es suficiente para hacerles cambiar de opinión.

Creo que la estrategia tiene que tomar otro camino, que es dar la lata a TODOS los partidos, no solo a Vox: nuestros representantes (ANARMA, Federaciones, Asociaciones de Armeros, ...), tienen que intentar reunirse con representantes de TODOS los partidos y hacerles ver nuestro punto de vista, pero de una manera racional y bien argumentada. Y los amantes de las armas que estén afiliados a partidos políticos (cualquier partido) y/o tengan cargos de responsabilidad en ellos, deberían ir haciendo trabajo de zapa para que dichos partidos dejen de ver a tiradores, cazadores y coleccionistas como sus enemigos y adopten posiciones menos negativas.

totalmente de acuerdo, digo mas, en cuanto se signifique claramente el sector con una determinada organizacion, se estara echando la ultima piedra sobre la tumba, ¿a alguien se le ocurre decir que los cliclistas son de determinado partido?, ¿o los jugadores de mus?, ¿los recolectores de setas?, la normalizacion en la sociedad pasa por la absoluta trasversalidad, no por unir los destinos un "friki" montado a caballo

Correcto, unir nuestros intereses a un partido político, el que sea, es clavar el último clavo en nuestro ataúd. Bastante mala fama tenemos (injustificada) como para que nos asocien a partidos ultras. Desde luego, no contéis conmigo para eso, armas y política deben de estar bien separados.

[javichin1991]

Tengo la impresión de que aquí se espera demasiado de un determinado partido, y, sintiéndolo mucho, yo no lo veo tan claro, por los motivos que ahora os expondré:

1) Los sondeos más favorables a ese partido le dan unos 25 escaños (yo no creo que llegue), y con eso, no se gobierna. Aunque lleguen a formar parte de un gobierno de coalición, no creo que tengan el control del Ministerio del Interior. Eso es lo primero que Iglesias le pidió a Sánchez en 2015 para apoyarle en la investidura y Sánchez dijo que ni hablar del peluquín. Nadie en su sano juicio dejaría (pudiendo evitarlo) que el tío que tiene bajo su mando directo a Policía Nacional y Guardia Civil sea de otro partido.

2) En el caso improbable de que ocurriera y nos encontráramos con un Ministro del Interior de Vox, sospecho que, cuando le fuera a ver el Coronel Director de la ICAE (con su uniforme y sus estrellas), llevándole el proyecto de Reglamento que acabn de retirar o uno muy similar y le dijera "es que es lo que nos piden en Europa" y "es que hay que evitar que los islamistas obtengan armas", el flamante Ministro del Interior de Vox firmaría el Reglamento.

3) Hay muchos cazadores y tiradores que no comparten la ideología de Vox, y el argumento de una (hipotética, no lo olvidemos, porque aún no se han pronunciado públicamente al respecto) mayor tolerancia en el tema de las armas, no es suficiente para hacerles cambiar de opinión.

Creo que la estrategia tiene que tomar otro camino, que es dar la lata a TODOS los partidos, no solo a Vox: nuestros representantes (ANARMA, Federaciones, Asociaciones de Armeros, ...), tienen que intentar reunirse con representantes de TODOS los partidos y hacerles ver nuestro punto de vista, pero de una manera racional y bien argumentada. Y los amantes de las armas que estén afiliados a partidos políticos (cualquier partido) y/o tengan cargos de responsabilidad en ellos, deberían ir haciendo trabajo de zapa para que dichos partidos dejen de ver a tiradores, cazadores y coleccionistas como sus enemigos y adopten posiciones menos negativas.

totalmente de acuerdo, digo mas, en cuanto se signifique claramente el sector con una determinada organizacion, se estara echando la ultima piedra sobre la tumba, ¿a alguien se le ocurre decir que los cliclistas son de determinado partido?, ¿o los jugadores de mus?, ¿los recolectores de setas?, la normalizacion en la sociedad pasa por la absoluta trasversalidad, no por unir los destinos un "friki" montado a caballo

No señor, no es asi, de seguir asi, con la cabeza agachada, se acabara sin nada. El sector como dices, debe jugar la baza politica y no es otra que ofrecer votos y apoyo a cualquier partido u organizacion que defienda mejor nuestros intereses. Desde luego en la izquierda esto no lo podras encontrar jamas, esta en su ideario acabar con las libertades individuales en favor del estado. En la derecha, mejor decimos en la social democracia que representa ciudadanos y PP no esperes nada, pero siempre se podra negociar algo mas. Vox? Esta por ver, no son un partido de derecha liberal al estilo europeo PERO quiza podamos conseguir algo.

De momento, los que se han significado y bien en contra son los señores del PSOE, esos si que son frikis por no llamarlos otra cosa...

[javichin1991]

Si esto es muy facil, el que no quiera apoyar que no lo haga, el que quiera intentarlo de otro modo, pues desearle la mejor suerte, PERO lo que no se puede hacer es venir con miedos de levantar suspicacias y/o enemistades. Señores, que tan pronto aprueben el nuevo reglamento, lo llenaran de circulares internas y poco a poco iran a por todo, es una consigna politica que ejercen los mas poderosos a nivel internacional y pocos partidos estan libres de la obediencia al credo globalista. Que nadie crea que mirando hacia otro lado se librara. Con nosotros, con el colectivo ya se han posicionado desde hace decadas, no nos quieren y punto. Me parece muy triste que todavia haya gente afectada que no haya tomado conciencia de la gravedad de la situacion.

[kernelsuse]

Esta claro, todos hemos visto el borrador y las declaraciones y argumentos que daban en el ICAE.
En breve veremos como aprueban las restricciones que les interesan... Ni habra futuras mejoras ni nada, solo nos esperan circulares internas y mas restricciones.

A mi me da igual el color del partido, el que mejor apoye la propuesta de armas pues tendrá mi voto y haré campaña por el.

[suso]

No señor, no es asi, de seguir asi, con la cabeza agachada, se acabara sin nada. El sector como dices, debe jugar la baza politica y no es otra que ofrecer votos y apoyo a cualquier partido u organizacion que defienda mejor nuestros intereses. Desde luego en la izquierda esto no lo podras encontrar jamas, esta en su ideario acabar con las libertades individuales en favor del estado. En la derecha, mejor decimos en la social democracia que representa ciudadanos y PP no esperes nada, pero siempre se podra negociar algo mas. Vox? Esta por ver, no son un partido de derecha liberal al estilo europeo PERO quiza podamos conseguir algo.

De momento, los que se han significado y bien en contra son los señores del PSOE, esos si que son frikis por no llamarlos otra cosa...

esa es tu opinion, y yo....... tengo otra

[javichin1991]

Por cierto que nadie a pedido unir nuestros intereses a ningun partido politico, pero si no se juega la baza politica se perdera todo. Seguir asi, significa dejar morir la aficion en manos de estos sujetos.

Armas y Politica estan y siempre estaran unidos, es precisamente en aquellos lugares donde la politica y los politicos que la ejercen y representan en virtud de las libertades y derechos individuales donde se pueden poseer y usar armas, al ser las armas la maxima expresion de las libertades individuales. Es precisamente cuando se disocian armas y politica donde las armas acaban siendo prohibidas, ejemplo el Reino Unido y pronto España. ¿Dejamos los derechos de las armas en manos de la administracion como aqui se ha dicho? ¿ Cual sera el resultado? Un momento que lo adivino, cuando se prohibieron las armas cortas en el Reino Unido donde habia una excelente comunidas de tiradores y coleccionistas, ¿Sabeis lo que se dijo a!los tiradores? ¿Tirar? Si hombre, si para tirar y competir te vale un .22 lr y el aire comprimido, no necesitas un arma corta de fuego central y encima llevaban razon. ¿ Porque prohibieron las armas cortas? Porque los iluminati que gobiernan el Reino Unido sabian que podian hacerlo. Las armas se poseian en base a una actividad deportiva NO en base a un detecho. ¿Pueden prohibir las armas cortas en Utah, EEUU? No, porque es un derecho basico reconocido en la Constitucion del Estado de Utah, no se poseen las armas en base a una actividad deportiva, estarian seguro con los mismos problemas que aqui, se poseen en base a un derecho y por esto hay que luchar y los derechos se consiguen con la politica.

[30-06sp]

Por cierto que nadie a pedido unir nuestros intereses a ningun partido politico, pero si no se juega la baza politica se perdera todo. Seguir asi, significa dejar morir la aficion en manos de estos sujetos.

Armas y Politica estan y siempre estaran unidos, es precisamente en aquellos lugares donde la politica y los politicos que la ejercen y representan en virtud de las libertades y derechos individuales donde se pueden poseer y usar armas, al ser las armas la maxima expresion de las libertades individuales. Es precisamente cuando se disocian armas y politica donde las armas acaban siendo prohibidas, ejemplo el Reino Unido y pronto España. ¿Dejamos los derechos de las armas en manos de la administracion como aqui se ha dicho? ¿ Cual sera el resultado? Un momento que lo adivino, cuando se prohibieron las armas cortas en el Reino Unido donde habia una excelente comunidas de tiradores y coleccionistas, ¿Sabeis lo que se dijo a!los tiradores? ¿Tirar? Si hombre, si para tirar y competir te vale un .22 lr y el aire comprimido, no necesitas un arma corta de fuego central y encima llevaban razon. ¿ Porque prohibieron las armas cortas? Porque los iluminati que gobiernan el Reino Unido sabian que podian hacerlo. Las armas se poseian en base a una actividad deportiva NO en base a un detecho. ¿Pueden prohibir las armas cortas en Utah, EEUU? No, porque es un derecho basico reconocido en la Constitucion del Estado de Utah, no se poseen las armas en base a una actividad deportiva, estarian seguro con los mismos problemas que aqui, se poseen en base a un derecho y por esto hay que luchar y los derechos se consiguen con la politica.

Totalmente de acuerdo, politica y posesión de armas no es que puedan estar unidas, esque forzosamente lo estan.
Los partidos politicos deben mojarse todos, no hay otra. Es imprescindible una Ley de armas como la Italiana. No te digo ya nada si estuviese en la Constitucion pero eso ya es soñar. Lo que no puede ser que a un tipo le de un viento y cambie un reglamento a su bola

[Reincidente]

Por cierto que nadie a pedido unir nuestros intereses a ningun partido politico, pero si no se juega la baza politica se perdera todo. Seguir asi, significa dejar morir la aficion en manos de estos sujetos.

Armas y Politica estan y siempre estaran unidos, es precisamente en aquellos lugares donde la politica y los politicos que la ejercen y representan en virtud de las libertades y derechos individuales donde se pueden poseer y usar armas, al ser las armas la maxima expresion de las libertades individuales. Es precisamente cuando se disocian armas y politica donde las armas acaban siendo prohibidas, ejemplo el Reino Unido y pronto España. ¿Dejamos los derechos de las armas en manos de la administracion como aqui se ha dicho? ¿ Cual sera el resultado? Un momento que lo adivino, cuando se prohibieron las armas cortas en el Reino Unido donde habia una excelente comunidas de tiradores y coleccionistas, ¿Sabeis lo que se dijo a!los tiradores? ¿Tirar? Si hombre, si para tirar y competir te vale un .22 lr y el aire comprimido, no necesitas un arma corta de fuego central y encima llevaban razon. ¿ Porque prohibieron las armas cortas? Porque los iluminati que gobiernan el Reino Unido sabian que podian hacerlo. Las armas se poseian en base a una actividad deportiva NO en base a un detecho. ¿Pueden prohibir las armas cortas en Utah, EEUU? No, porque es un derecho basico reconocido en la Constitucion del Estado de Utah, no se poseen las armas en base a una actividad deportiva, estarian seguro con los mismos problemas que aqui, se poseen en base a un derecho y por esto hay que luchar y los derechos se consiguen con la politica.

Es que me estás comparando a España con los USA, y siendo realistas eso no podemos ni soñarlo.
Yo no digo que no haya que hablar y presionar a los partidos políticos, eso por supuesto que lo tenemos que hacer; lo que digo es que si nos casamos con un partido extremista no haremos otra cosa que dar razones de peso a nuestros "enemigos" para eliminar nuestra afición definitivamente. Ya tenemos mala fama sin merecerlo, sólo nos falta que nos asocien con extremistas.

[30-06sp]

No por supuesto que no hay que casarse con ningun partido, la estrategia es pedir todos los partidos TODOS, que que hay de lo nuestro y obrar en consecuencia; que sepan que hay mas de un millon de votos en juego.
Para todo esto yo me apoyaria en el sector armero FSA mas que en las federaciones, por pura logica son los que mas tienen que ganar o perder y aportar financiacion.

[oscashooter]

Compañero Suso, Evidentemente, "tú tienes otra" y se ve bastante claro -lo que tampoco es problema- por dónde vas y hacia dónde se inclinan tus simpatías- lo que sigue sin ser problema, por supuesto-
Verás, compañero, en cuestión de opiniones, como las orejas (por no poner otro ejemplo que suele ponerse) sucede que cada cual tiene las suyas; y como digo, creo sinceramente que está en su derecho, tanto de tenerlas como de defenderlas.
La única cuestión es, nuevamente a mi entender, que en esa defensa de las opiniones, las simpatías y las preferencias, nadie debiera ni hacerse trampas al solitario, ni descalificar a priori a quienes estima oponentes, rivales o simplemente no comulgantes con su postura. En ese sentido, y ya que hablas de "frikis", la RAE los define como: "Extravagante, raro o excéntrico." Y si a eso vamos, unos están demostrando, tienen acreditado que lo son, los apóstoles de lo "políticamente correcto", los que en aras de una visión muy particular de conceptos como "pueblo", "democracia", "seguridad" cogen el BOE por la firma y se sumen en una espiral de interdicciones a su criterio sin reparar en los derechos y libertades que están coartando, cuando no cercenando de raíz, y además se creen, se consideran, "el ombligo del mundo" y legitimados por la razón y la verdad...
El señor del caballo, como tú dices, tal vez pueda parecerte friki, e incluso tal vez los hechos acaben demostrando que tienes razón; pero hoy por hoy no le cuadra el concepto, ni hemos tenido en nuestra afición nada que reprocharle... algo que, respetando tus simpatías y sin ánimo de ofender a nadie, dejaré en que no puede decirse de todo el mundo.
Por sus obras los conoceréis, y a los hechos me remito.

Un saludo a todos y a ver si, con quienes sea, retorna la razón, impera la lógica, se practica el respeto.