Se esta perdiendo una oportunidad de oro..

[pyotr]

vergozonso.
ANARMA defendía los cargadores de alta capacidad para obviamente el tiro deportivo y competiciones de ipsc donde están permitidos 30 en rifle y 32 en pcc por ejemplo.

[oscashooter]

Cuando la que, finalmente, puede inclinar a un lado u otro la balanza, es lo que viene siendo la opinión pública. Cuando ante las fobias y sinrazones liberticidas no queda sino contraatacar con la razón. Cuando frente a un "NO" por sistema debemos plantear motivación concreta y veraz...
Cuando están así las cosas y nos jugamos, TODOS, lo que nos jugamos, nuestros planteamientos han de ser necesariamente firmes, pro todavía más, si cabe, lógicos, ajustados a los fines que perseguimos y tratamos de defender. No es momento de colocarse en una posición que pueda considerarse ni desproporcionada, ni exagerada, ni "tremendista" por semiapocalíptica. No digo que algunos planteamientos lo sean, sino que -y en esto hay que aprender de los rivales- cabe considerar que el tema, la opinión pública "no es sensible", ni está madura para posicionamientos que, por no comprendidos, disparen alarmas en la sociedad o proporcionen más munición a nuestros enemigos.
A veces, como suele decirse, "lo mejor es enemigo de lo bueno".
Si se consigue que esa transposición de la Directiva Comunitaria se haga desde el respeto a nuestros derechos, desde la verdad, la razón y la verdadera necesidad; si se consigue que no sea una especie de "casus belli" que legitime una verdadera catarata de restricciones prácticamente "por si las moscas" o "porque sí"; si los usuarios legítimos, honrados y legales de armas pueden seguir adelante con su deporte o afición sin nuevas restricciones "a prevención" ni normativa desde la fobia, cada cual lo verá como desee, pero más de uno nos daremos por satisfechos y bien parados.

[javichin1991]

Como dice Oscarshooter tenemos que mantener posiciones razonables y razonable es lo que pedimos y esta dentro del marco comunitario. La directiva 877 no es tan mala como muchos de nuestros representantes decian (y nos lo dijeron a pvg1973 y a mi, que aplicar la directiva era malo) en Polonia la aplicaron con criterio y tienen un marco legal que seria un sueño aqui.

El tema de los cargadores de alta capacidad, la directiva dice que prohibe su uso y poco podemos hacer salvo pedir que en determinadas modalidades deportivas se puedan seguir usando. Pero nada dice la directiva sobre confiscacion. Hasta el dia de hoy son de venta libre para coleccion y como no se puede confiscar la propiedad privada ni la constitucion permite aplicar la ley de forma retroactiva se debe permitir su tenencia para coleccion. El problema es que pediran su registro tal como hacen en toda Europa. El tema de las armas clase A convertidas a semiautomatico, pues lo mismo los propietarios deben seguir poseyendolos aunque podrian impedir legalmente la venta a terceros.

Al tiempo que aplican esta parte negativa de la directiva, que apliquen la buena empezando por la clasificacion oficial de las armas y desligando la posesion de su uso o actividad. De paso que den via libre al coleccionismo tal como tambien dice la propia directiva.

Hemos estado muchos años engañados y acojonados y hemos permitido que nos traten como criminales, como si fueramos gentuza. No entiendo porque los que nos han representado nunca han pedido cambiar las reglas del juego, pedir una ley de armas elaborada por nuestros representantes politicos. Sin embargo han estado decadas lidiando, mendigando mejoras de un reglamento elaborado por la GC, que en otras funciones ejerce una labor excelente pero que en el tema de las armas su labor es pesima por no emplear otros calificativos.

[30-06sp]

Lo que no es de recibo ni debemos tolerar es que la ICAE ni este Señor hagan un reglamento de armas a su antojo; eso no les corresponde a ellos. Estamos en democracia no? Pues los legisladores son los politicos.
Si hay que aplicar las directivas europeas, se aplica todo, empezando con la clasificación A, B, C de las armas y sus requisitos de tenencia.
Creo que es el momento de decir basta, las normas y leyes las hacen los politicos con los representantes del pueblo y la ICAE las acata y administra, punto.
Si dejamos pasar esto se los van a miccionar en la pechera.

[30-06sp]

La cosa es de cemento armado. "Europa nos obliga, a propuesta de España"........
Como siga el gobierno actual y los actuales ICAEROS, nos podemos dar por jodidos.

[JotaErre]

Lo que no es de recibo ni debemos tolerar es que la ICAE ni este Señor hagan un reglamento de armas a su antojo; eso no les corresponde a ellos. Estamos en democracia no? Pues los legisladores son los politicos.
Si hay que aplicar las directivas europeas, se aplica todo, empezando con la clasificación A, B, C de las armas y sus requisitos de tenencia.
Creo que es el momento de decir basta, las normas y leyes las hacen los politicos con los representantes del pueblo y la ICAE las acata y administra, punto.
Si dejamos pasar esto se los van a miccionar en la pechera.

Es lo que hay... no se puede pedir al ministro que sea experto en todo. Y, si le viene el Teniente Coronel Jefe de la ICAE, que, a priori, es de fiar, y es un experto en el tema, diciéndole "Ministro, écheme una firmita aquí para la reforma del Reglamento de Armas que lo adapta a las directivas europeas", el Ministro firma sin mirárselo mucho.

Conozco un caso similar en el ámbito de la náutica deportiva, a la que también soy aficionado. La náutica deportiva depende de la Dirección General de Marina Mercante, y el personal directivo de dicha Dirección General (funcionarios) son, mayoritariamente oficiales de la Marina Mercante. Entre los titulados en Marina Mercante, existe la creencia generalizada de que los marinos deportivos no tenemos ni idea de nada y que somos una especie de kamikazes a los que, si no se ata bien corto, seríamos capaces de intentar cruzar el Atlántico en una colchoneta de playa. El resultado es que la normativa de embarcaciones de recreo en España es, probablemente, la más restrictiva de Europa (¿os suena de algo?)

En el último gobierno de ZP, se nombró como Directora General de Marina Mercante a una persona conocedora de la problemática de la náutica deportiva, y que pretendía hacer una reforma muy moderada de la normativa que la afecta... pues fuentes de primera mano me han contado que los funcionarios de dicha Dirección General se dedicaron a hacerle la vida imposible a esa señora por no compartir sus criterios.

Pues, más o menos, sospecho que en el tema de las armas, las cosas funcionan igual.

[bwlf44]

Folks,

Se esta perdiendo una oportunidad de Oro, para cambiar el terreno de juego sobre el que nos movemos, o se hace algo ahora, con esta gran oportunidad que son las elecciones generales del 28 de Abril, O NO SE PODRÁ HACER JAMAS.

Que nadie se engañe, la retirada del borrador es una estrategia, aprobaran por Real Decreto su absurda interpretación de la Directiva Europea para acabar poco a poco (se hará tras la aprobación del nuevo reglamento a base de restricciones encubiertas en circulares internas) con el mundo del tiro deportivo y el coleccionismo. Saben que no pueden poner a todo el mundo en contra, al menos a la vez, por eso han prometido concesiones a la caza (posiblemente no meterse con el cupo ilimitado de rifles a poseer), pero los cazadores que no se engañen, después de que acaben con nosotros, irán a por ellos. Yo esto lo viví en persona en la Inglaterra de los años 90 y se de que hablo.

Propongo elaborar un proyecto muy básico de ley de armas y ofrecer a VOX y digo a Vox, porque a pesar de que las organizaciones que nos han representado, no han dado información, es la única formación politica, que podría ayudarnos, digo podría porque su posición no esta clara. La posición que esta clara, es la del PSOE, ya sabeis a quién no votar y también la de Ciudadanos (mas enemigos de la posesión de armas que los propios socialistas), del PP ya no hablo, en fin ... llevan traicionando y engañando a los españoles años y años, solo queda Vox.

La idea es proponer una ley básica de armas, tenemos varios ejemplos, pero el de la Republica Checa, que es excelente, es digamos mucho para un pais como España, con tan poca cultura democrática, el que mejor se asemeja es el ejemplo de Italia. Se le propone a Vox para que lo plasme en su proyecto electoral, a cambio, todos nosotros, los interesados, hacemos proselitismo para conseguir el mayor número de votos.

Solo una decisión política, llevando al parlamento una ley de armas, acabara con las injusticias, absurdas restricciones y arbitrariedades que sufrimos con los reglamentos de armas. Perder el tiempo negociando con al ICAE, es eso perder el tiempo. La Guardia Civil es contraria a la posesión de armas por civiles y siempre intentaran apoyar una legislación lo mas restrictiva posible, en eso no digo nada que no sepamos todos. La única vía es la política.

¿Porque pediríamos una legislación similar a la italiana? Pues bien, no dicen que somos países con cultura muy similar? ¿Con el mismo caracter? Los contrarios a la posesión de armas en España, hablan, argumentan que el español medio es un idiota con un caracter muy racial y que por tanto no se les puede permitir tener armas. ¿Y los italianos? . Ironias aparte, la legislación italiana, es realmente mucho mejor que este bodrio que sufrimos desde tiempos muy lejanos.
Una propuesta mas o menos racional, que cubre nuestros intereses al tiempo que los de la seguridad publica, puede ser esta:

Una licencia deportiva como la Italiana o la Francesa, que renueva cada 5 años (6 años en Italia) con 12 armas para todos los tiradores y sin tener que hacer puntos, solo con actividad deportiva. Las renovaciones por categorias,obligando a sacar puntos, es una milonga que se inventaron aqui, es mas no aparece en ningún lugar del reglamento, proviene de una circular interna. Esta licencia deberia permitir poseer y usar hasta 12 armas de clase B (según la directiva), esto es armas cortas y largas semiautomaticas con capacidad superior a tres cartuchos (incluyendo el que va en la recamara), asi es en Italia y en Francia. Los cupos de munición, que menos que 1000 cartuchos por arma, lo mismo con las restricciones a la recarga, ridiculas y sobre todo, que se dejen de una maldita vez de prohibir y atacar a las modalidades de tiro, desde el IPSC hasta modalidades prohibidas en España (que no en Europa como al IDPA o el PPC o el tiro a metales), en cualquier lugar de Europa, dentro de un campo de tiro, te montas tu competición sin tener que pedir permisos.

Una Autorización de coleccionista de por vida, como en Italia, donde el coleccionista de verdad, que demuestre que lo es, por conocimientos, interes, afiliación a una entidad, por haber publicado articulos etc.. pueda coleccionar en numero ilimitado basado un plan de colección (como puede ser un periodo histórico: Guerra Civil, 1GM o 2GM, o bien una marca de armas etc. Es este aspecto yo y otros muchos coleccionistas, estamos en desacuerdo en la forma que lo planteo Anarma. No estamos tan interesados en poder tirar con las armas, como en que nuestra autorizacin sea de por vida y nos permita coleccionar las armas que queremos. En Italia no se puede tirar con las armas de colección ni tampoco tener armas prohibidas a particulares (clase A de fuego automatico).¿ Como vamos a pedir que se puedan coleccionar MP40s (que por sus precios estarían fuera del alcance del 99% de los coleccionistas) si no puedes tener ni un revolver nagant?

Derecho básico a la autodefensa, al menos en casa o en el negocio personal. Mi vida y la de los mios, o la tuya y la de los tuyos, por ser un ciudadano, un simple civil de la calle, no vale menos que la de un Guardia Civil o un militar o un policia con su licencia A, tampoco menos que la de un político, un embajador, un fiscal o un juez con su licencia B. En ningún país europeo, salvo el caso de España, Grecia y Portugal, los militares y policias tienen derecho a tener armas particulares. El axioma es claro, o todos o nadie. Como queremos que sean todos y no quitar a nadie los derechos que ya tienen, queremos pedir que todos los ciudadanos deberían de tener el derecho a tener tres armas sin mas premisa que no tener antecedentes penales por violencia y demostrar que esta en plenas facultades mentales. Este es el caso de Italia.

Armas de avancarga, que por cierto están fuera de la directiva europea: monotiro originales y replicas deben ser de venta libre. Armas de repetición (fundamentalmente revolveres) orginales con fecha anterior a 1890 de venta libre. Armas de repetición de producción actual, con declaracion de compra.

Accesorios sujetos a la directiva europea (cargadores de alta capacidad). Se debe permitir la posesión de los actuales en manos de sus propietarios, habida cuenta que ahora son un simple objeto que se puede comprar y poseer sin licencia ni autorización alguna. El proceder seria registrar los cargadores de alta capacidad actuales, permitiendo su posesión para fines de colección, con la excepción de los titulares de licencia deportiva, que podrían emplear los actuales y comprar nuevos siempre con fines deportivos.

Calibres militares prohibidos a pàrticulares. Pues vale, que siga tal absurda prohibición para evitar que en una supuesta revuelta (hay que ser antiguo y retrogrado para pensar en estas cosas en pleno siglo XXI) los enardecidos civiles se hagan con los depósitos militares, bla,..bla... PERO el calibre .223 Rem y el .308 Win NO son calibres militares ni su denominación es militar. El .223 Rem y el .308 Win están permitidos en TODA Europea a los civiles.

Armas clase C (armas largas monotiro o de repeticion o bien rifles semiautomaticos con capacidad de tres cartuchos, uno en recamara y dos en el cargador), compra con declaracion, te lo llevas para casa. Esto lo dice la directiva europea.

Las armas clase A convertidas a uso civil (semiautomatico) deben seguir en virtud del articulo 9 de la Constitución en manos de sus propietarios en sus actuales licencias de tiro o caza, permitiendo su inclusión en libros de coleccionista cuando se deja la actividad deportiva, al tratarse de armas con valor histórico debido a su procedencia militar. Fijaros lo importante que es la clasificación europea de armas de fuego según la directiva europea y porque aqui se siempre se han negado a adoptarla, que a dia de hoy los tan manidos cetme, con su cargador de dos disparos en licencia D, es una arma clase C (monotiros, repeticion y semiautomaticos con cargador de dos disparos mas uno en recamara) y por tanto en Europa se podría comprar con una simple declaración y llevartelo a casa de por vida.

Nos están engañando y llevan así muchas décadas....

AMÉN

[aduraspenas]

Hola
De ninguna manera quisiera ser el aguafiestas en este clamor espontáneo pero….

La propuesta que hace javichín1991 me parece bien pero es evidente que en cualquier planteamiento al alza que se haga sobre una modificación del Reglamento de Armas lo que más se recalca es todo lo referente a la posesión. Siempre vamos a querer derecho a tener un mayor número de armas y de todo tipo, más facilidades, etc. y eso está muy bien, está claro.

Pero en el hipotético caso de que se hiciera realidad, el problema se puede fácilmente trasladar (y creo que así se haría) a la guarda y custodia y a sus consecuencias.

Por poner un ejemplo, supongamos que a todos los tiradores, incluso los de tercera categoría, se les permitiera tener una pistola libre del .22, un gran logro en lo que respecta a libertad de elección de la modalidad de tiro a practicar, me compro una; pero es que después hay que guardar todos sus componentes fundamentales, armazón, corredera y cañón en un armero de grado III y literalmente no caben en uno normal a no ser que te compres un armero con un valor 4 veces superior al precio de la “pistolita” que guardas. ¿Es práctico tener derecho a poseer una pistola libre si luego es tan costoso cumplir con la normativa en cuanto a su guardia y custodia?.

Tal vez no sea el mejor ejemplo pero algo parecido sucede en tantos y tantos otros aspectos de la posesión de armas. Y no es que no se quiera cumplir la normativa, es que a veces es realmente difícil y costoso, cada vez más. Aquí se podría aplicar un dicho muy popular en el tiro, Se trata de que el perro mueva la cola, no de que la cola mueva al perro.

Yo me temo que eso pasaría, y de hecho siempre ha estado pasando, en el caso de que se consiguiera un aumento en los cupos de posesión de armas. Se endurecería automáticamente el tema de la guarda y custodia.
Es por ello por lo que en cualquier propuesta que se haga para conseguir un aumento de cupos, sea a través de las asociaciones del sector o de la mediación de un partido político, no se puede obviar el tema de la guardia y custodia posterior y son aspectos que deben estar estrechamente interconectados, necesariamente, y contemplados de antemano.

Tanto en las alegaciones que se hicieron a la modificación del Reglamento de Armas, en concreto en la avancarga, como en el planteamiento que nos hace javichín1991 este tema se obvia y no sé muy bien porqué. A mí me llama mucho la atención y es lo que me ha movido a escribir este hilo. Ya que tenemos a mano conocedores de diferentes Legislaciones Europeas estaría muy bien que alguien nos informara, si es posible, de cómo se gestiona este aspecto en la legislación italiana, por ejemplo, que permite, parece, disponer de más armas, de mas tipos y con mucha mayor facilidad burocrática que la española y a la que queremos tomar por espejo en la que mirarnos.
Así podríamos hacernos una idea clara de si un incremento en el número y tipo de armas disponibles va a implicar también un incremento directamente proporcional en el número de armeros de seguridad que estemos obligados a tener y lo que es fundamental, si las condiciones de guardia y custodia de ese mayor número de armas son mas fáciles de cumplir en la legislación italiana que en la española.

¿Alguien sabe lo que dice la Directiva Europea o la legislación italiana sobre los requisitos para la guardia y custodia de las armas de los diferentes tipos? Se agradecería información.
Saludos.

aduraspenas

[kernelsuse]

En el caso italiano se puede tener sin licencia hasta 3 armas para defensa del hogar. Esto habla por si solo.

Esta claro que en la propuesta de ley habrá que contemplar la custodia de las armas pero no es ni mucho menos como nos querían implantar en el borrador

[pgv1973]

Solo "quieren adaptar el reglamento a lo que dice Europa"
Y yo les pregunto.
Por que no les dejáis a asociaciones(tiro deportivo/ipsc,cazadores,coleccionistas,avancarga,ac.....) que sean ellas las que hagan un borrador que concuerde y cumpla la nueva directiva.No seria lo mas fácil???
Me juego que en 1 semana tendrían un borrador adecuado a la nueva normativa y lo harían gratis

No sólo les dejamos (faltaría más)...es más: estaríamos encantados de que lo hiciesen...

Saludos.

[pgv1973]

Hola
De ninguna manera quisiera ser el aguafiestas en este clamor espontáneo pero….

La propuesta que hace javichín1991 me parece bien pero es evidente que en cualquier planteamiento al alza que se haga sobre una modificación del Reglamento de Armas lo que más se recalca es todo lo referente a la posesión. Siempre vamos a querer derecho a tener un mayor número de armas y de todo tipo, más facilidades, etc. y eso está muy bien, está claro.

Pero en el hipotético caso de que se hiciera realidad, el problema se puede fácilmente trasladar (y creo que así se haría) a la guarda y custodia y a sus consecuencias.

Por poner un ejemplo, supongamos que a todos los tiradores, incluso los de tercera categoría, se les permitiera tener una pistola libre del .22, un gran logro en lo que respecta a libertad de elección de la modalidad de tiro a practicar, me compro una; pero es que después hay que guardar todos sus componentes fundamentales, armazón, corredera y cañón en un armero de grado III y literalmente no caben en uno normal a no ser que te compres un armero con un valor 4 veces superior al precio de la “pistolita” que guardas. ¿Es práctico tener derecho a poseer una pistola libre si luego es tan costoso cumplir con la normativa en cuanto a su guardia y custodia?.

Tal vez no sea el mejor ejemplo pero algo parecido sucede en tantos y tantos otros aspectos de la posesión de armas. Y no es que no se quiera cumplir la normativa, es que a veces es realmente difícil y costoso, cada vez más. Aquí se podría aplicar un dicho muy popular en el tiro, Se trata de que el perro mueva la cola, no de que la cola mueva al perro.

Yo me temo que eso pasaría, y de hecho siempre ha estado pasando, en el caso de que se consiguiera un aumento en los cupos de posesión de armas. Se endurecería automáticamente el tema de la guarda y custodia.
Es por ello por lo que en cualquier propuesta que se haga para conseguir un aumento de cupos, sea a través de las asociaciones del sector o de la mediación de un partido político, no se puede obviar el tema de la guardia y custodia posterior y son aspectos que deben estar estrechamente interconectados, necesariamente, y contemplados de antemano.

Tanto en las alegaciones que se hicieron a la modificación del Reglamento de Armas, en concreto en la avancarga, como en el planteamiento que nos hace javichín1991 este tema se obvia y no sé muy bien porqué. A mí me llama mucho la atención y es lo que me ha movido a escribir este hilo. Ya que tenemos a mano conocedores de diferentes Legislaciones Europeas estaría muy bien que alguien nos informara, si es posible, de cómo se gestiona este aspecto en la legislación italiana, por ejemplo, que permite, parece, disponer de más armas, de mas tipos y con mucha mayor facilidad burocrática que la española y a la que queremos tomar por espejo en la que mirarnos.
Así podríamos hacernos una idea clara de si un incremento en el número y tipo de armas disponibles va a implicar también un incremento directamente proporcional en el número de armeros de seguridad que estemos obligados a tener y lo que es fundamental, si las condiciones de guardia y custodia de ese mayor número de armas son mas fáciles de cumplir en la legislación italiana que en la española.

¿Alguien sabe lo que dice la Directiva Europea o la legislación italiana sobre los requisitos para la guardia y custodia de las armas de los diferentes tipos? Se agradecería información.
Saludos.

aduraspenas

La Directiva 853 se limita a hablar de condiciones de almacenamiento "seguro" de armas y municiones, adecuadas al tipo de arma y el número. También especifica que el almacenamiento de armas y municiones se debe hacer por separado.

Son indicaciones generales por lo que deja a cada Estado miembro el desarrollo de normativa al respecto. Es normal general que las armas se custodien en armarios de seguridad y las municiones bajo llave.

La cuestión de tener que gastar más en condiciones de seguridad va unida a la decisión libre y personal de adquirir más armas, de la misma manera que el que tiene dos coches, tiene que pagar dos seguros y el que tiene diez, pues diez.

Como dice un viejo dicho, "se estira la pierna según la longitud de la manta"...

Espero haber ayudado.

[custompro36]

Yo m apunto.
Es lo deberíamos de haber.
Donde y cuando.
Vamos a hacerlo!!!!!
Tenemos que seguir adelante!!!
Que esto no se quede aquí.
Otra vez,,,,,,,,
Donde y cuando?

[custompro36]

Si me tengo que comprar un armero de alta seguridad ,me lo compro,pero que nos dejen ser libre en el tema de armas.

[general cere]

Otro que se apunta, parece ser que vox es el único que mira nuestros intereses

[Ochinee]

https://www.publico.es/politica/caza-pu ... dores.html

Así es la pugna de la derecha por hacerse con el voto de los cazadores

Desde las federaciones cinegéticas regionales se están impulsando campañas para informar a los cazadores de qué partidos defienden en mayor o menor medida los intereses del sector. La probable irrupción de Vox, que pretende calificar la caza como "una actividad necesaria", ha llevado al PP a potenciar su discurso en defensa de la caza y la tauromaquia.

[CX4_STORM]

¡Toma ya!

Subtítulo de la foto de portada: "Imagen de un menor portando un arma de fuego mientras caza"

Eso es información imparcial y nada manipuladora ¿verdad?

P.D. Puede que la foto no sea ni de España, pero que importa eso. Lo importante es el mensaje que quieren dar, no la noticia.

[fierabras]

¡Toma ya!

Subtítulo de la foto de portada: "Imagen de un menor portando un arma de fuego mientras caza"

Eso es información imparcial y nada manipuladora ¿verdad?

P.D. Puede que la foto no sea ni de España, pero que importa eso. Lo importante es el mensaje que quieren dar, no la noticia.

Grupos animalistas han presentado alegaciones al borrador que todos conocemos. Para prohibir el acceso a las armas de los menores y otras cosas.

https://eldiadigital.es/art/285331/proa ... de-16-anos

Seguramente en este contexto hay que buscar la intencionalidad de la foto de PUBLICO, ya que no son ningún secreto para nadie su cercanía con la ideología de los animalistas, podemos, ecologistas, etc, etc, etc

La imagen es de un chaval de Dakota del Norte.

Google tiene un buscador de imágenes, pones la URL de la imagen a buscar et voilá, la foto está sacada de uno de los llamados "bancos de imágenes" hay varias del mismo niño en distintas poses:

https://mx.depositphotos.com/188575960/ ... akota.html

[30-06sp]

Con mucha menos edad que ese muchacho tiraba yo con una escopeta monotiro de 12 mm, luego ya me pasé a una del 20.