Strongresolve escribió:
PRESION POLITICA... Muy importante.
Ya tenemos confirmación que empiezan a sentir el aliento en la nuca.
No dejéis de escribir a los diputados y senadores, ya hay varios socios que han recopilado todos los correos de vuestros representantes y lo están distribuyendo.
empiezo a ver reptilianos por todas partes, madre mia toy to loko me voy a FC 
Strongresolve escribió:sCarlos250 escribió:Pues si judicialmente no es viable pintan bastos,porque ya hemos visto el caso que hacen a las propuestas que se hicieron en otras reuniones,no se porque van a cambiar de opinión,pero bueno si algo se consigue con las alegaciones y las manifestaciones habrá que intentarlo.
PRESION POLITICA... Muy importante.
Ya tenemos confirmación que empiezan a sentir el aliento en la nuca.
No dejéis de escribir a los diputados y senadores, ya hay varios socios que han recopilado todos los correos de vuestros representantes y lo están distribuyendo.
Strongresolve escribió:gongarae escribió:Querido Strongresolve:
En España hay cientos de abogados, la mayoría muy buenos.
Hay despachos muy prestigiosos con mucho personal son unos pocos "socios" "con nombre" y un montón de letrados como los demás, en grandes oficinas que cobran las tarifas que sus clientes les les pagan, normalmente grandes empresas, que se desgravan fiscalmente esos honorarios, por lo que para ellas realmente no son tan caros. Los resultados judiciales de estos despachos son más o menos iguales que cualquier otro. Unas veces se gana y otras se pierde.
Todos los abogados trabajan con su inteligencia y su preparación jurídica. No les hacen falta ni grandes despachos, mucho personal, ni publicidad en la prensa, para tener unos resultados similares a los "grandes despachos"
Hay muchos casos en que un abogado "de provincias" ha conseguido cambiar la jurisprudencia en temas muy importantes. Por ejemplo la tributación conjunta o individual del IRPF.
Hay abogados "nuevos" que han demostrado su valía y han obtenido sentencias muy importantes, con un ordenador, un telefono, una mesa y su trabajo e inteligencia.Elementos al alcance de todos.
Los resultados de las sentencias no se consiguen por nombre del bufete, -que ayuda- sino con la exposición razonada de los hechos y la correcta aplicación del derecho. Los jueces no se asombran, ni se condicionan por el nombre de quien firma la demanda.
ES POSIBLE AFRONTAR UNA DEMANDA CONTRA EL REGLAMENTO DE ARMAS, con precios muy muy inferiores a los que se están manejando. Sólo hacen falta un letrado y un procurador, inteligencia, trabajo y apoyo.
Creo que todas las apreciaciones expuestas son acertadas. Insisto, sin cambiar en nada de las alegaciones que ha redactada ANARMA, sugiero que no se olvide mi aportación: el Reglamento de Armas vigente y el borrador no respetan la "reserva de ley" y se están extralimitando. Incumplen Ley Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, artículo 29.1 b), Estableciendo la obligatoria titularidad de licencias, permisos o autorizaciones para la adquisición, tenencia y utilización de armas de fuego, y nada más.
Aprovecho para expresar mi reconocimiento y agradecimiento por el esfuerzo que ANARMA -de la que soy socio- realiza y por el trabajo y esfuerzo de su Presidente con todo mi apoyo.
Nosotros trabajamos ahora mismo con dos bufetes. Evidentemente no son de "prestigio" pero son los que podemos pagar y ademas nos solucionan las papeletas y nos redactan los informes jurídicos.
Tras estudiar como ese ha establecido este RD, los bufetes nos han informado, y en eso coinciden, que la transposición de la Directiva de Armas en España convertida en RD podría tener varios defectos de forma, de entrada el más notable, la ausencia del periodo de publicación de alegaciones en el BOE, pero que tirar abajo la directiva podría tener ahora mismo peores consecuencias.
La primera y más importante es la no aplicación de ninguna excepción. Eso sería catastrófico. Para lo bueno o lo malo, ahora mismo la ICAE en su texto ha dejado algunas puertas abiertas. Son insuficientes pero ahi están.
Sobre el tema de contratación de Garrigues ha sido un brindis al aire, realmente no hemos recibido ni propuesta ni documentación ni nada, solo una propuesta a través de terceras personas diciendo que tienen contacto con el despacho, que tienen un presupuesto aproximado pero que en la práctica no se ha materializado en nada concreto.
En paralelo me puse en contacto con el padre de uno de los antiguos compañeros de colegio de mis hijo que trabaja ahi para que me explicara la dinámica de este tipo de temas, y tras hablar con él vi que no era económicamente viable, con la advertencia de que posiblemente jurídicamente tampoco lo fuera, así que visto lo visto, tema descartado.
Lo que si que tengo claro es que la recomendación de todos los letrados es que el proceso judicial tiene menos probabilidad de éxito e implica más riesgos que la negociación, por lo tanto nuestro camino está trazado. Tenemos más posibilidad de obtener mejoras a través de alegaciones y presionando políticamente que en los tribunales.
Además me consta que Javichin y Pvg han realizado un enorme esfuerzo yendo a otras asociaciones y empresas buscando financiación para el tema de la Garrigues y parece que la respuesta del todo el sector tras consultar con sus respectivos equipos legales ha sido la misma, no lo ven ven viable.
Strongresolve escribió:sCarlos250 escribió:Pues si judicialmente no es viable pintan bastos,porque ya hemos visto el caso que hacen a las propuestas que se hicieron en otras reuniones,no se porque van a cambiar de opinión,pero bueno si algo se consigue con las alegaciones y las manifestaciones habrá que intentarlo.
PRESION POLITICA... Muy importante.
Ya tenemos confirmación que empiezan a sentir el aliento en la nuca.
No dejéis de escribir a los diputados y senadores, ya hay varios socios que han recopilado todos los correos de vuestros representantes y lo están distribuyendo.
kernelsuse escribió:Strongresolve escribió:gongarae escribió:Querido Strongresolve:
En España hay cientos de abogados, la mayoría muy buenos.
Hay despachos muy prestigiosos con mucho personal son unos pocos "socios" "con nombre" y un montón de letrados como los demás, en grandes oficinas que cobran las tarifas que sus clientes les les pagan, normalmente grandes empresas, que se desgravan fiscalmente esos honorarios, por lo que para ellas realmente no son tan caros. Los resultados judiciales de estos despachos son más o menos iguales que cualquier otro. Unas veces se gana y otras se pierde.
Todos los abogados trabajan con su inteligencia y su preparación jurídica. No les hacen falta ni grandes despachos, mucho personal, ni publicidad en la prensa, para tener unos resultados similares a los "grandes despachos"
Hay muchos casos en que un abogado "de provincias" ha conseguido cambiar la jurisprudencia en temas muy importantes. Por ejemplo la tributación conjunta o individual del IRPF.
Hay abogados "nuevos" que han demostrado su valía y han obtenido sentencias muy importantes, con un ordenador, un telefono, una mesa y su trabajo e inteligencia.Elementos al alcance de todos.
Los resultados de las sentencias no se consiguen por nombre del bufete, -que ayuda- sino con la exposición razonada de los hechos y la correcta aplicación del derecho. Los jueces no se asombran, ni se condicionan por el nombre de quien firma la demanda.
ES POSIBLE AFRONTAR UNA DEMANDA CONTRA EL REGLAMENTO DE ARMAS, con precios muy muy inferiores a los que se están manejando. Sólo hacen falta un letrado y un procurador, inteligencia, trabajo y apoyo.
Creo que todas las apreciaciones expuestas son acertadas. Insisto, sin cambiar en nada de las alegaciones que ha redactada ANARMA, sugiero que no se olvide mi aportación: el Reglamento de Armas vigente y el borrador no respetan la "reserva de ley" y se están extralimitando. Incumplen Ley Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, artículo 29.1 b), Estableciendo la obligatoria titularidad de licencias, permisos o autorizaciones para la adquisición, tenencia y utilización de armas de fuego, y nada más.
Aprovecho para expresar mi reconocimiento y agradecimiento por el esfuerzo que ANARMA -de la que soy socio- realiza y por el trabajo y esfuerzo de su Presidente con todo mi apoyo.
Nosotros trabajamos ahora mismo con dos bufetes. Evidentemente no son de "prestigio" pero son los que podemos pagar y ademas nos solucionan las papeletas y nos redactan los informes jurídicos.
Tras estudiar como ese ha establecido este RD, los bufetes nos han informado, y en eso coinciden, que la transposición de la Directiva de Armas en España convertida en RD podría tener varios defectos de forma, de entrada el más notable, la ausencia del periodo de publicación de alegaciones en el BOE, pero que tirar abajo la directiva podría tener ahora mismo peores consecuencias.
La primera y más importante es la no aplicación de ninguna excepción. Eso sería catastrófico. Para lo bueno o lo malo, ahora mismo la ICAE en su texto ha dejado algunas puertas abiertas. Son insuficientes pero ahi están.
Sobre el tema de contratación de Garrigues ha sido un brindis al aire, realmente no hemos recibido ni propuesta ni documentación ni nada, solo una propuesta a través de terceras personas diciendo que tienen contacto con el despacho, que tienen un presupuesto aproximado pero que en la práctica no se ha materializado en nada concreto.
En paralelo me puse en contacto con el padre de uno de los antiguos compañeros de colegio de mis hijo que trabaja ahi para que me explicara la dinámica de este tipo de temas, y tras hablar con él vi que no era económicamente viable, con la advertencia de que posiblemente jurídicamente tampoco lo fuera, así que visto lo visto, tema descartado.
Lo que si que tengo claro es que la recomendación de todos los letrados es que el proceso judicial tiene menos probabilidad de éxito e implica más riesgos que la negociación, por lo tanto nuestro camino está trazado. Tenemos más posibilidad de obtener mejoras a través de alegaciones y presionando políticamente que en los tribunales.
Además me consta que Javichin y Pvg han realizado un enorme esfuerzo yendo a otras asociaciones y empresas buscando financiación para el tema de la Garrigues y parece que la respuesta del todo el sector tras consultar con sus respectivos equipos legales ha sido la misma, no lo ven ven viable.
Me llama la atención de que ninguna asociación ni federaciones quieran luchar judicialmente contra este Reglamentoque vulnera derechos constitucionales, tiene defectos de forma, esta mal redactado e incoherente y encima después de que se ha estado un año de reuniones y supuestamente riéndose de todos...
A mi me parece humillante pero como particular lo único que puedo hacer es manifestarme y freirles a alegaciones que es lo que hare. Lo dicho, moriré luchando!
Espero que las asociaciones y federaciones tengan mas suerte en las próximas reuniones/negociaciones que en las de los últimos años y que tengan presente que si me acaban quitando mis hierros, dejare esta afición y ellos perderán su razón de ser y existir.
Seguro que dentro de poco tendremos mas momentos felices como los pasados. Que recuerdos...
Todos reunidos con la ICAE negociando el borrador del reglamento??
Entrega de Medallas del Mérito Deportivo de la RFEDETO en el CSD
Strongresolve escribió:Os lo vuelvo a explicar por si no lo entendéis.
Esto no es como la ultima vez, es bastante peor. Entre otras cosas porque la ultima vez tumbamos no lo que no os gustaba y nos quedamos como estábamos.
Pero ahora eso no es posible porque existe una cosa muy mala, llamada Directiva de Armas Europea, que hay que aplicar si o si salvo que forcemos un Españexit.
La via judicial nos lleva a la Directiva y si alguno se la ha leído verá que es nefasta, entre las cosas que mas podemos notar los usuarios estan:
- Prohibe las armas semiautomáticas alta capacidad de cargador (20 para cortas / 10 para largas)
- Prohibe las armas militares reconvertidas.
- Retirada de la licencia para aquellos que lleven cargadores de alta capacidad en esos armas y confiscación de las mismas.
- Prohibición de armas prohibidas a civiles, la llamada categoría A.
- Medidas de seguridad obligatorias.
- Limitación de validez de las licencias.
La traducción de esto es adios a los Cetme C, adios al IPSC open como lo conocemos ahora, adios al coleccionismo de armas activas, adios a la AE, adios a reconvertidas militares reconvertidas en manos de coleccionistas, adios a tener las escopetas en el armario, adios a los que tienen armas con la inutilizaron antigua y adios a la recreación histórica.
La Directiva termina con nuestras aspiraciones de poder hacer IPSC con fusil, coleccionar armas que puedan disparar cartucho metálico o prohibidas y mantener nuestro Cetme C entre otras cosas.
Ahora bien, la Directiva tiene una serie de provisiones o excepciones que los estados no tienen la obligación de aplicar, de hecho la propia Directiva recalca este punto.
Estas provisiones permiten:
- 1 Tener armas de guerra civilizadas y cargadores de alta capacidad (coleccionismo)
- 2 Tener armas de competición con cargadores de alta capacidad (Excepción Deportiva)
- 3 Tener armas desactivadas que puedan hacer fuego (recreación histórica y coleccionismo)
Pues bien ahora mismo el ICAE de esas 3 provisiones nos ha metido la 1 y la 3 en el texto sin tener obligación de hacerlo, es cierto que ha puesto unas condiciones especificas excesivas, la redacción de los artículos es pésima, pero ahi están. Eso está en el papel.
Si vamos a juicio y tiramos la Directiva para atrás eso lo perdemos, y si el juez dicta aplicación de la directiva pura y dura adios a todos los puntos. Ese seria el peor de los casos de la via judicial, en el mejor tendríamos que volver a sentarnos con el ICAE y volver a hacer exactamente todo lo que hemos estado haciendo hasta ahora, que es negociar y presionar con sonrisas y lagrimas.
La via judicial queda muy bonita, suena a Perry Mason e impresiona un guevo a los fans the Better Call Saul, pero ahora mismo yendo por la via judicial tenemos más que perder que ganar, porque en el mejor de los casos sería volver al punto de partida y en el peor sufrir una Directiva sin excepciones, ya sin derecho a reclamar.
Por ese motivo ahora mismo no es viable, nuestros humildes despachos nos recomiendan no iniciar acciones e incluso los amigos en despachos "de prestigio" me recomiendan en esta situación que es mejor negociar y llegar a un mal acuerdo que jugar a la ruleta rusa judicial.
Así que eso es lo que hay, decir que Garrigues nos representa y va a luchas por nosotros tocándose los huevos desde casa mola mucho, puede que alguno se haga pipi encima de la emoción, pero dado que tenemos que enfrentarnos al Estado Español y a la Abogacía del Estado en una posición de desventaja judicial total por una norma que viene desde Europa y sin un euro en el bolsillo, no creo que sea la mejor opción. Así que os tocará levantar el culo del ordenador tras escribir vuestras alegaciones, ir a alguna movilización organizada por nosotros y de paso parar en la oficina de correos a entregar cartas certificadas al ICAE y a vuestros politicos para ver si os hacen caso.
Ademas, como nota final, si tuviésemos 50,000 Euros seguramente al abogado que nos podrían seria el que sube los bocadillos de chope al despacho y reparte el cafe por la mañana, así que tampoco esperéis milagros.
Así que vamos a ser realistas, vamos a jugar con las cartas que tenemos y hacer lo que realmente podemos hacer, que es imponer nuestra voluntad por número y decirle claramente al PSOE y al ICAE que no nos gustan lo que están haciendo, que eso no es lo pactado y que queremos que cumplan sus promesas, y como ha dicho uno, si no lo hacen pondremos un nuevo gobierno en España y nos encargaremos que limpien la administración de funcionarios vagos, anti españoles traidores y mentirosos.
Mañana empezamos con las reuniones en el Congreso para explicar a los politicos lo que hay, ya os iremos informando.
Precisamente porque somos, todos, ya mayorcitos, hay formas que, aún cargados de razón, son sencillamente impresentables.
Con todo respeto, aquí lo único que hay y que se tiene "más grande" es el ego de algunos. Menospreciar, insultar, descalificar, tratar a los demás como si fuesen débiles mentales o pusilánimes NUNCA ES EL CAMINO.Strongresolve escribió:Os lo vuelvo a explicar por si no lo entendéis.
Esto no es como la ultima vez, es bastante peor. Entre otras cosas porque la ultima vez tumbamos no lo que no os gustaba y nos quedamos como estábamos.
Pero ahora eso no es posible porque existe una cosa muy mala, llamada Directiva de Armas Europea, que hay que aplicar si o si salvo que forcemos un Españexit.
La via judicial nos lleva a la Directiva y si alguno se la ha leído verá que es nefasta, entre las cosas que mas podemos notar los usuarios estan:
- Prohibe las armas semiautomáticas alta capacidad de cargador (20 para cortas / 10 para largas)
- Prohibe las armas militares reconvertidas.
- Retirada de la licencia para aquellos que lleven cargadores de alta capacidad en esos armas y confiscación de las mismas.
- Prohibición de armas prohibidas a civiles, la llamada categoría A.
- Medidas de seguridad obligatorias.
- Limitación de validez de las licencias.
La traducción de esto es adios a los Cetme C, adios al IPSC open como lo conocemos ahora, adios al coleccionismo de armas activas, adios a la AE, adios a reconvertidas militares reconvertidas en manos de coleccionistas, adios a tener las escopetas en el armario, adios a los que tienen armas con la inutilizaron antigua y adios a la recreación histórica.
La Directiva termina con nuestras aspiraciones de poder hacer IPSC con fusil, coleccionar armas que puedan disparar cartucho metálico o prohibidas y mantener nuestro Cetme C entre otras cosas.
Ahora bien, la Directiva tiene una serie de provisiones o excepciones que los estados no tienen la obligación de aplicar, de hecho la propia Directiva recalca este punto.
Estas provisiones permiten:
- 1 Tener armas de guerra civilizadas y cargadores de alta capacidad (coleccionismo)
- 2 Tener armas de competición con cargadores de alta capacidad (Excepción Deportiva)
- 3 Tener armas desactivadas que puedan hacer fuego (recreación histórica y coleccionismo)
Pues bien ahora mismo el ICAE de esas 3 provisiones nos ha metido la 1 y la 3 en el texto sin tener obligación de hacerlo, es cierto que ha puesto unas condiciones especificas excesivas, la redacción de los artículos es pésima, pero ahi están. Eso está en el papel.
Si vamos a juicio y tiramos la Directiva para atrás eso lo perdemos, y si el juez dicta aplicación de la directiva pura y dura adios a todos los puntos. Ese seria el peor de los casos de la via judicial, en el mejor tendríamos que volver a sentarnos con el ICAE y volver a hacer exactamente todo lo que hemos estado haciendo hasta ahora, que es negociar y presionar con sonrisas y lagrimas.
La via judicial queda muy bonita, suena a Perry Mason e impresiona un guevo a los fans the Better Call Saul, pero ahora mismo yendo por la via judicial tenemos más que perder que ganar, porque en el mejor de los casos sería volver al punto de partida y en el peor sufrir una Directiva sin excepciones, ya sin derecho a reclamar.
Por ese motivo ahora mismo no es viable, nuestros humildes despachos nos recomiendan no iniciar acciones e incluso los amigos en despachos "de prestigio" me recomiendan en esta situación que es mejor negociar y llegar a un mal acuerdo que jugar a la ruleta rusa judicial.
Así que eso es lo que hay, decir que Garrigues nos representa y va a luchas por nosotros tocándose los huevos desde casa mola mucho, puede que alguno se haga pipi encima de la emoción, pero dado que tenemos que enfrentarnos al Estado Español y a la Abogacía del Estado en una posición de desventaja judicial total por una norma que viene desde Europa y sin un euro en el bolsillo, no creo que sea la mejor opción. Así que os tocará levantar el culo del ordenador tras escribir vuestras alegaciones, ir a alguna movilización organizada por nosotros y de paso parar en la oficina de correos a entregar cartas certificadas al ICAE y a vuestros politicos para ver si os hacen caso.
Ademas, como nota final, si tuviésemos 50,000 Euros seguramente al abogado que nos podrían seria el que sube los bocadillos de chope al despacho y reparte el cafe por la mañana, así que tampoco esperéis milagros.
Así que vamos a ser realistas, vamos a jugar con las cartas que tenemos y hacer lo que realmente podemos hacer, que es imponer nuestra voluntad por número y decirle claramente al PSOE y al ICAE que no nos gustan lo que están haciendo, que eso no es lo pactado y que queremos que cumplan sus promesas, y como ha dicho uno, si no lo hacen pondremos un nuevo gobierno en España y nos encargaremos que limpien la administración de funcionarios vagos, anti españoles traidores y mentirosos.
Mañana empezamos con las reuniones en el Congreso para explicar a los politicos lo que hay, ya os iremos informando.
VP70Z escribió:Podemos ya de una Pu... Vez de castigarnos entre nosotros las personas tienen un límite de paciencia y que si el tono, las formas, los puntos, las comas, la tengo mas grande, no me representa.. etc... Vamos a unificar ideas y formas de atajar este problema con razonamientos constructivos y dejarnos de desangrarnos.
Volver a “Leyes y Normativa sobre armas”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 82 invitados
