PRESENTACIÓN PRIMER BORRADOR NUEVO REGLAMENTO EN EL ICAE

[pgv1973]

Hola a todos.

La respuesta ha de pasar al plano legal cuanto antes. En breve tendremos noticias al respecto. La cosa parece muy complicada pero no lo es tanto. Leed el criterio de la Comisión Europea al respecto:

"Las Directivas deben ser desarrolladas de modo total y no con carácter parcial, pues, en este caso, la Comisión suele entender que la norma derivada ha sido incorrectamente transpuesta. El legislador nacional no puede escoger aquellos preceptos de la Directiva que le convengan según sus necesidades o que armonicen con el Derecho interno."

Parece claro, ¿no?.

Esa es la vía...

[zailadelalalai]

Buenas a todos.

Quería haceros una consulta. Tengo una Saiga del .410 tipo AK-74 que tiene un cañón de 43 cm y pico; y pedí a Trelles hace un par de semanas un RAK-9, que es un AK del 9 PB con también un cañón de casi 44 cm. Mi pregunta es, sabiendo esto:

Se prohíben "las armas de fuego largas de cañones cortos": entran en la categoría de prohibidas las armas de "cañones cortos". Se mantiene el cañón de 30 cm como el mínimo para arma larga, pero "desconocemos qué son las armas de cañones cortos", concluyen desde Anarma.

¿Podrían considerarse "cañones cortos", o "armas largas con cañones cortos"?

Me gustaría saber vuestra opinión, pues tengo un marrón un poco gordo

[javichin1991]

Hola a todos.

La respuesta ha de pasar al plano legal cuanto antes. En breve tendremos noticias al respecto. La cosa parece muy complicada pero no lo es tanto. Leed el criterio de la Comisión Europea al respecto:

"Las Directivas deben ser desarrolladas de modo total y no con carácter parcial, pues, en este caso, la Comisión suele entender que la norma derivada ha sido incorrectamente transpuesta. El legislador nacional no puede escoger aquellos preceptos de la Directiva que le convengan según sus necesidades o que armonicen con el Derecho interno."

Parece claro, ¿no?.

Esa es la vía...

Como dice pvg1973, estamos trabajando para que el asunto pase al plano legal ya. En breve tendreis noticias.

[pedrova54]

La RFEDETO ya ha presentado sus alegaciones, están en su pagina (www.tirolimpico.org). Ahora toca unirse a esas alegaciones y/o presentar alegaciones propias e inundar la ICAE.

Saludos

[pgv1973]

La RFEDETO ya ha presentado sus alegaciones, están en su pagina (https://www.tirolimpico.org). Ahora toca unirse a esas alegaciones y/o presentar alegaciones propias e inundar la ICAE.

Saludos

Las alegaciones no se hacen a la ICAE. Se hacen a la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior.

Saludos.

[30-06sp]

Con este bodrio de RA metido a traición 500.000 votos más para VOX, los únicos que nos entienden.

[30-06sp]

Hay que exigir a Grande Marlaska explicaciones públicas de este atropello.
Decidido me afilio y voto a VOX.

[Strongresolve]

La RFEDETO ya ha presentado sus alegaciones, están en su pagina (https://www.tirolimpico.org). Ahora toca unirse a esas alegaciones y/o presentar alegaciones propias e inundar la ICAE.

Saludos

Las alegaciones no se hacen a la ICAE. Se hacen a la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior.

Saludos.

Me temo que esta vez inundar la ICAE de alegaciones no van a servir para nada.

Ninguno ha notado que pone "OBSERVACIONES" en vez de "ALEGACIONES"

Según lleguen van a ir a la papelera- Es posible que no estemos en el periodo de "Alegación"

Alguien lo ha visto publicado en el BOE?

Estamos ante la mayor tomadura de pelo de la historia.

Empezar a escribir a los politicos ASAP o estamos jodidos.

Por cierto. Garriges no cobra 5.000 EUR por una demanda contra un RD. Sus tarifas rondan los 2,5 a 3 millones de Euros, y la gente no paga los 30 EUR de anarma como para abrir un fondo con 2,5 millones.

Vuestra única esperanza es generar una crisis política y para eso tenéis que escribir a los políticos y saturar sus buzones de correo. Tanto fisicos como virtuales.

[oscashooter]

Sin reproche ni animadversión, pero un par de comentarios:
- Garrigues NO es el único despacho de prestigio y capaz de echar abajo este despropósito.
- Ese "vuestra---" me choca, y mucho, yo siempre he pensado que era y debía ser "nuestra"

Un saludo

[pgv1973]

Hombre Javier...2,5 - 3 millones de euros por iniciar una acción previa...bueno...bah...creo que esa cifra está fuera de parámetros...un escrito previo vale MUUUCHO MENOS que eso, da igual que lo haga Garrigues, Uría, Ontier, etc...

Brevemente:

1. La batalla política es gratis y, a través de contactos personales o través de este foro o a través de Facebook, Twitter o lo que se quiera usar, hay que plantearla logrando que uno o varios partidos políticos se posicionen a nuestro favor. En eso estamos algunos...

2. En paralelo a lo anterior, la batalla legal es relativamente sencilla pero hay que pagarla. Las alegaciones están muy bien pero sólo una acción legal perfectamente orquestada puede servir para algo. He tenido ocasión de ir leyendo las diversas alegaciones formuladas hasta la fecha y, en mi humilde opinión, no acaban de centrar el tema en la cuestión básica: LA TRASPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA 2017/853. Un ejemplo: en una alegación se ha propuesto numerar las cargadores de alta capacidad, cuando la Directiva no dice nada de eso. Se sigue hablando de práctica deportiva y cupos cuando la Directiva no dice nada de eso...y así muchas más cosas. TRASPONER consiste en aplicar la TOTALIDAD de las normas expresadas en la Directiva, no una parte de ellas. Es Derecho Comunitario del más básico nivel...y eso se pelea con un contacto previo "amistoso" con el Ministerio del Interior reservándose las acciones legales para el caso de que el Reglamento se publique definitivamente...

Como ya he dicho, en breve se publicará en este foro una propuesta respaldada por un despacho de reconocido prestigio con el fin de iniciar el necesario crowdfunding (lo que viene a ser una colecta) para plantear una acción legal centrada en demandar la TRASPOSICIÓN de la Directiva 853, que, dicho sea de paso, mejora ampliamente las condiciones que soportamos con el actual Reglamento. Si exigir que se cumpla una Directiva europea no os parece la dirección correcta...pues, bueno, que cada cual que tire por donde estime oportuno.

Desde luego, yo y los que se quieran sumar, vamos a escoger esa opción.

Ni nos vamos a rendir ni vamos a patalear sin sentido...las cosas se atacan con la Ley en la mano...

Saludos.

[CX4_STORM]

Editado.

[kernelsuse]

La RFEDETO ya ha presentado sus alegaciones, están en su pagina (https://www.tirolimpico.org). Ahora toca unirse a esas alegaciones y/o presentar alegaciones propias e inundar la ICAE.

Saludos

Las alegaciones no se hacen a la ICAE. Se hacen a la Secretaría General Técnica del Ministerio del Interior.

Saludos.

Me temo que esta vez inundar la ICAE de alegaciones no van a servir para nada.

Ninguno ha notado que pone "OBSERVACIONES" en vez de "ALEGACIONES"

Según lleguen van a ir a la papelera- Es posible que no estemos en el periodo de "Alegación"

Alguien lo ha visto publicado en el BOE?

Estamos ante la mayor tomadura de pelo de la historia.

Empezar a escribir a los politicos ASAP o estamos jodidos.

Por cierto. Garriges no cobra 5.000 EUR por una demanda contra un RD. Sus tarifas rondan los 2,5 a 3 millones de Euros, y la gente no paga los 30 EUR de anarma como para abrir un fondo con 2,5 millones.

Vuestra única esperanza es generar una crisis política y para eso tenéis que escribir a los políticos y saturar sus buzones de correo. Tanto fisicos como virtuales.

Estoy de acuerdo en que mandar un correo a la ICAE con observaciones no va a servir de mucho. Es posible que el colectivo de cazadores por la fuerza que tienen consigan que se modifique alguna cosa para contentarles a ellos pero no espero mucho mas...

La iniciativa legal de la que se esta hablando de la transposicion creo que es la mejor forma de luchar que tenemos.

[30-06sp]

Estoy de acuerdo kernelsuse. Puede que los cazadores consigan algo.
La Federación de tiro Olimpico ni siquiera se pronuncia, no responden a correos no se unen a la concentración del 2 de febrero y te digo mas......sospecho que es la primera interesada en que no se aumenten los cupos de la Licencia F, que en categoria tres esta limitada a una sola y ridicula arma.
Confiemos que ANARMAhaga algo; de la Federacion de Tiro ni se le escucha ni se le espera.

[Photon]

Si les acaban de tumbar un RD sobre alquileres, puede que tampoco puedan aprobar esto en el parlamento.

[benat58]

Si les acaban de tumbar un RD sobre alquileres, puede que tampoco puedan aprobar esto en el parlamento.

Lo que se ha "tumbado" en el Parlamento es un Real Decreto Ley; que es una norma con rango de Ley que dicta el Gobierno acogiéndose a un principio de "urgente necesidad" , y ha de ser convalidada en el parlamento.
Lo que aquí tratamos (reforma del Reglamento de Armas) es un Real Decreto (no Decreto Ley), con rango de Reglamento, y que no pasa por el Parlamento. Lo aprueba el Gobierno y "punto".
Así que, como puede observarse, estamos en manos exclusivamente del Gobierno (Ministerio del Interior).
Saludos,

[BRIPAC]

Para el que tenga instagram:

https://instagram.com/reglamentonograci ... 6bjibdo07b

[BRIPAC]

https://youtu.be/ESVafp1AGNM

[topp]

Si les acaban de tumbar un RD sobre alquileres, puede que tampoco puedan aprobar esto en el parlamento.

Lo que se ha "tumbado" en el Parlamento es un Real Decreto Ley; que es una norma con rango de Ley que dicta el Gobierno acogiéndose a un principio de "urgente necesidad" , y ha de ser convalidada en el parlamento.
Lo que aquí tratamos (reforma del Reglamento de Armas) es un Real Decreto (no Decreto Ley), con rango de Reglamento, y que no pasa por el Parlamento. Lo aprueba el Gobierno y "punto".
Así que, como puede observarse, estamos en manos exclusivamente del Gobierno (Ministerio del Interior).
Saludos,

En dos palabras "estamos jodidos" esto es lo que hay, son lentejas si quieres las comes y si no las dejas.... Aprobar se va aprobar..