Rusia autoriza a sus ciudadanos portar armas para autodefens

[Oscar1975]

Y aqui finalizo mi intervención en el hilo pues no vamos a llegar a ningún sitio.

Óscar.

[Ferrantir]

Yo creo que la defensa personal es un derecho ya que no todos estamos dispuestos a ofrecer la otra mejilla (ni el culo),no solicitó mi derecho a la auto-defensa,(lo exijo) .Exijo poder defender a mi,los míos,y mis propiedades.
El que este en contra de esto lo comprendo perfectamente,que no use armas y que entable una conversación civilizada con un asaltante que le meta la navaja al cuello,que intente convencerle que lo que esta haciendo no esta bien y debería recapacitar sus acciones,,Yo no me opondré a sus métodos,pero que no cuestione los míos.
Los delincuentes a la carcel.

[Brubaker]

Efectivamente, por que aqui, queridos amigos !! impera la falta de criterio, o el amiguismo, mas rancio, tan rancio como la institucion fundada por Francisco Javier Giron y Ezpeleta.
Como vamos a entrar en hipotesis y aventurar sucesos todos,, pensemos en las barbaridades, delitos, crimenes, ataques neuroticos con tiroteos por medio y arrebatos por violencia conyugal entre las Fuerzas de orden publico, concluiremos, sin duda que lo mejor es retirarles las Beretta y las Hk´s, no por nada,, por que vete a saber que pasara !! venturando como gitana en la plaza !!

[Oscar1975]

Hombre Brubaker, imagino que te referiras que los miembros de las FC s no podamos tener armas particulares, porque si te refieres a la reglamentaria lo que has dicho me parece una soberana tonteria, por ser comedido. Por mi que no dejen tener las armas particulares, las que tengo estan muertas de asco en el armero, pero la reglamentaria imposible prescindir de ella, trabajndo en lo que trabajamos debemos portar un arma pues nos dedicamos a perseguir delincuentes y estos pueden ir armados. Que quieres que te diga, has dicho una gran tontería.

Óscar.

[INOOK]

Y aqui finalizo mi intervención en el hilo pues no vamos a llegar a ningún sitio.

Óscar.

pues si,se ha hablado del tema tantas veces....,que creo que esto parece ya una conversación de besugos.... repitiendo siempre lo mismo.

[antares308]

Si por mi fuera eliminaba también la licencia B. Y eso que es tirar piedras ssobre mi tejado pues una vez me retire la B es la forma de mantener una de mis armas cortas, pues aún asi, eliminaba también la B.

Óscar.

Qué pensarías si en esta ola de prohibicionismo se le mete al dirigente de turno cambiaros la reglamentaria por una TASER, seguirías pensando igual???????.


Te veo con mucho miedo sobre los poseedores legales de armas, pero los que te deberían de dar miedo son los que no lo son. Saludos

[huronescazan]

Pues yo pienso que es preferible, sabe quién posee legalmente un arma de autodefensa, a presuponer quién la puede tener.
De todos es sabido que hoy y siempre con dinero se ha conseguido todo, así que el que le guste, ya sea por capricho, por temor o por sentirse mas seguro, poseer un arma corta, la va a conseguir.
En las grandes ciudades veo como mas dificil el suponer quién puede poseer un arma corta ilicitamente -me refiero sin licencia y documentada-, pero en pueblos pequeñitos donde todos nos conocemos y sabemos de nuestras aficiones, si que se puede presuponer el que dispone de un arma de esta clase.
Por eso me reafirmo en que las armas tenía que ser un derecho su tenencia y no una "gracia" administrativa su concesión.

[jumangi]

Pues yo pienso que es preferible, sabe quién posee legalmente un arma de autodefensa, a presuponer quién la puede tener.
De todos es sabido que hoy y siempre con dinero se ha conseguido todo, así que el que le guste, ya sea por capricho, por temor o por sentirse mas seguro, poseer un arma corta, la va a conseguir.
En las grandes ciudades veo como mas dificil el suponer quién puede poseer un arma corta ilicitamente -me refiero sin licencia y documentada-, pero en pueblos pequeñitos donde todos nos conocemos y sabemos de nuestras aficiones, si que se puede presuponer el que dispone de un arma de esta clase.
Por eso me reafirmo en que las armas tenía que ser un derecho su tenencia y no una "gracia" administrativa su concesión.

Opino igual y añado que la gran mayoría de tiradores federados sabemos manejar mejor las armas que muchos de las FFAA y sino es así que alguién me corrija y me diga porque estoy equivocado.

Los que somos gente honrada y nuestros expedientes están inmaculados porque no podemos portar un arma para nuestra defenda en caso de agresión y no me vale con la misma fuerza que el agresor.

Saludos

[Brubaker]

Hombre Brubaker, imagino que te referiras que los miembros de las FC s no podamos tener armas particulares, porque si te refieres a la reglamentaria lo que has dicho me parece una soberana tonteria, por ser comedido. Por mi que no dejen tener las armas particulares, las que tengo estan muertas de asco en el armero, pero la reglamentaria imposible prescindir de ella, trabajndo en lo que trabajamos debemos portar un arma pues nos dedicamos a perseguir delincuentes y estos pueden ir armados. Que quieres que te diga, has dicho una gran tontería.

Óscar.

Es mi opinion solo,, como tu aventuras tus hipotesis sobre lo que nos conviene, pues los demas tambien lo hacemos. si opinas estas expuesto a que te contradigan, si no lo aceptas, es que en la academia se excedieron contigo.

[Hobbit]

Buenas,

Yo para el amigo Oscar recomendaría que las FCSE solo pudieran coger su arma cuando entran de servicio, teniendo que depositarla en el cuartel cuando termine el mismo. Eso de llevarse el arma a casa o portarla fuera de servicio nada de nada, no vaya a ser que le peguen un tiro a su mujer o atraquen un banco (como ya se ha dado)

En fin que viviendo en la Sierra de Madrid o en Cataluña donde las bandas de Bulgaros entraban a robar los chalets con todo tipo de violencia, torturas, violaciones, etc, yo desde luego tendría una pajillera del 12 pegada a la mesita de noche. Y entiendo a cualquiera que en esas situaciones desee tener algún tipo de arma en su casa. Si o si... porque si no es por ti, es por tu familia.

Así que menos lobos Oscar...

Saludotes a todos,

[colito]

Espero que aquí sigan las cosas como están. Los rusos se van a exterminar ellos mismos.

Óscar.

Me ofendes personalmente, al igual que a verios millones de españoles que yendo armados en su coche y frente a un golpe con su vehiculo no se les pasaria por la mente el usarla contra el otro conductor.

Mi vida no vale menos que la de cualquier persona que tenga la licencia A o B.



AUTODEFENSA YA

[tsman]

Hay una reflexión cuando menos inquietante. El asumir que un miembro de las FSE es mas de fiar y mas honrado que un ciudadano normal. Cuando en principio son ciudadanos normales y corrientes, solo les distinguen su trabajo.

Y como bien se comentaba arriba, es lógico que los miembros de las FSE estén armados porque su trabajo es perseguir delincuentes, que además son peligrosos. Pero la otra parte de la ecuación , la que nunca se comenta, es que el trabajo de los delincuentes es precisamente perseguir a ciudadanos corrientes. Y cuando los alcanzan estos no tienen nada para defenderse.

Seria interesante ver meterse en estadísticas de delitos ponderadas según profesiones. A ver que dicen

[zastava]

Buenas noches:

Releyendo el primer "post" y los sucesivos comentarios, quería hacer algunas reflexiones.

La primera tiene que ver con la noticia, en su versión original. En está, en primer lugar, me ha llamado la atención la exclusión de las armas largas de esta medida. Es decir, los legisladores ven más "lógico" que alguien portará (oculta con casi toda seguridad) una Glock, que no se decantara por hacer la compra con su AK-47 colgado del hombro (imagen que se ven en otros lugares del globo). La visibilidad, o no, del arma portada tendría su importancia, y mucha, a la hora de legislar sobre una sociedad "libremente" armada: quizá el propio efecto disuasorio del arma larga, fuera más beneficioso que la posibilidad de desenfundar un arma corta. Creo recordar, no sé si como chascarrillo oído muchas veces, que en algún "estado de la unión" lo que estaba precisamente prohibido era portar armas de dimensiones que permitieran esconderlas, siendo perfectamente legal pasear con aquellas que todo el mundo puede ver.

En segundo lugar, me ha llamado la atención que igual que se van a hacer más accesibles las armas a los ciudadanos rusos (o de la Federación, importante dato también), se va a endurecer la legislación para los extranjeros ("pasando de 5 a 10 años el plazo mínimo de residencia en Rusia para obtener una licencia" - me imagino que con fines de autodefensa - ). Es decir, se considera al extranjero como potencialmente "más peligroso", aunque si uno de los motivos para la nueva ley es (como apuntaba otro forero) la "autodefensa" contra ataques terroristas efectuados por individuos aislados (posiblemente islamistas), esta medida tendría escasa validez: ya que esos individuos 1) no necesitarían licencia alguna para hacerse con armas, y 2) en caso de que la "quisieran", muchos poseerán una ciudadanía de una de las repúblicas de la Federación.

Por último, y pensando en general sobre la posibilidad teórica de la legislación sobre autodefensa, creo que el asunto no está únicamente en la libre posesión de armas, sino también en que el ciudadano estuviera entrenado en su manejo y capacitado psicológicamente para usarlas contra otro individuo en un situación de necesidad. Para ello, el ciudadano debería pasar controles periódicos y hacer una formación continuada, algo a lo que no sé si muchos de los potenciales poseedores de armas estarían dispuestos. Sin olvidar, claro está, que debía ser revisado profundamente el concepto de autodefensa, y todo tipo de implicaciones legales que podría acarrear el uso "legal" de una arma en legítima defensa. Soy consciente de que cualquiera me podría decir que todo esto es igualmente válido para todo aquello que pueda ser utilizado como arma, sin que sea de fuego: un cuchillo, una motosierra, el coche o una suegra en tarde de domingo (perdón por el chiste).

Disculpad el "tocho" que me ha quedado y un saludo para todos.

[funk4000]

Buenas noches:

Releyendo el primer "post" y los sucesivos comentarios, quería hacer algunas reflexiones.


En segundo lugar, me ha llamado la atención que igual que se van a hacer más accesibles las armas a los ciudadanos rusos (o de la Federación, importante dato también), se va a endurecer la legislación para los extranjeros ("pasando de 5 a 10 años el plazo mínimo de residencia en Rusia para obtener una licencia" - me imagino que con fines de autodefensa - ). Es decir, se considera al extranjero como potencialmente "más peligroso", aunque si uno de los motivos para la nueva ley es (como apuntaba otro forero) la "autodefensa" contra ataques terroristas efectuados por individuos aislados (posiblemente islamistas), esta medida tendría escasa validez: ya que esos individuos 1) no necesitarían licencia alguna para hacerse con armas, y 2) en caso de que la "quisieran", muchos poseerán una ciudadanía de una de las repúblicas de la Federación.

Totalmente de acuerdo.Los terroristas no necesitan licencia y dejaria a ciudadanos extranjeros indefensos.

[charlesxabier]

Este tema es el reflejo de un "juego" internacional, donde están enfrentados dos bloques, como en la guerra fria.

En el que nos ha tocado estar, por los motivos que sean, se hace lo contrario en muchos aspectos que en el otro.
Y se ve en la legislación en dos puntos muy concretos, en el de las armas y en el de la inmigración.

Fijaros.
En este "bloque", casi tiene mas derechos y facilidades el inmigrante que el nativo (ver legalizaciones masivas eeuu, legislación europea de puertas semiabiertas, y ayudas inmigrantes). En el "otro bloque" es jodido entrar y no te digo nada si lo haces ilegal.

Aqui, en el tema de armas, se construye una ideología " antiarmas" se fomenta en la educación, medios de comunciación, vamos en los medios habituales de ingeniería social, incluso en lugares como EEUU, donde les están pegando mas palos (depende de estados) en general que aquí.
Lo creais o no, hay estados de eeuu donde es tan dificil tener ciertas arma de fuego, como lo es aquí, como N.Y. o California.

En el otro bloque, me da la impresión de que están haciendo lo contrario...

A veces me pregunto si los dos temas anteriores tendrán relación... hipermillonarios como el Soros metiendo pasta a millones en grupos antiarmas y proinmigración (o como se hagan llamar), algo hay,¿pero por que, que querrán con ello?


Por lo que nos toca

[Gosfalcon1873]

Si por mi fuera eliminaba también la licencia B. Y eso que es tirar piedras ssobre mi tejado pues una vez me retire la B es la forma de mantener una de mis armas cortas, pues aún asi, eliminaba también la B.

Óscar.

Bueno es un punto de vista, respetable por otra parte como el que opina lo contrario...

¿Quitarias tambien esa posibilidad a militares y fuerzas de seguridad, fuera de servicio?

Si eres militar, puedes con tu trajeta de identidad profesional acceder a un arma... si no lo eres te aguantas, aunque tu vida esté en peligro demostrado. No veo porqué, la vida de unos tienen que valer más que la de los otros.

No sé... que digo yo que todos somos iguales y con los mismos derechos... o eso debería ser.