LEGISLACIÓN ARMAS AE, CARTUCHO METÁLICO AE, y ICAE

[kikeformad]

Ya pero ese no es el tema, y no vamos a repetirnos que en otro hilo ya hemos dado nuestra opinión. El tema es que quieren "endurecer" (dicen) el tema de AE y que ese endurecimiento "puede ser" que las armas se tengan que guardar en armero. Pues vale, es lo lógico tener un arma en el armero. Sobre el resto todo el mundo lo sabe, los coleccionistas debemos ser los únicos usuarios de armas que NO podemos gozar de nuestro hobby, los demás si, así que vengan a mí "agravios" como ese, que yo pago ese peaje, el de asociarme o el justificar el objeto de mi colección.

Saludos,

[kernelsuse]

Desde el cambio de fecha a 1890 se han guiado muchas armas de cartucho en AE y cuántos incidentes ha habido?
NINGUNO.

La única justificación para endurecer está licencia es por pura represión. ¿De qué tienen miedo? Pues de que alguien se de cuenta que su represión es inecesaria y solo cuesta mucho dinero.

Estas armas en otros paises europeos como por ejemplo Alemanía (que es nuestro referente en casi todo) se adquieren sin los problemas que tenemos aquí.

Y de la revista de armas y los reinos de taifas que hay aquí mejor ni hablamos. Esto es una verguenza a lo que nos tienen sometidos. VERGUENZA!

Y me parece penoso que haya compañeros que les parezca coherente que puedan exigir armero. Porque a parte de no aportar nada excepto fastidiar y ponernos mas piedras. Repito CERO INCIDENTES con armas guiadas en AE.

[manchego2010]

Desde el cambio de fecha a 1890 se han guiado muchas armas de cartucho en AE y cuántos incidentes ha habido?
NINGUNO.
La única justificación para endurecer está licencia es por pura represión. ¿De qué tienen miedo? Pues de que alguien se de cuenta que su represión es inecesaria y solo cuesta mucho dinero.

Lo suscribo punto por punto.
Claro que también podrían pensar en irse reprimiendo a sí mismos, porque con militares y guardias sí que ha habido incidentes. Y GORDOS.
A título de recordatorio:
https://elpais.com/diario/2003/06/18/esp ... 50215.html
https://elpais.com/diario/2011/07/27/mad ... 50215.html
https://politica.elpais.com/politica/201 ... 07108.html
Pero nadie ha pensado en quitarles las armas....
Con las de cartucho metálico no ha ocurrido nada, pero sí han pensado en quitarlas

[aenoke]

Yo soy partidario:

-Usar las armas por libre, tomando precauciones, como por ejemplo en una cantera.

-Que la obligatoriedad del armero en armas cortas en F desaparezca, y en todas las demas armas.

-Que los cupos de armas desaparezcan.

-Las revistas de armas que desaparezcan

-Si por H o por B no puedo seguir con la licencia de armas, pues opino que el arma NO debe de entregarse en la intervencion, pues un arma es una propiedad que no deben de quitar. Eso si, si no hay licencia, pues prohibir el uso del arma, pero nunca requisarla. Con el coche, sin carnet se puede comprar y guardar, ¿no?, pues lo mismo deberia ser con las armas. No tienes ya la licencia, pues arma guardada sin poderla usar, pero nunca tenerla que entregar.

-Permitir tener armas cortas o largas para la defensa dentro del hogar, y si me apuran, soy partidario del porte oculto del arma para autoproteccion.

-Municion sin limite.

-Que cuando se compre un arma, el tramite de papeleo, se pueda hacer en la misma armeria, asi que las intervenciones de armas, chimpum, osea, que desaparezcan de una vez. Solo nos estan prohibiendo, cada dia mas, buscando siempre el como hacer para que el acceso al arma para el tiro deportivo o la caza, sea mas dificil, y un largo, etc, etc.

A los españoles les esta costando mucho dinero mantener estas intervenciones que no valen para nada.


Si todo los puntos que en propongo, se cumplieran, estoy seguro que no pasaria nada. Ni habria mas accidentes, ni gente pegandose tiro por cada esquina. Hay muchos paises asi para poner de ejemplo, como el de Suiza, Y NO PASA NADA, nadie se esta matando por cada esquina.


Hay que espabilar. Tengo claro cada dia mas, que el Instituto armado de la Guardia Civil, NO quiere tener a sus civiles armados, no los quiere tener, el porque, pues porque un pais sin armas, es muy facil de putear, con armas, si se lia gorda, la gente se defenderia y podria asi conseguir que los malos no se salieran con la suya. Y a los malos me refiero a politicos y gente de la altas esferas.

Dice el dicho...., piensas mal y acertaras.

Dios creó a los hombres; Samuel Colt los hizo iguales.



Saludos.

[JordiAMX]

Hola, JordiAMX. Me parece lógico lo del campo de tiro porque si no ¿dónde se va a disparar un revólver? Si es para colgarlo en la pared, hay réplicas. Y para disparar, el campo de tiro.
Lo del armero: pues mira, a mí, personalmente, me parece más seguro esconderlo donde yo elija que meterlo en un armero de cat 3 que se pueden llevar los ladrones debajo del brazo. Pero, aún así, lo entendería.
Ahora, que se salten la legalidad poniendo pegas que no tienen cabida en el RD: eso no lo entiendo. De ahí la preocupación y la pregunta.
De ser el caso, hay vías y formas de responder (solicitar por escrito, pedir libro de atención al ciudadano...) que cubren de sobra el espacio que queda entre el servilismo y la respuesta grosera.
Un saludo.

Mira, aquí los únicos que se saltan a la torera el RA son el ICAE y las IAs, nosotros cumplimos escrupulosamente con la ley (la prueba de que lo hacemos es que ha habido CERO incidentes con éstas armas, riesgo = 0, alarma social = 0). y aún así quieren apretarnos un poco más las tuercas. Y quien nos las aprieta es quien incumple la ley impunemente.

Repito: Así nos va.

[robertml]

Pues yo siento llevaros la contraria pero a mí que se obligue a guardar las armas en un armero me parece bien, y no solo armas en AE, creo que todas las armas (escopetas y carabinas incluidas) deberían de guardarse en un armero, ya que ninguno estamos exentos de la posibilidad de que nos roben en casa y a mí la verdad no me gustaría que me robasen y por no tener el arma en el armero pudiesen cometer un asesinato con ella.
Recordemos que la peligrosidad es la misma, una bala del ,45LC te mata igual si la disparas con una arma en F o con una en AE, y una bala del .22LR lo mismo, no distingue si es disparada desde una carabina o desde una pistola.

[kikeformad]

Pues yo siento llevaros la contraria pero a mí que se obligue a guardar las armas en un armero me parece bien, y no solo armas en AE, creo que todas las armas (escopetas y carabinas incluidas) deberían de guardarse en un armero, ya que ninguno estamos exentos de la posibilidad de que nos roben en casa y a mí la verdad no me gustaría que me robasen y por no tener el arma en el armero pudiesen cometer un asesinato con ella.
Recordemos que la peligrosidad es la misma, una bala del ,45LC te mata igual si la disparas con una arma en F o con una en AE, y una bala del .22LR lo mismo, no distingue si es disparada desde una carabina o desde una pistola.

Exacto, o que tu hijo te la coja para enseñarla a su amigo mientras tu estás en la oficina currando ... creo que a veces se hace apología libertaría que ni nos beneficia ni nos trae nada bueno, sólo anarquía. La seguridad debería ser una exigencia de los usuarios de armas, de todo tipo, y no abogar por la falta de la misma. De verdad a veces leyendo lo que leo, y siendo usuario de armas, da miedo lo que anda suelto por éstos foros. En Alemania tienen licencias como aquí y para tener un Colt SAA la necesitan. Retromarcan las armas históricas como aquí si quieres usarlas. En USA remarcan las armas históricas que entran en su país, les ponen el país de origen y el nombre del importador.

Nada chicos, barra libre en el consumo de cartuchos, a ver si con suerte compramos la pólvora en el Carrefour, quizás con IVA reducido como artículo de primera necesidad

God bless América!!!!

Saludos,

[aenoke]

Lo de tener armero obligatorio, pues si quizas sea buena idea tenerlo, pero todo lo demas, no crearia mas accidentes, ni locos. Sobre el cupo de municion, creo que es una soberana tonteria. Pues quien quiera hace daño, lo hace con un puñado de municion. Veo una tonteria muy gorda el solo disponer para armas cortas 100 cartuchos al año. Es una ridiculed.

En resumen, que quien lleva el control de las armas en España no deberia de hacerlo, pues desde mucho años atras siempre han querido que no tengamos armas, y las que nos dan, lo hacen poniendo trabas, absurdos, o denegaciones por una simple multa de trafico, porque repito, todo esto es porque no quieren que estemos armados. Y las que nos dan, Dios mio, con el celo que lo hacen.


Saludos.

[kikeformad]

Y me parece penoso que haya compañeros que les parezca coherente que puedan exigir armero. Porque a parte de no aportar nada excepto fastidiar y ponernos mas piedras. Repito CERO INCIDENTES con armas guiadas en AE.

Es coherente con la seguridad, personal, familiar y del entorno. Aporta seguridad a tí y a tu vecino, y no hace falta que te lo exijan para tenerlo por tí mismo. El seguro del coche es obligatorio, ¿no? ¿por tí o por el vecino? por el vecino, para proteger a los demás de lo que te ocurra al volante. Se llama seguro a terceros por algo, no por capricho.

Si ahora ven que de repente llueven las peticiones de Licencia de AE, la más laxa en exigencias de todas, por motivo de que se pueden guiar armas de cartucho metálico y creen que ha llegado el momento de pedir la misma seguridad que piden a la Licencia F para el mismo arma, repito el mismo revolver, pues bien. Es seguridad. Incluso es bueno para los usuarios de AE de siempre, de toda la vida, buenos aficionados si esa medida aleja a los "intrusos" que nada tienen que ver con nuestro hobby, que eso es lo que es, no es una forma de vida, no estamos en el far west.

A ver si por pedir barra libre estáis matando el futuro de la AE.

Las armas son peligrosas y los usuarios lo sabemos, por eso tomamos medidas de seguridad cuando entrenamos, no apuntamos al de al lado, no jugamos con el arma en la mano. Tomamos precauciones en su desarme y limpieza, ¿no? quiero pensar que sí. Debemos ser los más ardientes defensores de la seguridad, si no lo somos nosotros ¿quién lo será?... ¿o es que un arma es peligrosa en función de la guía que la ampara?

De verdad que podíamos estar mejor, sobre todo en la aplicación del R.A. homogéneamente por las diferentes Intervenciones, pero pensar que ésto es Texas... como que no.

Saludos,

[kikeformad]

Lo de tener armero obligatorio, pues si quizas sea buena idea tenerlo, pero todo lo demas, no crearia mas accidentes, ni locos. Sobre el cupo de municion, creo que es una soberana tonteria. Pues quien quiera hace daño, lo hace con un puñado de municion. Veo una tonteria muy gorda el solo disponer para armas cortas 100 cartuchos al año. Es una ridiculed.

De acuerdo, una soberana gilipollez diría yo, máxime cuando en el campo de tiro compras por cientos, todos los que puedas consumir y pagar.

[manchego2010]

Yo soy partidario:

-Usar las armas por libre, tomando precauciones, como por ejemplo en una cantera.

-Que la obligatoriedad del armero en armas cortas en F desaparezca, y en todas las demas armas.

-Que los cupos de armas desaparezcan.

-Las revistas de armas que desaparezcan

-Si por H o por B no puedo seguir con la licencia de armas, pues opino que el arma NO debe de entregarse en la intervencion, pues un arma es una propiedad que no deben de quitar. Eso si, si no hay licencia, pues prohibir el uso del arma, pero nunca requisarla. Con el coche, sin carnet se puede comprar y guardar, ¿no?, pues lo mismo deberia ser con las armas. No tienes ya la licencia, pues arma guardada sin poderla usar, pero nunca tenerla que entregar.

-Permitir tener armas cortas o largas para la defensa dentro del hogar, y si me apuran, soy partidario del porte oculto del arma para autoproteccion.

-Municion sin limite.

-Que cuando se compre un arma, el tramite de papeleo, se pueda hacer en la misma armeria, asi que las intervenciones de armas, chimpum, osea, que desaparezcan de una vez. Solo nos estan prohibiendo, cada dia mas, buscando siempre el como hacer para que el acceso al arma para el tiro deportivo o la caza, sea mas dificil, y un largo, etc, etc.

A los españoles les esta costando mucho dinero mantener estas intervenciones que no valen para nada.


Si todo los puntos que en propongo, se cumplieran, estoy seguro que no pasaria nada. Ni habria mas accidentes, ni gente pegandose tiro por cada esquina. Hay muchos paises asi para poner de ejemplo, como el de Suiza, Y NO PASA NADA, nadie se esta matando por cada esquina.


Hay que espabilar. Tengo claro cada dia mas, que el Instituto armado de la Guardia Civil, NO quiere tener a sus civiles armados, no los quiere tener, el porque, pues porque un pais sin armas, es muy facil de putear, con armas, si se lia gorda, la gente se defenderia y podria asi conseguir que los malos no se salieran con la suya. Y a los malos me refiero a politicos y gente de la altas esferas.

Dice el dicho...., piensas mal y acertaras.

Dios creó a los hombres; Samuel Colt los hizo iguales.



Saludos.

De acuerdo en todo, salvo en lo siguiente:

Los armeros deberían ser obligatorios para todas las armas. Estoy de acuerdo en que un Colt 45 guiado en AE es tan peligroso como uno guiado en F. Caso contrario quedan al alcance de menores y gente inexperta. Esa es realmente su utilidad. Frente a los robos, pues ya se sabe que si se puede reventar la caja fuerte de un banco, imagínense un armero....

Si se revoca la licencia es forzoso intervenir las armas. Imaginémonos que el propietario se ha vuelto loco. O ha amenazado gravemente a alguien. ¿Se las dejamos y le decimos que no las use? Es una solución poco realista. Una cosa es intervenirlas y otra que lo las pueda vender o ceder a terceros o a una armería, o dejarlas en la propia intervención para que se las guarden hasta que recupere la licencia o las enajene.

[JotaErre]

Hola, JordiAMX. Me parece lógico lo del campo de tiro porque si no ¿dónde se va a disparar un revólver? Si es para colgarlo en la pared, hay réplicas. Y para disparar, el campo de tiro.
Lo del armero: pues mira, a mí, personalmente, me parece más seguro esconderlo donde yo elija que meterlo en un armero de cat 3 que se pueden llevar los ladrones debajo del brazo. Pero, aún así, lo entendería.
Ahora, que se salten la legalidad poniendo pegas que no tienen cabida en el RD: eso no lo entiendo. De ahí la preocupación y la pregunta.
De ser el caso, hay vías y formas de responder (solicitar por escrito, pedir libro de atención al ciudadano...) que cubren de sobra el espacio que queda entre el servilismo y la respuesta grosera.
Un saludo.

Pues yo no estoy de acuerdo, creo que hay algunos campos en los que se puede tirar sin ser socio (pagando entrada), o incluso ir invitado por algún socio.

Hay gente a la que le gusta tener el arma y tirar con ella unas pocas veces al año... ¿Vas a obligarles a hacerse socios de un club de tiro para eso?

[JotaErre]

Y me parece penoso que haya compañeros que les parezca coherente que puedan exigir armero. Porque a parte de no aportar nada excepto fastidiar y ponernos mas piedras. Repito CERO INCIDENTES con armas guiadas en AE.

Es coherente con la seguridad, personal, familiar y del entorno. Aporta seguridad a tí y a tu vecino, y no hace falta que te lo exijan para tenerlo por tí mismo. El seguro del coche es obligatorio, ¿no? ¿por tí o por el vecino? por el vecino, para proteger a los demás de lo que te ocurra al volante. Se llama seguro a terceros por algo, no por capricho.

Si ahora ven que de repente llueven las peticiones de Licencia de AE, la más laxa en exigencias de todas, por motivo de que se pueden guiar armas de cartucho metálico y creen que ha llegado el momento de pedir la misma seguridad que piden a la Licencia F para el mismo arma, repito el mismo revolver, pues bien. Es seguridad. Incluso es bueno para los usuarios de AE de siempre, de toda la vida, buenos aficionados si esa medida aleja a los "intrusos" que nada tienen que ver con nuestro hobby, que eso es lo que es, no es una forma de vida, no estamos en el far west.

A ver si por pedir barra libre estáis matando el futuro de la AE.

Las armas son peligrosas y los usuarios lo sabemos, por eso tomamos medidas de seguridad cuando entrenamos, no apuntamos al de al lado, no jugamos con el arma en la mano. Tomamos precauciones en su desarme y limpieza, ¿no? quiero pensar que sí. Debemos ser los más ardientes defensores de la seguridad, si no lo somos nosotros ¿quién lo será?... ¿o es que un arma es peligrosa en función de la guía que la ampara?

De verdad que podíamos estar mejor, sobre todo en la aplicación del R.A. homogéneamente por las diferentes Intervenciones, pero pensar que ésto es Texas... como que no.

Saludos,

Hasta mediados de los años 80, la venta de armas de avancarga monotiro era libre. Y no recuerdo que hubiera una avalancha de atracadores que asaltaran farmacias trabuco en mano, o de niños que cargaran (¡es fácil!, ¿no? ) el Kentucky de papá para enseñarle a un amigo como funciona, ni millares de personas que fueran por la calle con su Philadelphia Derringer guardado en el bolsillo de la americana... los incidentes con armas de avancarga se podían contar con los dedos de la mano.

El problema es que para nuestras autoridades, toda arma en manos de particulares es un gravísimo peligro. Recuerdo que, en los 80, se plantearon tambiñen que hiciera falta algún tipo de licencia para la compra de armas blancas. Y, si les dejamos, acabaremos teniendo que sacar la licencia "T" a nuestros hijos para la tenencia y uso de tijeras para recortar papel...

No quiero ser malpensado, pero a veces me planteo si el problema será que las IAs tienen que justificar de alguna manera su existencia... si, de pronto, s descubre que no son necesarias, algunos que ahora tienen cómodos puestos de oficina, podrían encontrarse teniendo que patrullar por la calle o por el campo...

[Gosfalcon1873]

¿Churras o merinas?...

Pues fácil....el acceso de los ciudadanos a la posesión de armas debería de ser un derecho y no una concesión del estado...empezamos por ahí, que para eso estamos "en teoría" en un estado de derecho.

Otra cosa es el uso y precauciones que cada uno de a sus armas. No debería de existir más que una sola licencia y esta no debería de estar supeditada a la práctica de tal actividad y deporte para obtenerla...

Las personas que incumplan las mínimas normas de seguridad en el manejo, uso, y cuidados de las armas, pues que le retiren la licencia y sus armas, y punto.

No se debería mantener ningún cupo del número de armas que un ciudadano pueda obtener... y tampoco como debe de guardar sus armas...cada uno debe de ser lo suficiente responsable para esas cuestiones... Si eres un bandarra irresponsable, me remito al anterior párrafo.

No estamos en el Far West ni somos Wild Bill Hickok... que no somos tontos, ni estamos locos... no repitais siempre la misma cantinela...

Si no te gustan las armas... pues nadie te obliga, no las tengas y asunto resuelto, pero que no intenten imponerme su punto de vista los antiarmas de turno... y si te gusta el tiro deportivo o la caza, y tu respectiva federación te cobra un ojo de la cara... pues nada hombre, sarna con gusto no pica, pero no queramos que los demás comulguemos con ruedas de molino...

Cuando cometa una irregularidad, que actúe la ley... pero si respeto las normas, que no me vendan la moto con que ciertas medidas por parte de las IA, son para prevenir no se qué... eso solo se puede llamar restricción...

[aenoke]

¿Churras o merinas?...

Pues fácil....el acceso de los ciudadanos a la posesión de armas debería de ser un derecho y no una concesión del estado...empezamos por ahí, que para eso estamos "en teoría" en un estado de derecho.

Otra cosa es el uso y precauciones que cada uno de a sus armas. No debería de existir más que una sola licencia y esta no debería de estar supeditada a la práctica de tal actividad y deporte para obtenerla...

Las personas que incumplan las mínimas normas de seguridad en el manejo, uso, y cuidados de las armas, pues que le retiren la licencia y sus armas, y punto.

No se debería mantener ningún cupo del número de armas que un ciudadano pueda obtener... y tampoco como debe de guardar sus armas...cada uno debe de ser lo suficiente responsable para esas cuestiones... Si eres un bandarra irresponsable, me remito al anterior párrafo.

No estamos en el Far West ni somos Wild Bill Hickok... que no somos tontos, ni estamos locos... no repitais siempre la misma cantinela...

Si no te gustan las armas... pues nadie te obliga, no las tengas y asunto resuelto, pero que no intenten imponerme su punto de vista los antiarmas de turno... y si te gusta el tiro deportivo o la caza, y tu respectiva federación te cobra un ojo de la cara... pues nada hombre, sarna con gusto no pica, pero no queramos que los demás comulguemos con ruedas de molino...

Cuando cometa una irregularidad, que actúe la ley... pero si respeto las normas, que no me vendan la moto con que ciertas medidas por parte de las IA, son para prevenir no se qué... eso solo se puede llamar restricción...

[agr66]

Se supone que es fácil pasar un revolver guiado en AE a AE , con su certificado de arma histórica etc etc , pues no, aquí en Cáceres al señor brigada interventor no le sale de los co…..nes , respuesta a los colegas que han ido hoy a la intervención, antes se hacía pero yo no lo voy a hacer , además aquí mando yo, por haceros un favor tengo tres meses para consultarlo .
Este se esta buscando una demanda del copón, lo primero que vamos a hacer es recurrir al I.C.A.E. a ver si cuando le lleguen varios recursos de este g.. se le quitan las tonterías.
No sería la primera que le ganamos y espero que no sea la última.

Que os parece.

[agr66]

Este pollo es el mismo que nos pedía los certificados de arma deportiva para pasar un arma de F a F , yo creo que le faltan unos hervores.
Y se encontró con esto,

no sé como no escarmienta.

[aenoke]

Por favor, dale fuerte a este interventor que dice que se hace lo que el decida. POR FAVOR, DALE FUERTE. Para que se acuerde que ellos estan al servicio del ciudadano, si no, que se hubiera quedado quieto para pertenecer a la Guardia Civil.

Repito, dale fuerte a ese tio, por las personas que no puedan hacerlo por los gastos economicos o porque se dejan mangonear, o simplemente porque no sepan hacerlo o no se atreven.

Estas cosas deben de acabar, y pronto.

Gracias Agr66.


Saludos.