Comentemos esto: Y si a un carro le colocamos un par de caño

[IVAN-HK]

http://www.army-technology.com/projects/t72/t726.html

Es lo que se propone en este proyecto. Donde a un T72 (o tambien se propone a T90) le colocamos un par de 20mm Oerlikon.

Imagino que un carro como el T90, pequeño, agil... con eso puede dar algun dolor de cabeza serio en varias situaciones.

Que opinan?

[IVAN-HK]

http://www.pmulcahy.com/tanks/slovakian_tanks.html

El proyecto parece muerto, pero me parece interesante las diferentes opciones estudiadas. Uso de carros T72 y T90, cañones de 20 mm o 30 mm... etc etc.

La verdad que el coste debe ser muy alto, pero por otra parte sigo pensando que si ese coste unitario es muy alto siempre lo hemos de valor en función de lo que ofrece...

Un grupo de vehiculos entre los que tubieramos varios MBTs (pongamos 4) mas dos con estos cañones AAA acompañados de IFVs (imaginemos pirañas, CV90, BMP3...) es algo MUY SERIO.

[Hectorvillajos]

No digo que no sea un buen invento, pero que ya no saben qué hacer con los cañones antiaéreos, ya que es un arma que se va quedando pococ a poco obsoleta, en beneficio de los misisles tierra-aire de todo tipo, incluídos los portátiles como el Blow-Pipe.

Poco daño puedes hacer con ésto a un caza en vuelo a baja cota, porque ni lo ves. Para derribar una aeronave hoy en día, o le pegas un missilazo, o no hay nada que hacer, a no ser que tengas un escuadrón de Shilkas apuntando al lugar por el que va a pasar el avión.

Eso si, los dos Oerlikon pueden venir de perlas para suprimir defensas y anular medios acorazados de transporte.

;)

[IVAN-HK]

[citando a: Hectorvillajos]
Eso si, los dos Oerlikon pueden venir de perlas para suprimir defensas y anular medios acorazados de transporte.
;)

combate urbano, cargarte facilmente objetivos "blandos"...

Es por hacer un simil: un helicoptero apache tiene sus Hellfire para cargarse carros, pero el resto de vehiculos o defensas lo hace con su cañon de 30 mm o cohetes de 40 mm...

[Hectorvillajos]

Hombre, no es malo que los carros dispongan de armas auxiliares, además del cañón principal y las ametralladoras.
Si no me equivoco, el Merkava dispone de un mortero de retrocarga de 60 mm en la torre.:?

[CUENCA]

Ivan. Yo la idea no me parece descabellada en el sentido de que al vehiculo le aumentas sus sistemas defensivos auxilares. Pero......

Problemas que tienen estos sistemas suplementarios ?

Para empezar, la capacidad de giro de un carro antiaereo tipo Guepar, Tunguska, Tipe 95, etc., es muy superior a las torres de los carros de combate, porque estan menos blindadas, po lo que pesa menos y los sistemas hidraulicos actuan mas rapidamente.

Porque digo esto?. Pues porque un carro antiaereo, su capacidad de combate se basa en la velocidad de seguimiento del avión, para lo cual el arma tiene que reaccionar en los dos planos, a saber, el horizontal (giro de la torre) y el vertical (elevación de los cañones).

En el caso del T-90 de la foto, su velocidad de giro de torre es mas lenta que la del Guepar, por lo tanto es muy complicado el "segumiento" del avión.

Yo considero, que el instalarle estos sistemas de armas a base de cañones de 20, 25 y si quieres 30 mm., es mas una ayuda que complementada con los otros carros equipados con el mismo sistema, crean lo que se llaman "paraguas de proteccion aerea". Quiere decir que el fuego concentrado de "saturacion", de varios cañones dificultad la labor del avión o del helicoptero cazacarros.

Yo le veo - y sera lo mas probable - una función mas de arma contra medios semi-blindados que de proteccion aerea.

Esta funcion es la que realiza el cañón auxiliar de 30 mm del BMP-3.

[IVAN-HK]

[citando a: CUENCA]
Ivan. Yo la idea no me parece descabellada en el sentido de que al vehiculo le aumentas sus sistemas defensivos auxilares. Pero......

Problemas que tienen estos sistemas suplementarios ?

Para empezar, la capacidad de jiro de un carros antiaereo tipo Guepar, Tunguska, Tipe 95, etc., es muy superior a las torres de los carros de combate, porque estan menos blindadas, po lo que pesa menos y los sistemas hidraulicos actuan mas rapidamente.

Porque digo esto?. Pues porque un carro antiaereo, su capacidad de combate se basa en la velocidad de seguimiento del avión, para lo cual el arma tiene que reaccionar en los dos planos, a saber, el horizontal (jiro de la torre) y el vertical (elevación de los cañones).

En el caso del T-90 de la foto, su velocidad de jiro de torre es mas lenta que la del Guepar, por lo tanto es muy complicado el "segumiento" del avión.

Yo considero, que el instalarle estos sistemas de armas a base de cañones de 20, 25 y si quieres 30 mm., es mas una ayuda que complementada con los otros carros equipados con el mismo sistema, crean lo que se llaman "paraguas de proteccion aerea". Quiere decir que el fuego concentrado de "saturacion", de varios cañones dificultad la labor del avión o del helicoptero cazacarros.

Yo le veo - y sera lo mas probable - una función mas de arma contra medios semi-blindados que de proteccion aerea.

Esta funcion es la que realiza el cañón auxiliar de 30 mm del BMP-3.

Pues tienes toda la razon. Quien sabe que comportamiento en combate tendria un Leopard con un 30 mm (como el del Pizarro o bien un Oerlicon) adosado de la misma forma que un BMP3...

[IVAN-HK]

Relacionado con esto el " UTAAS" (Universal Tank and Anti Aircraft System).

Cada vez hay mas vehiculos que se las apañan en diferentes campos...

Se trabaja en:

CV90-35 Mk III
CV90-40C

Es que el cañon Bofors de 40 mm da mucho juego...
http://armyreco.ifrance.com/europe/suede/vehicules_legers/cv90/cv90_variantes/cv90_aa_suede_03.jpg

EN la foto un CV90-40

[IVAN-HK]

y ademas se amplia la familia con:

CV90 105...

Mismo chasis, diferentes torres y sistemas... EN resumen, una famila de p... madre

[CUENCA]

Iván. Fíjate por ejemplo en el vehículo que estabas comentando antes el VCI Alvis Hägglunds CV90 en este caso en versión AA con un cañón de 40 mm Bofors y sistema de tiro Lemur, que es el bulbo que lleva en la torre.
Como veras no lleva una gran torre de gruesas paredes que la haría pesada y costosa de girar. Al contrario, torres de poco blindaje ligeras y rápidas, capaces de alcanzar una buena velocidad de giro y permitir el seguimiento del avión o helicóptero.
Estos cañones además, su misión como dije antes no es hacer tiro de precisión – difícil contra un blanco volante – sino emplear municiones con espoletas de "proximidad" y cargas de fragmentación que producen una "nube" de metralla sobre el blanco e incluso delante del blanco para crear una cortina de fuego y metralla que destruya el avión, misil o helicóptero.

1.- Carro antiaereo Bofors CV 90 AAV (chasis del carro CV-90) con cañón Bofors de 40 mm

[CUENCA]

Algún que otro vehículo "especifico" para el cometido de defensa antiaérea
1.- El Steyr Sabre con 2 cañones de 30 mm.

2.- O el carro AAA ZSU-23-4M5 SPAAG Minotor con 4 x 23 mm de Bielorrusia, mejora "sustancial" del Shilka soviético

3.- O el Daewoo Flying Tiger (Biho) con 2 x 30 mm

[CUENCA]

Por lo general, en los despliegues de las unidades acorazadas – mecanizadas, los sistemas móviles de defensa antiaérea, suelen ir desplegados según el dibujo adjunto.
O adopta posiciones "intercaladas" entre los vehículos de la columna o se despliegan a los lados de la misma. Y si es un despliegue táctico lo mismo, siempre en ambos casos teniendo a los blindados dentro de su "paraguas protector".
Si os fijáis en algún reportaje sobre este tipo de vehículos, por ej.: el Güepard alemán, los radares van siempre en movimiento, tanto el de barrido lateral para seguimiento como el barrido vertical para detección.
En la versión holandesa del Güepard alemán, se mantiene el radar frontal de seguimiento, pero el localización ya no es el típico de pantalla. Este tipo es el que están integrando ahora en sus vehículos, los rusos.
1.- Despliegue tactico

2.- Carro AA Krauss-Maffei Gepard 1A2 SPAAG de Telefunken con 2 x 35 mm (Alemania - Holanda)

3.- Carro AA Krauss-Maffei Gepard 1A2 SPAAG con 2 x 35 mm

[IVAN-HK]

Y la combinacion de cañones y misiles... (no solo hablo del tunguska vale...).

Diria que es lo mas efectivo del momento

[CUENCA]

Iván. Está claro. Tú tienes un vehículo "hibrido" cañón – misil, y tienes solucionado el asunto de la defensa antiaérea.
Por ejemplo el vehículo de ruedas 8x8 LAV AA de defensa antiaérea lleva un potente cañón Vulkan de 20 mm y dos afustes de 4 misiles cada uno de misiles Stinger, con lo cual tienes un potencial defensivo altísimo.
Esta combinación, la quieren montar los americanos en un chasis del M1 Abrams para defensa AA llamado M-1 FAADS Paladin A3.
La imagen es el FAADS original con los misiles Roland, al disponer los americanos – en la Guardia Nacional – del vehículo antiaéreo FAADS M975 Roland 2 (chasis de ATP M109), decidieron al FAADS Paladin con el montaje del LAV

[IVAN-HK]

No se como les debe ir con el M-1 FAADS Paladin A3 pero lo veo un vehiculo ENORME... Tiene un perfil demasiado dificil de ocultar no?

Encuentro mucho mas racional el LAV


Creo que "enganchar" a un carro una torreta AA encima no es solucion definitiva, se deberia partir de un chasis de carro y crear una torre nueva...

[CUENCA]

Está claro Iván. Yo por eso he comentado antes que era el proyecto previsto al principio y que luego "parece ser", lo que se ha llevado a cabo es montarle la torre del LAV. El chasis es el mismo para que pueda "acompañar" a los carros de línea. Además el sistema Roland, creo que los americanos ya lo tienen o fuera de servicio por el Stinger o solo lo tiene la Nacional

[IVAN-HK]

no es un AA, pero me parece interesante ponerlo aqui... (tambien lo pongo en otro lugar)

[GUARDIA-LEGI]

Acordaos del AMX-30, frances que tenia un cañon de 20mm coaxial al de 105mm, y con elevación independiente.

Para mi, seria ideal montar un cañon de tiro rapido y ligero de 20, 25 ó 30mm para apoyo, ya que la 7,62mm me parece insuficiente, yo la dejaria para completar, y montaria en la torre; una 12,7mm en el puesto del cargador y un misil AA portatil tipo: Mistral, SA-7, etc., en el puesto del jefe de carro.
Yo creo que con esto y unos buenos lanza-artificios, cubriria un amplio campo de posibilidades.