Foro de Armas.es

Pues la pregunta es la siguiente. Que porcentaje de importancia le dais al visor y cuál a la carabina, hablando de precisión pura?
Yo que tengo tres marcas diferentes de visores, de gama baja todos ellos, noto unas diferencias brutales, llegando a la conclusión de que con una carabina media y un buen visor, se pueden obtener muy buenos resultados. En cambio, con una carabina buena y un mal visor, es imposible obtener buenos resultados.
Para mi, en importancia, 60% el visor y el 40% restante la carabina. ( Sin contar la pericia del tirador ).

Todo debe ir equitativamente.
Por muy bueno que sea el visor, si la carabina no agrupa bien...
Eso si, la buena munición si k ayuda siempre.

¿Para usarla en qué?
¿Con carabina PCP o resorte?
Si es BR y PCP, el visor no es muy importante; siempre que las torretas sean exactas y precisas y no pierda el cero. Casi es tan importante el arma, incluso más que el visor; ya que necesitas una repetitibilidad del tiro impresionante.
Si es FT el visor debe ser capaz de discriminar muy fina la longitud; para ello debe tener alta amplificación. Debe ser claro, etc.
Es posible que en FT y HFT el visor sea más del 70%.
¿Tienes bien la vista, o ya empiezas a flojear?.

El sistema sera tan bueno como su peor componente.

Para mi lo primordial es que los elementos de punteria sean fiables. Sean un 3x40, un 32x60, o unas miras abiertas.

Si te puedes fiar del visor y de tu nivel, entonces puedes comprobar la precisiòn de lo que sale por el cañon.
Si la carabina es capaz de poner un balin sobre otro, pero el visor no es fiable, como vas a lograrlo?.

Otra cosa serìa opinar sobre cuanto mejoran los resultados con visores de mayor o menor calidad vs la calidad de la carabina

También depende de a lo que se le llame un "buen visor", porque para algunos, un 4X20 del Decathlon de 12 €, ya es un buen visor, miras por el, y algo se ve, bastante borroso y nublado, pero se ve.......
Y con un Bushnell chino falsificado de 30 €, ni te cuento, eso ya es una joya de la óptica......
Saludos.

Yo puedo contar mi experiencia personal. En una pcp Spa M10 tenía instalado un utg 3X9 aumentos. Cuando me compré la cfx royal, instalé este visor a la Gamo y a la Spa le instalé un Nikko Stirling de 4X12 aumentos, con regulación de paralelaje y dioptrías. Consideró a los dos visores de marca baja.
Con el utg, de 25 a 40 metros, la nitidez era perfecta. Con el Nikko, con todas las regulaciones que tiene, no consigo nitidez alguna y la precisión se resiente. Hasta un gamo de 6 aumentos fijos tiene más nitidez que el Nikko.

Creo que por lo menos el 80% de los que instalan un visor en su carabina, NO saben que TODOS los visores llevan un AJUSTE DE DIOPTRIAS, para adaptarlas a su vista, y esto se hace enfocando a máximos aumentos contra una pared blanca, y girando el anillo de ajuste de dioptrias, hasta ver la retícula lo mas nítida posible .........
Bueno, la verdad, es que algunos usuarios de armas de fuego, tampoco lo saben.............
Saludos.

manolosolo escribió:Creo que por lo menos el 80% de los que instalan un visor en su carabina, NO saben que TODOS los visores llevan un AJUSTE DE DIOPTRIAS, para adaptarlas a su vista, y esto se hace enfocando a máximos aumentos contra una pared blanca, y girando el anillo de ajuste de dioptrias, hasta ver la retícula lo mas nítida posible .........
Bueno, la verdad, es que algunos usuarios de armas de fuego, tampoco lo saben.............
Saludos.

Eso lo había leído, lo he probado y nada. La diferencia con el utg es abismal. Al final el Nikko Stirling lo instalaré en el hpa para que lo reviente.

Rascador escribió:El sistema sera tan bueno como su peor componente.

totalmente de acuerdo