RAzZin escribió:Buenas noches.
Quizás sea el menos indicado para entrar en esta conversación.
Pero me gustaría dejar mi opinión al respecto, ya que de "dónde vengo" parece haber cierta similitud con lo que aquí se discute...
LLevo algo más de 30 años en la competición de tiro con arco compuesto.
Durante todo este tiempo he podido disparar muchos aparejos de distintos niveles (se podría decir, todas las gamas).
En mi experiencia he podido constatar que a partir de cierto nivel de material, las diferencias son mínimas o prácticamente inexistentes.
Es decir como en todo en esta vida (cambia vida por material deportivo/competición) hay mucho exoterismo, se suele disfrazar el mismo producto con diferentes líneas de acabado, detalles llamativos o incluso nuevos materiales de "última generación" que no aportan nada al resultado, pero sí bastante al precio.
Es la manera de tenernos insatisfechos con lo que tenemos, con modelos "anteriores", la manera de vender y hacernos cambiar de modelo cada temporada (si el bolsillo lo permite en el mejor de los casos). Hay quien lo llama marketing.
Por supuesto que un material de iniciación o de bajo nivel no se puede comparar con un tope de gama. Pero en la gama media y media-alta, por lo que en arquería se refiere, la diferencia suele ser nula.
Esto he podido constatarlo durante todos estos años en el tiro con arco de competición; estando contento, disparando a gusto y confiando en el material utilizado... tiene muchísima más importancia "el indio que la flecha". Así de simple.
Todo esto si eres un buen tirador o uno de élite. Los puntos no se suman a base de talonario.
No sé si en carabinas y rifles pasará lo mismo (pero me extrañaría que no fuese así). Al menos en arquería lo tengo más que constatado, elementos como pueden ser palas, levas, visores, disparadores, cuerpos o contrapesos, por no enumerar más, las empresas suelen montar los mismos (con diferentes acabados y/o diferente tipografía) pero al fin y al cabo el mismo material y de la misma calidad, en los modelos medios, medios-altos y topes de gama. Otra cosa es el diseño, el acabado llamativo o las clásicas chuminadas que no sirven para lo que nos concierne (puntería y precisión) pero que elevan el precio del producto, te hacen desconfiar del modelo del año pasado, o delimitan precisamente eso, la gama media-alta de la gama alta o top.
Sin entrar en más polémica, esa es mi experiencia en algo que conozco muy bien. Por supuesto no disparo con un arco de gama baja, pero tampoco lo hago (y los he podido probar a conciencia) con uno de tope de gama. Simplemente debido a que no encuentro esa mejora que anuncian con respecto a un modelo "uno o dos escalones por debajo". Pero al igual que yo, esta opinión es mayoritaria en arqueros con una larga experiencia de tiro.
Vaya por delante que no me refiero a modelos en concreto, pero sí a los que piensan que más dinero= mejor resultado sin tener en cuenta otros factores y partiendo siempre de un material de cierto nivel.
Juanma.
Yo creo que tiene poco que ver (no nada pero sí poco) el arco con la carabina, aunque en los dos casos es tiro de precisión, y me parece que tiene poco que ver por que con la carabina, al menos en tiro de precisión BR25 por ejemplo, el arma está apoyada, basta saber como empuñarla y como dispararla, si el arma es buena, los resultados serán buenos, sin embargo con el arco no hay apoyo ninguno, todo está en la pericia, en el saber del arquero, y como no también en el arco, pero en este caso yo le concedo mas mérito al tirador que al arco, cosa que, en mi humilde opinión, no pasa con las armas, bien sean de aire o de fuego, donde el mismo tirador siempre obtendrá mejores resultados con arma buena que con arma decentilla, esto lo puede corroborar quien haya tirado con armas de los dos tipos, buenas y malas.
