Foro de Armas.es

Hola:

Las armas cortas no me interesan tanto como los viejos fusiles militares y por ello es el primer hilo que publico en esta sección.

Estoy viendo publicidad de Arminse en que nos propone una réplica Uberti del Colt Single Action, Pacemaker o Frontera en 44-40 Winchester o 45 Long Colt.

Yo soy más retro que el Capitán Trueno y dudo que la eficacia defensiva (poder de detención) del 44-40 Winchester, el 45 Long Colt, el 44 Smith & Wesson Russian y el 44 Smith & Wesson Special y otros calibres semejantes como el 455 Webley hayan sido jamás superados: no estoy hablando de perforar carrocerías de coches ni chalecos antibalas sino de repeler un ataque para evitar ser asesinado, que es para lo que sirven las armas cortas de defensa.

En un libro de los manuales Soler, de hace más de 100 años, "Armas de caza", que trata también el tema de las armas cortas, se nos enseña que no se trata de perforar un enemigo y posiblemente matarlo con un revólver de poco calibre pero alta velocidad del proyectil, sino tumbarlo de espaldas con un gran calibre, aunque tenga poca penetración, con lo que lo dejamos fuera de combate sin necesidad de matarlo.

El oficial ruso que diseñó el calibre Smith & Wesson 44 Russian (el proyectil no tiene un escalón como el 22 LR) nos dió un calibre extraordinariamente potente que atravesaba un tablón de pino a 50m y que también fue adoptado en España como reglamentario antes de la adopción de 9 mm Largo o Bayard.

Si yo viviese en un país con libertad de llevar armas cortas, pasaría de 9 mm parabellum o 45 ACP y portaría un revólver New Century de doble acción o similar en 44-40 Winchester, 45 Long Colt o 44 S&W Special con proyectiles semi Wad-cutter de plomo desnudo.

Una de las críticas al 44 Mágnum es que cuando disparas pierdes las miras de vista, pero no creo que eso pase con los potentes calibres del siglo XIX que he citado.

Saludos: Davd.

Apenas hace medio telediario que se pueden comprar estas armas con la AUTORIZACION DE ARMAS DE AVANCARGA y ya se esta hablando de dichos revolveres como armas de defensa, pues si pillan a alguno con el revolver ese por la calle igual te piden otro tipo de licencia para tenerlo.

fin

Hola Invitado y todos:

Yo por convicciones religiosas y morales soy contrario a la violencia y siempre defiendo respetar la Ley, por lo que no estoy haciendo apología de la violencia o la ilegalidad. simplemente expongo consideraciones técnicas sobre calibres que se consideran obsoletos sobre el papel pero que dudo que sobre la práctica lo sean y repito que si viviese en un país en el que se reconociese el derecho a portar armas cortas de defensa, ignoraría el 9 mm parabellum y el 45 ACP, que como repito, me resultan antipáticos, y portaría un revolver de doble acción, como el New Century, en 45 Long Colt, 44-40 Winchester o 44 S&W Special y me gustaría que un verdadero especialista en armas cortas, me diese su opinión.

Saludos. David.

Hola los calibres 44.40WCF Y 30.30 en rifles de palanca quizás sean las armas que mas se hayan usado durante decenios del finales del XIX y bien entrado el XX bala de grueso calibre y lenta pero suficiente para matar un animal medio a 100 metros, el 44.40 WINCHESTER CENTRAL FIRE se fabrico primero con pólvora negra y después nitrocelulosa, en España se fabrico una carabina tipo Winchester llamada tigre en 44.40 WCF, en revólveres con cañón corto el poder de parada y alcance de estos calibre es mucho menor,aunque al ser un calibre 44 sigue teniendo un gran poder de parada, el 30.30 es solo de uso en arma larga.

Saludos

Brugent, ya puestos, un Remington New Army de avancarga del calibre .44 . A fin de cuentas, están más que probados en esa misión... ¡se usaron muchos años en el Far West como arma de defensa!

Hola a todos:

En primer lugar reitero que debe respetarse la ley y que las armas siempre deben usarse de acuerdo con ella: caza, galerías de tiro, etc.

Si fuese posible, se tendría que experimentar con aparatos como medidores de velocidad para proyectiles, bloques de gelatina balística, etc, para determinar qué valor tienen o tuvieron estos calibres como armas de defensa: citáis el Remington New model 1858: un revólver de avancarga completamente moderno dejando aparte que es de simple acción, y he leido que el Colt Walker de avancarga, a su máxima carga, tiene la energía de un 357 mágnum.

En un "Gun Digest" de los años 60 leo que el 45 long Colt es mejor como calibre de defensa que el 44 mágnum: puede que se refiera a lo que he leído en el foro: que películas aparte, el uso del 44 mágnum en revólveres es contraproducente pues pierdes las miras debido al exagerado retroceso.

He escuchado que se han fabricado armas absurdas como Derringers (pistolas de bolsillo de dos cañones superpuestos)en 45-70 (cartucho de fusil reglamentario en USA hasta 1892, de la clase del cartucho 43 Remington español, lo que es una tontería pues dejando de lado el seguramente brutal retroceso, con un cañon tan corto no se puede quemar más que una pequeña parte de la pólvora y el fogonazo debe ser terrible.

Por otro lado, el sistema de armas monotiro "Contender" que incluye armas cortas y largas creo que fabrica cañones en 30-30 W para tirar contra siluetas metálicas.

Saludos: David.

JotaErre escribió:Brugent, ya puestos, un Remington New Army de avancarga del calibre .44 . A fin de cuentas, están más que probados en esa misión... ¡se usaron muchos años en el Far West como arma de defensa!

Y no solo contra los blancos (personas de color blanco dicho en progre) de la epoca que me da a mi que eran bastante mas duros que los de ahora (albanokosovares incluidos) si no tambien contra indios salvajes alcoholizados y drogados (que tenian que ser como los berserker pero mas feos y de metro y medio de altura...).

Estimados contertulios todos, hablar de armas de defensa con cartuchos de finales del siglo XIX (19) no se si es una trampa para que se echen para atras en su legalizacion o es un cachondeo.

Aaaamen.

Hola:

Yo por mi parte doy mi participación en este hilo por acabada y no creo que seamos tan influyentes para cambiar las leyes a favor o en contra.

De todas formas las personas que deseen armas para delinquir, no van a preocuparse de obtener una licencia y aún menos van a comprar modelos de 1873.

Saludos: David.

[quote="Brugent":2nbbkfmc]Hola:

Yo por mi parte doy mi participación en este hilo por acabada y no creo que seamos tan influyentes para cambiar las leyes a favor o en contra.

De todas formas las personas que deseen armas para delinquir, no van a preocuparse de obtener una licencia y aún menos van a comprar modelos de 1873.

Saludos: David.[/quote:2nbbkfmc]


De acuerdo con ambas cosas, un foro de Internet es un foro de Internet y un chorizo no se va a molestar en llevar un Colt SAA teniendo acceso a armas modernas con muuuuuchos cartuchos.

Sobre el tema del topic...creo que no hacen falta demasiados argumentos para confirmar la idoneidad de esos calibres como defensa, llevan más de un siglo demostrándola.

Hay encendidos debates sobre si realmente existe eso del "poder de parada", al menos en las armas cortas. Cierto que el golpe que da un calibre gordo es mayor, y que hace una agujero más gordo, pero lo que realmente importa es la colocación de los disparos. Disparo en zona adecuada, enemigo incapacitado. Luego ya hay otras cosas como la sobrepenetración y la expansión, o no, del proyectil. Esto último ayuda, pero aquí está prohibido. Lo que realmente importa es el shock hidrodinámico y la cavidad permanente. En armas cortas se consigue a base de calibre grueso y/o velocidad, en las largas, a base de velocidad. Si no, habría que preguntarse por qué un .223 es tan dañino, pues por eso, porque va muy rápida y da un "meneo" terrible a la zona donde atiza. El .357 viene a ser lo mismo que un 9mm, pero hace más pupa por lo mismo, bala muy rápida.

No me gustan los revólveres salvo como arma de último recurso o "back-up", y no me gustan por muchos motivos, ni tampoco quiero calibres tan gruesos que me impidan que las miras vuelvan al sitio lo más rápido posible.

Para mí el 9mm sigue siendo el calibre ideal. Y más ideal sería con una buena munición que permitiera mayor transferencia de energía y no sobrepenetrara, es decir, expansiva. Pero aquí sigue importando más la vida del malo que la del bueno.

Eso si eran armas y calibres para hombres y no como muchas de las de ahora que parecen que las hacen para que los policías de hoy en día no se rompan las uñas en los ejercicios de tiro, pistolitas de plástico como las H&K o las glock que parecen de juguete y calibres para mariconas como el 9 mm parabellum.

Lo siento amigos, pero donde esté el acero como el de un buen peacemaker o el de una buena Colt 1911 que se quiten las H&K USP las Glock las Walter p99 y todas esas mariconadas. Y donde esté un buen .44 magnum, .45 long colt o .45 ACP que se quite el 9 parabellum. Donde esté un buen cetme o un buen AK-47 que se quite el H&K G36 o el M4.

Siento ser tan crítico con este tipo de armas de juguete y con el 9 parabellum, me encantaría saber las razones de porqué nuestros cuerpos policiales usan pistolillas de plasticucho y calibres para maricones como el 9 parabellum, ¿Tanto cuesta quitar la mierda del 9 parabellum como calibre reglamentario y dar a nuestros policías algo en condiciones como un 45 ACP, .357 magnum y una pistola en condiciones de acero y no esas mierdas de plastiquillo barato?

JORGEMAGNUM escribió:Eso si eran armas y calibres para hombres y no como muchas de las de ahora que parecen que las hacen para que los policías de hoy en día no se rompan las uñas en los ejercicios de tiro, pistolitas de plástico como las H&K o las glock que parecen de juguete y calibres para mariconas como el 9 mm parabellum.

Lo siento amigos, pero donde esté el acero como el de un buen peacemaker o el de una buena Colt 1911 que se quiten las H&K USP las Glock las Walter p99 y todas esas mariconadas. Y donde esté un buen .44 magnum, .45 long colt o .45 ACP que se quite el 9 parabellum. Donde esté un buen cetme o un buen AK-47 que se quite el H&K G36 o el M4.

Siento ser tan crítico con este tipo de armas de juguete y con el 9 parabellum, me encantaría saber las razones de porqué nuestros cuerpos policiales usan pistolillas de plasticucho y calibres para maricones como el 9 parabellum, ¿Tanto cuesta quitar la mierda del 9 parabellum como calibre reglamentario y dar a nuestros policías algo en condiciones como un 45 ACP, .357 magnum y una pistola en condiciones de acero y no esas mierdas de plastiquillo barato?

No puedo por menos de coincidir contigo en el tema de la contundencia indiscutible de los calibres gruesos.
También en las muchas limitaciones del Parabellum.
Como su propio nombre indica es un cartucho ideado para la guerra, sus demás aplicaciones son añadidos.
Limitaciones que son obviadas a nivel institucional por una simple cuestión de logística y normalización. También se tiene en cuenta el tamaño de las manos de algunos miembros de la plantilla, en especial los elemento femeninos.

En lo que no puedo estar en total acuerdo es en tus objeciones al plástico en general y de la Glock en particular.

Cuando has de llevar un arma durante una larga jornada laboral y, en muchos casos también fuera de servicio,el ahorro de peso respecto al acero es una bendición.

Respecto a la Glock, por muchas vueltas que le demos, junto a la 1911 es miembro del selecto club de los diseños más influyentes del siglo XX en materia de armas cortas.

Una glock 21, 30 o 36 con unos hermosos bellotones del 45 son perfecto ejemplo de ligereza, contundencia, fiabilidad y potencia de fuego y parada.

Y, aunque hay proyectiles del parabellun capaces de expandir al tamaño de un 45, no existen proyectiles del 45 capaces de decrecer al tamaño del parabellum.

Respecto a los "calibres obsoletos", a través de la historia han demostrado su solvencia en múltiples escenarios, por lo que dudar de su eficacia es cuestionar la evidencia.

Para la defensa personal 45 fenomenal, para todo lo demás, Master Card.

Veamos los calibres que se mencionan 44-40, 44 S&W Ruso y 45 Long Colt son grandes calibres para defensa personal. Pero, como no siempre hay un pero en este caso varios, nos encontramos inconvenientes.

Son cartuchos inicialmente diseñados para pólvora negra. En otras palabras demasiado largos lo que obliga al uso de armas grandes y pesadas. Comparad el 45 COLT con el 45 ACP diseñado para tener igual o superior potencia que el primero pero que al ser de pólvora sin humo mucho más corto.

Las armas que tenemos en España en esos calibres no son precisamente adecuadas para defensa. Hablamos de grandes revolveres de simple acción técnicamente obsoletos. No olvidemos que algo importante por no decir fundamental en un arma de defensa es la capacidad para repetir disparo de manera sencilla.

Por lo que no san tan buenos para defensa. Para defensa sí al 45 pero 45 ACP en pistola o revolver (como no moderno de doble acción).

Saludos

Saludos,

Yo dudo bastante de la capacidad defensiva del 44-40 y 45LC.

En su dia es lo que habia, y con eso la gente se mataba, peeeero CÓMO se mataba?

Una bala gorda, lenta y blanda que perfora poco, creo que no iba a hacer mucho shock q digamos, y me imagino que para incapacitar a un enemigo necesitabas varios tiros bien puestos, y mas con revolver y sus velocidades.

QUe si, que los perfidos con su 455 paraban patas arriba a indios dronjados...pero al fin y al cabo eran tios "sin chicha" y mas bien desnudos.

Pa un blanco grande, bien alimentao con su tomo de grasa barriguera, me extraña que sean definitivos.

duran escribió:Saludos,

Yo dudo bastante de la capacidad defensiva del 44-40 y 45LC.

En su dia es lo que habia, y con eso la gente se mataba, peeeero CÓMO se mataba?

Una bala gorda, lenta y blanda que perfora poco, creo que no iba a hacer mucho shock q digamos, y me imagino que para incapacitar a un enemigo necesitabas varios tiros bien puestos, y mas con revolver y sus velocidades.

QUe si, que los perfidos con su 455 paraban patas arriba a indios dronjados...pero al fin y al cabo eran tios "sin chicha" y mas bien desnudos.

Pa un blanco grande, bien alimentao con su tomo de grasa barriguera, me extraña que sean definitivos.

Creo que tu concepto encuanto a defensa del 45 LC y el 44,40 , habría que discutirlos.
Saludos.

Yo tengo un .44 de avancarga y con 35 grains de fff es increible los boquetes que hace y estoy seguro que el 44-40 o el 45 LC es bastante más potente por lo que no dudo para nada que sean eficaces, yo estoy seguro que a 40 metros le pegas a un tio un tiro con el new model army del .44 cargado con 35 grains de polvora y con bola del .451 y le sacas las tripas. de modo que supongo que los calibres que aquí debatimos van mas que sobrados para la defensa.

lincis escribió:

JORGEMAGNUM escribió:Eso si eran armas y calibres para hombres y no como muchas de las de ahora que parecen que las hacen para que los policías de hoy en día no se rompan las uñas en los ejercicios de tiro, pistolitas de plástico como las H&K o las glock que parecen de juguete y calibres para mariconas como el 9 mm parabellum.

Lo siento amigos, pero donde esté el acero como el de un buen peacemaker o el de una buena Colt 1911 que se quiten las H&K USP las Glock las Walter p99 y todas esas mariconadas. Y donde esté un buen .44 magnum, .45 long colt o .45 ACP que se quite el 9 parabellum. Donde esté un buen cetme o un buen AK-47 que se quite el H&K G36 o el M4.

Siento ser tan crítico con este tipo de armas de juguete y con el 9 parabellum, me encantaría saber las razones de porqué nuestros cuerpos policiales usan pistolillas de plasticucho y calibres para maricones como el 9 parabellum, ¿Tanto cuesta quitar la mierda del 9 parabellum como calibre reglamentario y dar a nuestros policías algo en condiciones como un 45 ACP, .357 magnum y una pistola en condiciones de acero y no esas mierdas de plastiquillo barato?

No puedo por menos de coincidir contigo en el tema de la contundencia indiscutible de los calibres gruesos.
También en las muchas limitaciones del Parabellum.
Como su propio nombre indica es un cartucho ideado para la guerra, sus demás aplicaciones son añadidos.
Limitaciones que son obviadas a nivel institucional por una simple cuestión de logística y normalización. También se tiene en cuenta el tamaño de las manos de algunos miembros de la plantilla, en especial los elemento femeninos.

En lo que no puedo estar en total acuerdo es en tus objeciones al plástico en general y de la Glock en particular.

Cuando has de llevar un arma durante una larga jornada laboral y, en muchos casos también fuera de servicio,el ahorro de peso respecto al acero es una bendición.

Respecto a la Glock, por muchas vueltas que le demos, junto a la 1911 es miembro del selecto club de los diseños más influyentes del siglo XX en materia de armas cortas.

Una glock 21, 30 o 36 con unos hermosos bellotones del 45 son perfecto ejemplo de ligereza, contundencia, fiabilidad y potencia de fuego y parada.

Y, aunque hay proyectiles del parabellun capaces de expandir al tamaño de un 45, no existen proyectiles del 45 capaces de decrecer al tamaño del parabellum.

Respecto a los "calibres obsoletos", a través de la historia han demostrado su solvencia en múltiples escenarios, por lo que dudar de su eficacia es cuestionar la evidencia.

Para la defensa personal 45 fenomenal, para todo lo demás, Master Card.

Que no os quejéis del peso jejeje que los policías de hoy en día están todos mazaos, son armarios empotrados, ahí tienes los de la uip o a los beltzas ¿que es para tios como esos que pesan de 90 kilos para arriba llevar unos poquitos gramos de más en un buen pistolón como dios manda?