Foro de Armas.es

Buenos dias a tod@s,


Para no ensuciar mas temas con criticas o debates a las FYCSE, abro este tema para que entre todos podamos intercambiar opiniones y acercar posturas entre los distintos puntos de vista.


Como inicio de tema:

tongogu escribió:

LordBlade escribió:
Pero eso no les excusa cuando algunos tratan con prepotencia y superioridad a los demas.

Y respecto a su prilegio no es la placa, la navaja o la pistola, eso es su trabajo o devocion, sino el privilegio de sentirse por encima y juzgar sin que puedan ser juzgados.

Juzgar y no ser juzgado? Yo creia que para juzgar era una oposicion diferente... A ver si me van a estra tangando parte del sueldo pagandome como a un policia cuando deberian de pagarme como a un juez?

No se de donde seras, pero no debes ser español, dado que tienes un desconocimiento bastante grande de como funciona la justicia en este pais, sobre todo cuando hay un funcionario de FFCCS de por medio... Si ademas es Policia o Guardia Civil, ya no te digo nada...

Chapeau!! mas claro.... el agua, permite que agregue a esos dos cuerpos el de las policias locales, a los que tambien se les aplica el doble castigo si tienen condena penal. Un saludo

No tengo muy claro que lo que explicas sea así. Ni a los GC ni CNP se les juzga dos veces por el mismo hecho ni se les condena dos veces. Si es un acto ilicito penal lo juzga un tribunal, si son condenados no vuelven a ser juzgados otra vez por otro tribunal ( ni civil ni militar ni policial). Lo que ocurre es que por su condicion de agentes de un cuerpo con un reglamento disciplinario, esos actos a su vez pueden tener otra repercusion, separacion del servicio, haberes, etc.

Es el mismo caso que un trabajador de una oficina bancaria, si ha cometido una deslealtad con la empresa y esta tiene un codigo de conducta, le puede sancionar a nivel de empresa, con un traslado de la oficina, con un cambio de puesto de trabajo o con haberes, aparte puede ser juzgado por un tribunal penal, mercantil o social que por los mismos hechos le puede imponer otra pena.

Ademas el tema de decir que eres agente de la autoridad en un altercado tiene sus matices. No es lo mismo que se haya producido un incidente (reyerta, amenazas, agresiones o robo) e intervenir para solucionarlo haciendo valer tu condicion de agente a la situacion completamente diferente de encontrarte en un incidente en el que eres parte y hacer valer tu condicion de agente para beneficiarte.

Este es un tema muy complicado que no creo que se pueda generalizar y que influye mucho cada caso concreto.

De todas maneras nunca estaran suficientemente reconocidas las FyCS ni suficientemente bien pagadas.

tongogu escribió:Como pequeño aporte a titulo informativo, y para que se vea que un Policia o Guardia Civil no es tratado como un ciudadano "comun", es que en estos dos cuerpos, es en los unicos en que no se respeta el principio del "non bis in idem", para los profanos, decir que es aquel principio juridico que garantiza qiue a una persona no se la puede juzgar y/o condenar dos veces por el mismo delito.
Si un policia comete un delito o falta, despues de que el juez le juzgue y condene o absuelva, segun proceda, el funcionario es juzgado por sus superiores de Regimen Interno, y generalmente, sale bastante peor parado que en el juicio "ordinario".
...

Ante todo agradecerte tu presencia en este tema.

Sobre lo que dices, es algo que me parece un poco incongruente, que uno te pueda considerar inocente y tus superiores culpable, y si se trata de la imagen, en ese caso en muchos trabajos, afecta los problemas legales con el trato en la empresa(ascensos, puestos,despidos).

Asi que es una cuestion que no me parece justa, para juzgar estan los jueces, nada mas.

tongogu escribió:...
Asi mismo, cuando un funcionario levanta un acta de incautacion de arma blanca, no esta ni juzgando, ni condenando ni siquiera multando, sino que esta denunciando ante la autoridad a quien compete juzgar. Quien es el malo: El que comete una infraccion o el que denuncia al infractor? O dicho de otro modo: El que se salta la ley a la torera sabiendo que esta cometiendo un acto ilegal o el que denuncia tal conducta?
Siempre queremos matar al mensajero...

De esta forma, el ciudadano tiene un cauce legal para poder explicar las razones del porte del arma en cuestion o para alegar el pretexto que estime conveniente para no ser sancionado (porque el arma en cuestion, dado que no es necesaria licencia para su tenencia, si es reclamada, el Estado se encuentra en la obligacion de devolverla a su legitimo dueño, que es, si no se demuestra lo contrario, quien esta en posesion de ella en el momento de la incautacion).

Por cosas como la subrayada en negrita digo que juzgais tranquilamente.

Te pongo un caso que considero homonimo y os molesta, las denuncias de maltrato fisico en una detención, segun tu forma de pensar, no tiene nada de malo denunciar al agente, si es inocente, ya lo declararan como tal, asi que...¿Qué mas da tener en cuenta que paso
para que el agente se comportase como vio el testigo? Asi que en caso de duda, el testigo vio tan solo una parte de lo que pudo pasar y denuncio.

Con esto no defiendo el llevar un arma blanca, ya que el 90% que la lleva no es como herramienta,y si me confiscan y multan por tal hecho, no sere hipocrita y me quejare del agente, pero quizas
si me sienta molesto por la ley por la que actuan asi los agentes, o por la actitud de los policias ante una persona al denunciar.

tongogu escribió:... Finalmente, respecto al comentario de que los funcionarios cuando tienen discusiones/disputas/altercados se escudan en su condicion para
llevar la razon, distinguiria tres casos:

- No estoy de servicio y se esta hablando de mi trabajo: Por supuesto que me escudare en mi condicion de funcionario no por el mero hecho de serlo, sino
porque a priori, estoy mas cualificado que un profano para realizar no un juicio de valor, sino de hecho. De la misma forma que aun siendo funcionario, no
entraria a discutir los motivos de una detencion con un Doctor en Derecho Penal,por motivos obvios...

Me parece correcto, pero para realizar una critica constructiva sobre un tema, no tiene porque estar basada
en pertenecer al mismo gremio.

Te pongo un ejemplo, el asalto de los SWAT filipinos al autobus secuestrado...
¿En serio ese trabajo no se puede criticar?

tongogu escribió:-No estoy de servicio y se produce un altercado: Si no me identifico como funcionario al principio del mismo y con una razon fundada, ya puedo ser
Comisario General, que si la otra parte interpone una denuncia, se me juzgara como a un ciudadano normal (con el agravante si soy culpable de intentar hacer
valer mi condicion de funcionario), y si los actuantes no han actuado con la diligencia debida, tambien tendran serios problemas cuando vayan a ver a "Su
Seño".

Si y no, ante un juicio, tu hoja de servicios o meritos, te puede ayudar, a la otra parte no, imagino que ventajas del trabajo, aunque es un arma de doble filo
pues como decias antes, si se te declara culpable se te puede sancionar en el trabajo.
Sinceramente, con no decir la verdad el agente, tiene las de ganar,( ataco el, defendio a un tercero,
llamo la atencion sobre una conducta inadecuada...)

tongogu escribió:-Estoy trabajando : Si la actuacion se atiene a Derecho, no ha lugar reclamacion alguna, si no, cuando la otra parte denuncie, los siguientes años seran los
peores de mi vida, pues se me juzgara con mas rigor (en mi opinion con toda la razon del mundo) que a un ciudaddano "corriente"

Es que lo de atenerse a derecho es tan ambiguo...ya que no se juzga la verdad, solamente lo declarado, con lo cual si el civil tiene testigos tiene las de ganar,
y si esta solo, tiene las de ganar el agente.

De todas maneras, algunos civiles se merecen que el agente se propase, y otros se mereceria que el agente fuera de civil.

tongogu escribió:De todo lo anterior, lo que no cuela es eso de que "juzgo y n o soy juzgado" pues es pura falacia (hablando de una generalidad como estamos haciendo, casos anecdoticos, haberlos, haylos, pero no son representativos).

Lo que ocurre muchas veces es que la gente no tiene ni idea de la legislacion y procedimientos mas elementales y pretende emitir juicios de hecho respecto a un tema, sentando catedra, sin darse cuenta de que lo que esta haciendo es dar opiniones (con todo lo que ello implica) y a veces ni siquiera fundadas.

Por supuesto que yo doy opiniones y vivencias, y dejando leyes aparte, tengo mi codigo etico de lo que considero correcto o no.

A ti te parecera una falacia, pero emitis juicios sobre la gente, este es un chulo, este cuidado que es peligroso...
Es parte de vuestro trabajo juzgar a la persona por su aspecto, como se comportara, si es peligroso o no, pero tambien es algo en la que la podeis fastidiar cuando os equivocais.

bakali escribió:No tengo muy claro que lo que explicas sea así. Ni a los GC ni CNP se les juzga dos veces por el mismo hecho ni se les condena dos veces. Si es un acto ilicito penal lo juzga un tribunal, si son condenados no vuelven a ser juzgados otra vez por otro tribunal ( ni civil ni militar ni policial). Lo que ocurre es que por su condicion de agentes de un cuerpo con un reglamento disciplinario, esos actos a su vez pueden tener otra repercusion, separacion del servicio, haberes, etc.

Es el mismo caso que un trabajador de una oficina bancaria, si ha cometido una deslealtad con la empresa y esta tiene un codigo de conducta, le puede sancionar a nivel de empresa, con un traslado de la oficina, con un cambio de puesto de trabajo o con haberes, aparte puede ser juzgado por un tribunal penal, mercantil o social que por los mismos hechos le puede imponer otra pena.

Ademas el tema de decir que eres agente de la autoridad en un altercado tiene sus matices. No es lo mismo que se haya producido un incidente (reyerta, amenazas, agresiones o robo) e intervenir para solucionarlo haciendo valer tu condicion de agente a la situacion completamente diferente de encontrarte en un incidente en el que eres parte y hacer valer tu condicion de agente para beneficiarte.

Este es un tema muy complicado que no creo que se pueda generalizar y que influye mucho cada caso concreto.

De todas maneras nunca estaran suficientemente reconocidas las FyCS ni suficientemente bien pagadas.

Totalmente deacuerdo contigo en todo(hasta en la ultima linea) y mejor expresado que yo.

Por ahora nadie ha nombrado la palabra CORPORATIVISMO.

Me pregunto por que cuando se para a un coche en un control de alcoholemia y en este enseñan una placa, se le deja seguir sin hacer el control. La respuesta es muy sencilla. Si pillan ébrio a un civil se le multa y se le denuncia como la mala bestia que es. Pero en el caso ser un servidor de la ley se le caería el pelo.
Quizá sea porque piensen que el día de mañana van a necesitar que les hagan un favor, pero el que defiende a las manzanas podridas tapando sus bajezas lo único que consigue es ensuciar la reputación de los CFSE.

Un gran poder lleva aparejada una gran responsabilidad. Por favor, dejen de defender a los que usan la placa para servirse y no para servir.
Todo mi apoyo a la gran mayoría de los miembros de los CFSE, que son honrados y velan por la seguridad de todos.

tongogu escribió:Ese es el caso al que me refiero cuando hablo de identificarse en mitad del altercado cuando a uno le conviene: Si la otra parte denuncia, aunque haya otros policias que digan lo contrario de lo que ha ocurrido, voy a tener muchos problemas, pues el juez me va a mirar con lupa. Me diras que si no hay testigos, etc... Pero hoy dia, siempre hay una camara de un movil donde menos te lo esperas, ya no hay policia que se atreva a mojarse y mentir en un atestado por defender a un cafre... Ademas, seguro que alguna vez oisteis eso de que cuando los policias vamos a un juicio nos tratan peor que al delincuente...

Y yo no recomiendo tocar ningun movil en una discusión con un agente que no lleve la razon, ya que seguramente acabes con algo mas que un mal recuerdo.

Atacar al policia por ejemplo, insultos y amenazas...y algun golpe de mas.

PD:Experiencia de un familiares y amigos directos.

tongogu escribió:

LordBlade escribió:

tongogu escribió:Como pequeño aporte a titulo informativo, y para que se vea que un Policia o Guardia Civil no es tratado como un ciudadano "comun", es que en estos dos cuerpos, es en los unicos en que no se respeta el principio del "non bis in idem", para los profanos, decir que es aquel principio juridico que garantiza qiue a una persona no se la puede juzgar y/o condenar dos veces por el mismo delito.
Si un policia comete un delito o falta, despues de que el juez le juzgue y condene o absuelva, segun proceda, el funcionario es juzgado por sus superiores de Regimen Interno, y generalmente, sale bastante peor parado que en el juicio "ordinario".
...

Ante todo agradecerte tu presencia en este tema.

Sobre lo que dices, es algo que me parece un poco incongruente, que uno te pueda considerar inocente y tus superiores culpable, y si se trata de la imagen, en ese caso en muchos trabajos, afecta los problemas legales con el trato en la empresa(ascensos, puestos,despidos).

Asi que es una cuestion que no me parece justa, para juzgar estan los jueces, nada mas.

Puede ser incongruente pero es la realidad y lo que hay.
Que es injusto? Pues mira, ya habeis aprendido algo sobre la realidad policial y eso va con el cargo, como decimos en esta empresa. Las cosas no siempre son tan simples como parecen..
Es una de las deventajas que tienes cuando optas por opositar a este trabajo, en contraposicion al puesto fijo y a que en teoria, no te bajaran el sueldo... De ahi las protestas por la bajada de sueldo, porque se recortan ventajas pero los inconvenienetes se dejan como estan...

Si quieres hacemos una lista de ventajas y desventajas...

Y quizas te sorprenda porque mucha gente sin ganas de ayudar se meten a policia.

tongogu escribió:
Es que yo no juzgo cuando actuo si una persona sabe que infringe la ley o no, sino si la infringe o no, y eso es un hecho objetivo, no se emite juicio de valor alguno

Ademas en el 99% de las actuaciones, el detenido (casi siempre sin razon y con la esperanza de salir impune) denuncia al actuante por malos tratos, lesiones, torturas,... En caso de la mas minima duda, el tema se admite a tramite y hay juicio, y repito, se nos trata peor que al malo (aunque dicho sea de paso, injusticias, lo que se dice injusticias, de momento conozco muy pocas o ninguna)

Yo conozco injusticias en ambas posturas.

Policias denunciando por agresion a quien les planta cara.

Guardia civil con el culo al aire por parte de un juez ante los superiores.

Y te puedo decir, que los chulos con placa se quieren meter a policia, de hecho de los mejores
piezas que conozco los son, y la chuleria no se la dejan en casa.

Tu me expones el caso de que todos denuncian al agente, y yo te puedo decir de denuncias INFLADAS, porque
el agente tenia ganas de joder a la persona(como demuestras una conduccion negligente o temeraria, hablar por el movil..)

Teneis el poder de joder y acojonar al personal mas facimente que demostrar que habeis hecho algo, ya que teneis un
GRAN PODER, vuestra palabra es ley para acusar, y para acusaros sin pruebas son solo eso, palabras.

tongogu escribió: Hay una maxima en mi empresa que dice que no se puede
criticar una intervencion desde el salon de casa. Si el tema es tal y como
aparece en la television, la intervencion es una autentica chapuza (vease
como para romper el cristal del bus dan varios golpes y para introducir no
se que el agente tiene que hacer dos intentos porque a la primera no acierta
a enchufarla en el agujero...) Busca en youtube demostraciones del GEO de
asalto a utobuses, aviones, etc... Asi si se hacen las cosas, aunque por
razones obvias, no se enseña todo... Lo dicho, si es solo lo de la tele, una
chapuza. Lo que ocurre es que suele haber mucho mas detras (desde falta de
medios -que es evidente en este caso-, hasta temas politicos, presiones
mediaticas, etc...)

¿Cuantos GEOS han muerto en España? Suerte, no, calidad, que yo sepa solo uno y a manos de...HP.

Lo que se ve en el video parece de risa, y es hipocrita decir, ahh pues si yo fuera
el francotirador le hubiera dado...
Pero la que lian con el mazo, y con la luz...tiene delito.

tongogu escribió: Ante un juicio mi hoja de servicios me ayudara muy poco (aunque es
representativo que si he efectuado 100 detenciones todas impecables, lo
normal es que la 101, sino impecable, sea por lo menos adecuada). Lo mismo
que ayudara a la otra parte su "hoja de servicios", es decir, el no tener
antecedentes, tipo de trabajo, etc... Quiero decir que no es lo mismo que me
denuncie por maltrato un etarra que una monja...

Para serte sincero en este tema no voy por parte de las detenciones, sino
mas bien en casos mas banales que puede tener un civil "bueno", discusiones
y tonterias asi.

tongogu escribió: Veras, en Derecho penal solo hay dos status: Legal o ilegal. No hay nada
ambiguo. Y en caso de duda, es legal (porque la ilegalidad hay que
probarla). Creo que tu te refieres a aquello del valor probatorio del
testimonio del agente. Eso es solo en Derecho Administrativo, y hoy en dia,
con la cantidad de camaras, moviles y demas artilugios que hay por ahi, es
dificil irse de rositas si cometes algun exceso en tu trabajo...

Yo tengo otra frase, en la justicia no existe el que cometieras el delito o no,
sino en si te declaran culpable o inocente.

Tu crees que os tengo asco, o pensaras algo asi, pues imaginate mi cariño ante
las leyes que defendeis y que hacen los politicos que al final nos P***ean a ambos.

tongogu escribió: Vuelvo a discrepar: Nadie se merece que yo, agente de la Ley me propase.
Precisamente el no propasarme es lo que a mi me hace ser "el bueno". Como
una vez alguien dijo "EL ESTAR SOMETIDOS A LA NORMA NOS HACE MEJORES". Y lo
suscribo totalmente. De otra forma, cualquier tonto con una pistola puede
acabar con los malos, no hace falta policia...

Entiendo y alabo tu postura, pero por cosas que me han contado y que las leyes no contemplan
o no se pueden demostrar, entiendo que aveces a algunos detenidos no les den postre en la cena...

Todos somos personas, y todos cometemos errores, y sinceramente, yo algunos no los defiendo pero
los respeto y comprendo.

Jonsu escribió:Por ahora nadie ha nombrado la palabra CORPORATIVISMO.

Me pregunto por que cuando se para a un coche en un control de alcoholemia y en este enseñan una placa, se le deja seguir sin hacer el control. La respuesta es muy sencilla. Si pillan ébrio a un civil se le multa y se le denuncia como la mala bestia que es. Pero en el caso ser un servidor de la ley se le caería el pelo.
Quizá sea porque piensen que el día de mañana van a necesitar que les hagan un favor, pero el que defiende a las manzanas podridas tapando sus bajezas lo único que consigue es ensuciar la reputación de los CFSE.

Un gran poder lleva aparejada una gran responsabilidad. Por favor, dejen de defender a los que usan la placa para servirse y no para servir.
Todo mi apoyo a la gran mayoría de los miembros de los CFSE, que son honrados y velan por la seguridad de todos.

Yo esto lo considero ventajas de "empresa", de la cual no solo gozan los policias, GC..sino tambien militares, bomberos....

En casos leves, los entiendo, en los graves no.

tongogu escribió: De lo escrito por mi, no creo que se estraiga que yo defiendo ninguna
manzana podrida, mas bien al contrario.

Sobre el ejemplo de la alcoholemia, puede ser asi en algunos casos, pero yo
ya voy por la tercera multa por exceso de velocidad este año ya ves, en dos
me pararon (lo que pasa es que hay que tener mucho morro para decir aquello
de "soy compañero" y arriesgarte a que la otra parte te diga "mis compañeros
visten de verde", por ejemplo). Y ya ves, las pago religiosamente como todo
hijo de vecino. Sabiendo esto, ni se me ocurre coger el coche con una
cerveza de mas (ni de menos, pero yo soy asi de raro): Porque me juego el
tipo, me juego el de los demas y por miedo a dar con alguien que sea
profesional y te meta por la pared por muy compañero que seas.

De cualquier forma, vuelvo a decir lo de antes: Es dificil que alguien se
moje hoy dia por un "compañero" que ha cometido una ilegalidad porque lo mas
facil es que vayas al mismo saco. Aunque como dijo el otro, haberlos ahylos
(no voy a negar lo evidente)

Ese absurdo "pique" que teneis entre los cuerpos me da verguenza ajena la verdad,
Os tendriais que proteger y ayudar, que para eso sois del mismo bando.

En cuanto a lo de las ayudas...
No es lo mismo hacer la vista gorda, que encubrir un delito serio.
Que no te hagan la prueba de alcolemia en determinadas circustancias lo veo normal,
pero que desaparezca dinero pues no.

Yo si puedo decir cosas, de cds piratas en casa de tal, controles de alcoholemia inexistentes
para GC...pero son cosas que a mi particularmente como civil no me molestan si realizan
su trabajo bien con los delinquentes peligrosos.

LordBlade escribió:

Jonsu escribió:Por ahora nadie ha nombrado la palabra CORPORATIVISMO.

Me pregunto por que cuando se para a un coche en un control de alcoholemia y en este enseñan una placa, se le deja seguir sin hacer el control. La respuesta es muy sencilla. Si pillan ébrio a un civil se le multa y se le denuncia como la mala bestia que es. Pero en el caso ser un servidor de la ley se le caería el pelo.
Quizá sea porque piensen que el día de mañana van a necesitar que les hagan un favor, pero el que defiende a las manzanas podridas tapando sus bajezas lo único que consigue es ensuciar la reputación de los CFSE.

Un gran poder lleva aparejada una gran responsabilidad. Por favor, dejen de defender a los que usan la placa para servirse y no para servir.
Todo mi apoyo a la gran mayoría de los miembros de los CFSE, que son honrados y velan por la seguridad de todos.

Yo esto lo considero ventajas de "empresa", de la cual no solo gozan los policias, GC..sino tambien militares, bomberos....

En casos leves, los entiendo, en los graves no.

Te comprendo perfectamente cuando dices lo de leve. Yo he protegido a compañeros lo mismo que algunos compañeros me han protegido a mi. Es más, en alguna ocasión he tenido que hacer con algún interno un trabajo que no me corresponde hacer, y ha sido un policía quien me ha salvado el culo.

Pero ¿qué entendemos por leve?. Adicciones varias, violencia de género, amenazas de muerte........
Hay mucha mierda y es muy injusto que se la tengan que repartir entre todos. Hay mucha gentuza en la policía, si, pero la inmensa mayoría son gente honrada que se la juega a diario.

Jonsu escribió:

LordBlade escribió:

Jonsu escribió:Por ahora nadie ha nombrado la palabra CORPORATIVISMO.

Me pregunto por que cuando se para a un coche en un control de alcoholemia y en este enseñan una placa, se le deja seguir sin hacer el control. La respuesta es muy sencilla. Si pillan ébrio a un civil se le multa y se le denuncia como la mala bestia que es. Pero en el caso ser un servidor de la ley se le caería el pelo.
Quizá sea porque piensen que el día de mañana van a necesitar que les hagan un favor, pero el que defiende a las manzanas podridas tapando sus bajezas lo único que consigue es ensuciar la reputación de los CFSE.

Un gran poder lleva aparejada una gran responsabilidad. Por favor, dejen de defender a los que usan la placa para servirse y no para servir.
Todo mi apoyo a la gran mayoría de los miembros de los CFSE, que son honrados y velan por la seguridad de todos.

Yo esto lo considero ventajas de "empresa", de la cual no solo gozan los policias, GC..sino tambien militares, bomberos....

En casos leves, los entiendo, en los graves no.

Te comprendo perfectamente cuando dices lo de leve. Yo he protegido a compañeros lo mismo que algunos compañeros me han protegido a mi. Es más, en alguna ocasión he tenido que hacer con algún interno un trabajo que no me corresponde hacer, y ha sido un policía quien me ha salvado el culo.

Pero ¿qué entendemos por leve?. Adicciones varias, violencia de género, amenazas de muerte........
Hay mucha mierda y es muy injusto que se la tengan que repartir entre todos. Hay mucha gentuza en la policía, si, pero la inmensa mayoría son gente honrada que se la juega a diario.

Claro, y aun yo mismo criticando a la policia, lo hago desde un punto de vista leve, tonterias al fin y al cabo, tocan las narices, pero nada mas.

Me parece que en los foros, artículos y noticias que hay en armas.es se aveza una cierta inquina contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en beneficio de las Policías Locales por cuesstiones económicas de las empresas (todo por la pasta como dice nuestro entrañable amigo TELPENTON) que publicitan en este portal. Me parece que se está perdiendo un poco la pluralidad y "policromía" de la opinión.