El Mundo periodismo populista y carente de rigor
Publicado: 07 Abr 2016 15:46
Vuelta a usar al cazador , en este caso para vender periodicos, que no periodismo.
Resulta que ahora en España los jueces nos estan haciendo un favor a los cazadores con los accidentes de caza. Eso nos pasa por haber pagado durante años esos daños y otros sin rechistar. Parece ser que en el resto de Europa tambien esta equivocada y son partidarios de hacer favores al cazador en detrimento del conductor, como si los cazadores no fuesemos tambien conductores.
De donde sale esa supuesta obligacion que tenemos por aprovechar en un determinado terreno las acciones de caza, el hacernos responsables de los daños que cause cada animal que corra o vuele por la zona. No sere yo quien diga que en un cercon con todos sus animales cerrados y estabulados se pueda reclamar el daño que estos provoquen, si son los unicos y verdaderos responsables, como en cualquier granja, pero que por el hecho de cazar en un monte tengamos que ser guardianes y responsables de todo lo que transite por alli, ya me parece ridiculo. Entre otras cosas porque lo primero que hay que hacer para valorar la responsabilidad de un daño es identificar al causante y diganme estos periodistas duchos en todos los temas, de quien narices es una becada que pasa volando por los Pirineos y se estrella con el parabrisas de un vehiculo en Burgos, o de un jabali que en una noche ha recorrido varias hectareas para cruzar una carretera donde nunca ha estado antes por que lo ha llevado la bellota, o peor aun hasta una urbanizacion donde le dan comida todas las noches, cosa que tambien se esta poniendo de moda y que supongo que aplicando el mismo rasero hara responsables de los accidentes a quienes alli vivan.
El otro dia vi como operaban a un perro por haberse tragado un anzuelo en una playa, asi que tambien habra que reclamar a todos los que pesquen en esa playa. o responsabilizar tambien a los pescadores de los daños que ocasiona el mejillon cebra. Pues eso; ridiculo.
La Ley despues de años y la oposicion de los anticaza, ya es mas justa, estableciendo quien es el reponsable: El cazador si hubo accion de caza ese dia, aunque como vemos este periodico parece defender que los efectos de una caceria se prolonguen durante dias o meses. El seguro, si el animal provoca el daño sin que hubiese intervencion humana, o el propio conductor si el accidente se debiera al incumplimiento de las normas de circulacion.
Ahora que a cuenta de los cazadores, como paso durante años, se quieran arreglar los vehiculos de una comarca con un poco de pelo y sangre, pudo colar mucho tiempo pero a dia de hoy ya es insostenible y aboca a la caza al desastre, ya se, que para alegria de algunos, aunque cuando esto se acabe habria que pedirles responsabilidades por acabar con una actividad economica que genera miles de empleos y que obligara a gastar millones de euros para controlar superpoblaciones y sus daños en vez de generar riqueza. A uno llegado a estas alturas le sale mas barato cazar e incluso pescar en otros paises con mas respeto, mejores perspectivas y ademas conociendo mundo.
Ojala todos estos populismos buscando el guiño de ecologetas, y demas demagogos interesados se hubiesen dirigido a la Administracion por las deficiencias en las vias y en la vallas que deben proteger estas contra todo tipo de irrupciones en las vias, pero claro la Administracion no compra periodicos.
El periodismo tambien esta en crisis.
https://www.elmundo.es/motor/2016/04/07/ ... b45a0.html
Resulta que ahora en España los jueces nos estan haciendo un favor a los cazadores con los accidentes de caza. Eso nos pasa por haber pagado durante años esos daños y otros sin rechistar. Parece ser que en el resto de Europa tambien esta equivocada y son partidarios de hacer favores al cazador en detrimento del conductor, como si los cazadores no fuesemos tambien conductores.
De donde sale esa supuesta obligacion que tenemos por aprovechar en un determinado terreno las acciones de caza, el hacernos responsables de los daños que cause cada animal que corra o vuele por la zona. No sere yo quien diga que en un cercon con todos sus animales cerrados y estabulados se pueda reclamar el daño que estos provoquen, si son los unicos y verdaderos responsables, como en cualquier granja, pero que por el hecho de cazar en un monte tengamos que ser guardianes y responsables de todo lo que transite por alli, ya me parece ridiculo. Entre otras cosas porque lo primero que hay que hacer para valorar la responsabilidad de un daño es identificar al causante y diganme estos periodistas duchos en todos los temas, de quien narices es una becada que pasa volando por los Pirineos y se estrella con el parabrisas de un vehiculo en Burgos, o de un jabali que en una noche ha recorrido varias hectareas para cruzar una carretera donde nunca ha estado antes por que lo ha llevado la bellota, o peor aun hasta una urbanizacion donde le dan comida todas las noches, cosa que tambien se esta poniendo de moda y que supongo que aplicando el mismo rasero hara responsables de los accidentes a quienes alli vivan.
El otro dia vi como operaban a un perro por haberse tragado un anzuelo en una playa, asi que tambien habra que reclamar a todos los que pesquen en esa playa. o responsabilizar tambien a los pescadores de los daños que ocasiona el mejillon cebra. Pues eso; ridiculo.
La Ley despues de años y la oposicion de los anticaza, ya es mas justa, estableciendo quien es el reponsable: El cazador si hubo accion de caza ese dia, aunque como vemos este periodico parece defender que los efectos de una caceria se prolonguen durante dias o meses. El seguro, si el animal provoca el daño sin que hubiese intervencion humana, o el propio conductor si el accidente se debiera al incumplimiento de las normas de circulacion.
Ahora que a cuenta de los cazadores, como paso durante años, se quieran arreglar los vehiculos de una comarca con un poco de pelo y sangre, pudo colar mucho tiempo pero a dia de hoy ya es insostenible y aboca a la caza al desastre, ya se, que para alegria de algunos, aunque cuando esto se acabe habria que pedirles responsabilidades por acabar con una actividad economica que genera miles de empleos y que obligara a gastar millones de euros para controlar superpoblaciones y sus daños en vez de generar riqueza. A uno llegado a estas alturas le sale mas barato cazar e incluso pescar en otros paises con mas respeto, mejores perspectivas y ademas conociendo mundo.
Ojala todos estos populismos buscando el guiño de ecologetas, y demas demagogos interesados se hubiesen dirigido a la Administracion por las deficiencias en las vias y en la vallas que deben proteger estas contra todo tipo de irrupciones en las vias, pero claro la Administracion no compra periodicos.
El periodismo tambien esta en crisis.
https://www.elmundo.es/motor/2016/04/07/ ... b45a0.html