Para usuarios de CZ 75 SP-01

[Vicente]

[citando a: JBshooter]
hola de nuevo,

Gracias Rafa y Vicente, igualemnte os deseo tanto a vosotros como al resto del foro de armas.es un muy FELIZ 2008 !!

Vicente, no es darte o quitarte la razón solo es una opinión personal, de todas maneras deberías especificar un poco más a que te refieres con eso de configuraciones "determinadas o determinantes" creo que podriamos hacer una amplia deliberación sobre el tema.

Jorge, lo de "darme la razón" lo decía de coña, nos conocemos.

Lo que me he referido en mis comentarios es que con a misma "configuración" del arma sigue siendo determinante el tirador y no el arma. Si comparas una raqueta de madera y una de fibra de esas, eso no es la misma configuaración, podrías comparar una IMM y una Glock y obviamente no es comparable.

Estoy seguro que en los podiums del Cto. del Mundo tanto de Open como de Estándar, donde teníamos a 2 de nuestros 3 mejores tiradores de España, no hubieran variado por haber tirado con armas distintas. Haré un recordatorio para los nóbeles:

Open:
1º Erick -------------------- Tanfoglio
2º Todd Jarret ------------ Para Ordenance
3º Jorge -------------------- SVI

Estándar:
1º Robb Leatham ------- Springfield Armory
2º Juan Carlos Jaime-- SPS
3º Travis Tomasie ------ STI

"Curiosamente" no se repite ninguna marca en las dos grandes Divisiones. Ahí otro de los comentarios que hacía, los tiradores no van a la marca, la marca va a ellos. Si el arma fuera determinante, lo lógico, sería que quedaran en las primeras posiciones las de la misma. No es el caso.

Otro dato sintomático es que en esta clasificación, TODOS sabemos que hay 3 marcas prácticamente repudiadas por los tiradores en esas disciplinas y a ese nivel, y están ahí, no por méritos propios sino del tirador.

Tambien hay que comentar que muchas de estas armas se parecen "poco" a las que se venden para el público en general, es decir, tienen mejores ajustes, mejores acabados, algunos extras y están adaptadas a la forma de empuñar, de encarar, de tirar de sus usuarios los campeones.

Entrando en detalle, pues si comparamos armas de Open de primer nivel y con una configuración generalizada hablaríamos de: sistema de gran capacidad 1911, de .38SA con C-More y freno de boca de 3-4 cámaras combinado con híbrido. Erik ha ganado hasta hace poquito con un sistema Brno, de .38SA con Aimpoint y freno de boca de 3 cámaras con híbrido 8V.

Bueno, es que habría tanto y tanto de lo que hablar... en fin, más tarde que se me tiran los niños por la ventana...

Feliz Navidad,

[JBshooter]

;)Está claro.

Vamos a ver, el tirador siempre es determinante, pero el arma y sus complementos pienso que influyen. Un tirador se tiene que sentir agusto con su arma, con mucha dedicación al final te acabas haciendo a ella y puedes llegar a obtener buenos resultados, sin embargo un arma que desde un principio se ajusta a tí, (tanto en empuñamiento, mayor control, encare, etc.) con la misma dedicación los resultdos van a ser siempre mejores.

Crees que Eric no ha mejorado (aunque sea un 1%) al cambiar de Aimpoint a C-more? C-more es un visor mucho menos pesado y que te da un mayor campo de visión a la hora de disparar, en open, esto siempre es una ventaja.

El tema de las marcas, las hay más o menos prestigiosas, mejores o peores calidades de materiales, ajustes, todos sabemos de lo que hablamos. Ahora bien, estas armas están amoldadas al tirador, como tu bien dices, cada uno modifica el arma a su gusto, ("thumbrest" apoyadores, tiradores, contrapesos, muelles especiales) Al final, un arma de calidades "en entre dicho" al final se convierte en un arma perfectamente competitiva, luego podriamos hablar del periodo de vida del arma, que ya sería otro tema (mas de uno la tiene experiencia en que al final le ha costado mas el collar que el perro). Pero bueno, ahí está.

Respecto a las configuraciones, podrías hablarnos como te va ese nuevo híbrido de titanio y si has notado diferencia con respecto al de acero que tenías antes. Luego hay sistemas en las armas que está demostrado que ayudan al tirador, si no lo hicieran, ninguna firma apostaría por innovar en cada uno de sus modelos. Ejemplos de ello hay muchos, últimamente el sight tracker de SVi o el truSight de STI, (sistemas de punto integrado en el cañón) que ayudan a una mejor y más rápida recuperación de las miras.

Lo que decía en mi anterior post es el tema de que en producción, aquí si que no hay opción, ya que no podemos andar cambiando nada, así que siempre hay que tender a buscar modelos que estén preparados para competición, ejemplo: tu que defiendes tanto la mp9 para ipsc, yo la veo el arma perfecta para portar en su modelo compacto, de hecho el otro día la probé y va genial, sin embargo ¿crees que es una ventaja disparar siempre en doble acción? no es práctico y estaría en desventaja con respecto a otra que partiera en doble y siguiera en simple. Son detalles, pero al final cuentan, como todo en esta vida.
Podria poner mas ejemplos pero creo que ya me estoy alargando demasiado.:R

Kwancarlos, pienso que a todos los niveles cuenta.

Felices Fiestas y mejor 2008

Jorge
DVC

[kwancarlos]

Kwancarlos, pienso que a todos los niveles cuenta.


Con esto ya afirma mi opinión sobre el arma, y no es otra que el arma tambien cuenta, gracias de nuevo por tú aportación.

Solo un detalle, hay quien dice que no es la flecha sino el indio, pero a ese indio de hace 150 año le cambias la flecha de bambu o el arco,por una de fibra, o poliuletano seguro que lo notaria no???

Saludos.

kwancarlos.

[JBshooter]

Se tendría que adaptar, pero por supuesto al final obtendría mejores resultados.:-)

Salu2

Jorge
DVC

[Beorn]

Hola

Jorge, un placer leerte :)

Y me voy a parovechar un poco de unas palabras tuyas que yo no sabria expresar en su momento.

[citando a: JBshooter] hay un pequeño inconveniente en
producción y es que debemos ser nosotros los que nos adaptemos a ella (ya que no admiten apenas modificaciones). Por ello debemos buscar siempre un arma que nos sea cómoda a la mano, cuyo comportamiento sea bueno (por lo general correderas ligeras), de mayor capacidad posible (de 17 a 19 cartuchos), cuyas miras sean fáciles de localizar (punto de fibra es lo más recomendado) y cuya doble acción no sea demasiado pesada.

Un Saludo

Jorge Ballesteros
DVC

Como novel (y me quedo corto :) ) a esto es alo que me referia. De mano y hasta que uno se bregue en la cancha, las diferencias entre las armas se hacen abismales.

Ya os comente que habia tirado con la Shadow y que fue una gozada porque me encontre mas que agusto, tanto en el agarre como en el resto de las cosas y los resultados ahi estan. Al poco tiempo tire con la Trojan y fue la señora que me puso en mi sitio y me hizo entender que tengo que entrenar mas precision.

¿Porque esa buena empatia con la CZ? pues me imagino que sera por circunstancias tanto del arma como mias, en el agarre influira mi mano, etc.

Al final me imagino que sera lo de siempre, probar, entrenar y a la vez que voy progresando en mi tecnica personal ire encontrando armas a las que me adaptare mejor.

Supongo que es verdad que segun mejore en tecnica, el abanico de pistolas con las que me encontrare mas comodo sera mas amplio, porque me adaptare yo mejor, pero eso se ira viendo con el tiempo.

Para empezar (que es lo que estoy haciendo) creo que tengo la suerte de haber encontrado un fabricante, que tiene unos modelos (los CZ 75) con los que me encuentro genial y eso ya es mucho.Creo que lo fundamental es entrenar, o demas ya ira viniendo :)

PD: voy a tener que dejar de hacer publicidad, que parece que estoy obsesionado JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Un abrazo y que tengais una feliz salida y entrada de año :)

[Beorn]

[citando a: Vicente]
Beorn, es complicado que un nóbel acepte algunas cosas, como por ejemplo que mucho de los "avances" son mera estética y sólo sirven para vender más un producto, esto pasa en el mundo del automóvil, las motos, las armas y en casi todos los campos donde exista un área comercial y un área de márketing.

Si tienes oprtunidad deberías ver vídeos de IPSC "antiguos" de hace por ejemplo 15 años... veras los primeros híbridos con CMore en manos de Matt McClean que no se mueve, la Springfield del 9x25Dillon con Aimpoint de Rob Letham que tampoco se mueve, la Wilson de Jerry Barhart, la ParaOrdenance de Tod Jarret... la evolución desde entonces ha sido enorme, pero en la práctica ha sido mínima.

De lo que tu hablas son de "sensaciones", estoy de acuerdo, las sensaciones son importantes, pero ¿son cuantificables? es decir, ¿cuanto vale una sensación?, ¿es real o es psicológico?...

Pero creeme, quizás eso pueda influir al nóbel, el que lleva mucho tiempo no le afecta, lo que le afecta es lo "cuantificable" de lo que le de una marca en concreto :lol :lol :lol ¿porque será que los primeros del mundo o de europa disparan con armas distintas? Tanfoglio, ParaOrdenance, SVI, y Tanfoglio, SVI, CZ, STI respectivamente.... ¿casualidad? más bien no :lol :lol :lol .

Saludos y Feliz Navidad,

Vicente estoy deacuerdo contigo y sobre todo cuando hablas de las sensaciones, porque quieras que no empezando ahora mismo es lo que mas tengo :)

Se que segun vaya practicando hay modificaciones, las experiencias te van curtiendo y vas eliminando las .......... ""cosas"" tipicas de principiante jejejeje.

Luego ves todo mas normal, pero eso pasa en todas las circunstancias de la vida. Me aplico mucho lo que me dice mi mentor ..... "diviertete" y creo que eso es lo fundamental, cuando eso me falte habra un inconveniente :)

[Vicente]

Ahora que están todos en la cama, con alevosia y nocturnidad respondo :D :D :D .

[citando a: JBshooter] Crees que Eric no ha mejorado (aunque sea un 1%) al cambiar de Aimpoint a C-more? C-more es un visor mucho menos pesado y que te da un mayor campo de visión a la hora de disparar, en open, esto siempre es una ventaja.

Claro que habrá mejorado, pero si hablamos de "determinante" eso no lo es. Te hago ahora otra pregunta ¿Tu crees que no seguiría ganando con el Aimpoint?

[citando a: JBshooter] Respecto a las configuraciones, podrías hablarnos como te va ese nuevo híbrido de titanio y si has notado diferencia con respecto al de acero que tenías antes. Luego hay sistemas en las armas que está demostrado que ayudan al tirador, si no lo hicieran, ninguna firma apostaría por innovar en cada uno de sus modelos. Ejemplos de ello hay muchos, últimamente el sight tracker de SVi o el truSight de STI, (sistemas de punto integrado en el cañón) que ayudan a una mejor y más rápida recuperación de las miras.

Si Jorge, mi freno de Titanio va mejor que el de hierro, es obvio que las ayudas cuentan pero es un mínimo porcentaje. Poniendo como ejemplo a tiradores, precisamente en Estándar la Springfield de Rob es de punto de fibra "normal", la de Juan Carlos era la Pelícano que tiene el sistema que nombras, y la de Travis era la STI Edxecutive con fibra "normal", por lo que se vuelve a demostrar que "lo teórico mejor" no llega a pisar el podio en una competición.

Vamos a ver, quizás me he expresado mal o me habéis entendido mal (conociéndome, quizás lo primero :R :R :R ) el arma cuenta, pero me reafirmo, cuenta muchíiiiiisimo menos que el tirador. ¿Nos mojamos y ponemos porcentajes? Quizás sería teorizar mucho de algo que no es tangible, sería muy complicado.

Intento imaginar que harías tú con la Tanfoglio de Erik, o que haría Erick con tu SVI... complicado... pienso que con entrenamiento no os iríais más de un 3% de lo que hicierais hasta ahora... veo impensable más (¡¡¡me acabo de mojar y decir que podría ser un 3% y un 97% para el tirador!!! :8 :8 :8 , a alguno le parecerá poco, mucho o simplemente una chorrada, es mi opinión).

[citando a: JBshooter]Lo que decía en mi anterior post es el tema de que en producción, aquí si que no hay opción, ya que no podemos andar cambiando nada, así que siempre hay que tender a buscar modelos que estén preparados para competición, ejemplo: tu que defiendes tanto la mp9 para ipsc, yo la veo el arma perfecta para portar en su modelo compacto, de hecho el otro día la probé y va genial, sin embargo ¿crees que es una ventaja disparar siempre en doble acción? no es práctico y estaría en desventaja con respecto a otra que partiera en doble y siguiera en simple. Son detalles, pero al final cuentan, como todo en esta vida. .

¿Una Glock o una MP están en desventaja con una Tanfoglio una K100 o con una CZ?, está claro, pero también está claro que son dos pistolas, la Glock y la MP, que para el nóbel son geniales, geniales porque el desembolso que se hace es mínimo y le da tiempo al tirador a conocer la disciplina del IPSC sin gastarse dinero, eso lo tengo clarísimo, a mi el que me pide consejo le aconsejo un plástico pero no porque considere que es lo mejor de lo mejor sino porque considero que es lo más equilibrado.

Claro, mi visión puede ser acertada para un perfil de tirador y desacertada para otro, nunca se sabe, pero como en el tiro como en la vida cosas ciertas al 100% hay bien poquitas... creo que todos tenemos un poco de razón en nuestras aseveraciones.

Feliz Año 2008 a todos,

[adrianburgos]

Hola a todos !!
En particular a Jorge, un gusto leerte !!
Se ve que este es un tema de debate mundial. Debido a este, me daba vueltas por la cabeza en comparar las prestaciones de las diferentes armas de produccion que son las mas utilizadas aqui (Glock, CZ sp01, Bersa) en manos de los mejores exponentes. Juan Cruz Judes Rivas (Glock) Edgardo Avinceta (CZ SP01) y Daniel Zoppi (Bersa Thunder) se prestaron a una serie de pruebas que les paso los resultados en un archivo adjunto.
Particularmente creo que es todo cuestion de adaptacion arma-tirador.
Juan Cruz (actual campeon argentino) hace 2 años cambio su Glock por una CZ Sp01 y la vendio a los 2 meses por que no se pudo adaptar. Volvio a la Glock y ahora es el campeon.
Mi conclusion es: Lo mejor para uno no es lo mejor para todos.
Saludos a todos y FELIZ 2008 !!!!
Adrian Burgos

[glocko]

En primer lugar Feliz Año a todos.
Siguiendo con el tema, pienso que en general estamos más de acuerdo que en desacuerdo. Todo importa. Pero señores el tiro es pura pasión, esto es como el sexo, y aunque el resultado final sea parecido, las sensaciones cuentan y mucho. Vamos "que el tamaño importa"... y no es lo mismo hacerlo con Elsa Pataki que con Betty La Fea (aunque le pongas las gafas de titanio).
Dicho esto, me quedo con el tirador, y para el que empieza en producción, estoy con Vicente, glock o MP, la que más le guste, relación calidad precio cojonuda y al tirar en doble continua no enmascara errores propios del tirador, o te paras o llenas el saco, cuando mejores planteate otra opciones, por supuesto mejores.
Yo empece con glock y ahora tiro con CZ, y os puedo asegurar que siempre tengo una mirada para mi 17, de la cual no pienso deshacerme en la vida.
Por cierto Jorge, saludos desde Málaga y bienvenido a eso de "oportuno, congruente y proporcionado..."