¿Quien dijo tramposos?
Publicado: 08 Feb 2018 21:32
Según mi escala de valores, no puedo dejar de comentar para nuestro grupo de practicantes de una situación que suele darse muy a menudo en nuestro deporte.
Para ello debo retrotraerme a tiempos ciertamente pretéritos. Cualquier situación tiene su principio y sus causas, por
tanto permítanme que retroceda al año 1994 para argumentar lo que quiero trasmitirles.
Antes de esta fecha, la IPSC estaba presidida por Jean Pierre Denis y Andre Tasset en el área de IROA. Dos magníficos tiradores y directivos, siempre se les veía participando en nuestras competiciones. Posterior a eso y desde la asamblea anterior donde fueron elegidos en su lugar dos personajes muy, muy perjudiciales para el posterior desarrollo de la modalidad.
Estos fueron reemplazados por dos mentecatos ignorantes—y soy muy benévolo con ellos—como han sido Mike Alesakos y Gino Evanyelinos, en lugar de los anteriores
Estos dos se han pasado veintitres años cambiando y empeorando, el Reglamento IPSC, todavía no sé porque. Supongo que clara y simplemente por ignorancia.
Uno de los primeros y más sonados errores fueron las decisiones equivocadas que provocaron la segregación de la IPSC estadounidense y la creación por estos de USPSA por no aceptar los cambios de esas nuevas normas que querían imponer los nuevos directores.
La directiva incompetente siguió presentado en cada asamblea para su aprobación, diferentes propuestas que lo único que lograban era añadir dificultad al desarrollo de las competiciones por la complicación de las reglas, y lo que es peor, por la facilitar la posibilidad de un pequeño error suponía la descalificación inmediata del tirador. Hay tantos ejemplos que habría que dedicar un capitulo, sirva el que pongo como ejemplo.
Todas esas reglas que pasado el tiempo, se han estado añadiendo al Reglamento, no estoy convencido de que hayan mejorado la seguridad, de lo que estoy convencido es que han logrado un estado de indefensión del tirador ante la… posible equivocación, de los RO.
Veamos todos los procesos tienen una causa, por la cual toman un camino y se produce un resultado final.En este caso como no he seguido cursos impartidos por los dos capos a los que me refiero, no puedo saber cuándo se inició el fallo de los conceptos que cambiaron unas reglas del reglamento para claramente empeorarlo.
Creo que un ejemplo es más demostrativo: En el Reglamento IPSC primigenio había un tratamiento sobre “dedo dentro del guardamonte”. Este decía que en caso de que el RO advirtiera que el tirador hacia cambios de posición caminando con el dedo dentro del guardamonte se le advertía por medio de la palabra ¡Finger! (dedo), que servía como un aviso o warning. Si el tirador repetía en otra ocasión la acción, se le podía parar y darle un DQ.
Como trato de explicar los Alesakos y Evangelinos apoyados en una asamblea de personas sin criterio, fueron haciendo los cambios que nos han traído a este escenario donde cualquier RO frustrado por tener que ejercer un cometido que no es precisamente gratificante--- arbitrar es cansado y desagradecido, además de estar mal pagado; pero no justifica dar un DQ al tirador que no le guste, o le caiga mal.
Seguro que alguien podrá argumentar “no será que realmente llevaba el dedo dentro del guardamonte”. Pudiera ser, pero ese dedo con el arma en dirección segura y sin que se efectúe un disparo accidental, no merece más que un aviso de DQ.
Todo esto lo estoy escribiendo como descripción de una situación vivida por mí hace unos días en una competición efectuada en el CDCM, también conocido por Club Valdemoro. Donde se presume ser el “Mejor Club de España, donde se efectúan las mejores competiciones”, pues mire usted Señores Administradores del Club, las bondades de una competición pasa por tener unos RO bien formados y eficaces, no aprendices de primer año. Aprendices por otro lado que tienen apenas una experiencia de seis u ocho competiciones como tiradores y participan en un curso de capacitación como RO.
No voy a dar nombres de las personas que imparten estos cursos, las cosas que se dicen en ellos. Algunos de estos “maestros ciruelas” dan filosofía de: --El RO no está para ayudar al tirador--. El tirador siempre trata de engañar al RO, con pequeñas tretas, etc.
Incluso me han contado que; no sé si todavía lo hace, pero que uno de estos impartidores de técnica y ciencia sobre el arbitraje, mostraba en los cursos, fotos tomadas por él de tiradores punteros llevando el arma de manera punible: fuera de ángulo seguro, etc. Como ejemplo de falta de seguridad.
En fin que es lo que hay. Y me parece que con la actual directiva que el Presidente ha nombrado no creo que la situación tenga visos de mejorar.
A continuación voy a explicar gráficamente lo que quiero demostrar. Me consta que los errores sobre el prójimo, no duelen, pero es posible que la próxima vez seas tú confiado participante, el que sufras las consecuencias de una decisión equivocada.
UN DEDO SOBRE EL GUARDAMONTE, NO ES UN DEDO DENTRO DEL GUARDAMONTE
Para ello debo retrotraerme a tiempos ciertamente pretéritos. Cualquier situación tiene su principio y sus causas, por
tanto permítanme que retroceda al año 1994 para argumentar lo que quiero trasmitirles.
Antes de esta fecha, la IPSC estaba presidida por Jean Pierre Denis y Andre Tasset en el área de IROA. Dos magníficos tiradores y directivos, siempre se les veía participando en nuestras competiciones. Posterior a eso y desde la asamblea anterior donde fueron elegidos en su lugar dos personajes muy, muy perjudiciales para el posterior desarrollo de la modalidad.
Estos fueron reemplazados por dos mentecatos ignorantes—y soy muy benévolo con ellos—como han sido Mike Alesakos y Gino Evanyelinos, en lugar de los anteriores
Estos dos se han pasado veintitres años cambiando y empeorando, el Reglamento IPSC, todavía no sé porque. Supongo que clara y simplemente por ignorancia.
Uno de los primeros y más sonados errores fueron las decisiones equivocadas que provocaron la segregación de la IPSC estadounidense y la creación por estos de USPSA por no aceptar los cambios de esas nuevas normas que querían imponer los nuevos directores.
La directiva incompetente siguió presentado en cada asamblea para su aprobación, diferentes propuestas que lo único que lograban era añadir dificultad al desarrollo de las competiciones por la complicación de las reglas, y lo que es peor, por la facilitar la posibilidad de un pequeño error suponía la descalificación inmediata del tirador. Hay tantos ejemplos que habría que dedicar un capitulo, sirva el que pongo como ejemplo.
Todas esas reglas que pasado el tiempo, se han estado añadiendo al Reglamento, no estoy convencido de que hayan mejorado la seguridad, de lo que estoy convencido es que han logrado un estado de indefensión del tirador ante la… posible equivocación, de los RO.
Veamos todos los procesos tienen una causa, por la cual toman un camino y se produce un resultado final.En este caso como no he seguido cursos impartidos por los dos capos a los que me refiero, no puedo saber cuándo se inició el fallo de los conceptos que cambiaron unas reglas del reglamento para claramente empeorarlo.
Creo que un ejemplo es más demostrativo: En el Reglamento IPSC primigenio había un tratamiento sobre “dedo dentro del guardamonte”. Este decía que en caso de que el RO advirtiera que el tirador hacia cambios de posición caminando con el dedo dentro del guardamonte se le advertía por medio de la palabra ¡Finger! (dedo), que servía como un aviso o warning. Si el tirador repetía en otra ocasión la acción, se le podía parar y darle un DQ.
Como trato de explicar los Alesakos y Evangelinos apoyados en una asamblea de personas sin criterio, fueron haciendo los cambios que nos han traído a este escenario donde cualquier RO frustrado por tener que ejercer un cometido que no es precisamente gratificante--- arbitrar es cansado y desagradecido, además de estar mal pagado; pero no justifica dar un DQ al tirador que no le guste, o le caiga mal.
Seguro que alguien podrá argumentar “no será que realmente llevaba el dedo dentro del guardamonte”. Pudiera ser, pero ese dedo con el arma en dirección segura y sin que se efectúe un disparo accidental, no merece más que un aviso de DQ.
Todo esto lo estoy escribiendo como descripción de una situación vivida por mí hace unos días en una competición efectuada en el CDCM, también conocido por Club Valdemoro. Donde se presume ser el “Mejor Club de España, donde se efectúan las mejores competiciones”, pues mire usted Señores Administradores del Club, las bondades de una competición pasa por tener unos RO bien formados y eficaces, no aprendices de primer año. Aprendices por otro lado que tienen apenas una experiencia de seis u ocho competiciones como tiradores y participan en un curso de capacitación como RO.
No voy a dar nombres de las personas que imparten estos cursos, las cosas que se dicen en ellos. Algunos de estos “maestros ciruelas” dan filosofía de: --El RO no está para ayudar al tirador--. El tirador siempre trata de engañar al RO, con pequeñas tretas, etc.
Incluso me han contado que; no sé si todavía lo hace, pero que uno de estos impartidores de técnica y ciencia sobre el arbitraje, mostraba en los cursos, fotos tomadas por él de tiradores punteros llevando el arma de manera punible: fuera de ángulo seguro, etc. Como ejemplo de falta de seguridad.
En fin que es lo que hay. Y me parece que con la actual directiva que el Presidente ha nombrado no creo que la situación tenga visos de mejorar.
A continuación voy a explicar gráficamente lo que quiero demostrar. Me consta que los errores sobre el prójimo, no duelen, pero es posible que la próxima vez seas tú confiado participante, el que sufras las consecuencias de una decisión equivocada.
UN DEDO SOBRE EL GUARDAMONTE, NO ES UN DEDO DENTRO DEL GUARDAMONTE
el Reglamento desde los tiempos de J-P. Denís tenemos como ejemplos:
