Foro de Armas.es

¡OTRA MÁS Y VAN…!

Otro golpe sin sentido que estos gestores salidos de no se escombrera, nos han obsequiado.
Creo entender que el asunto que trato, puede venir de aquella cacidada que el Presidente de la RFEDETO o alguno de sus adláteres, nos obsequio a los participantes de las tiradas de RRTT a firmar un papel en el que nos obligaba a ceder los derechos de imagen, nuestros derechos de imagen. Algunos de los obligados cedentes, se negaron y tras unos rifirrafes, tira y afloja. No sabría decir ahora como fue, si recuerdo que las personas que apelaron ganaron en su postura y no firmaron dicha cesión.
Desconozco si ese grupo díscolo, hoy puede negarse a la obligación de aceptar la regla, o es posible que la nueva norma no de trate de aquella cesión de imagen a la RFEDETO. Todo esto lo señalo, por no saber de dónde y porque.
El caso es que se venía impidiendo la grabación por terceros de la realización de un ejercicio de tiro. Últimamente el participante que encargaba una a un amigo, porque le gusta verse tranquilamente en casa para ver los defectos técnicos y tratar de corregirlos, obligaba a este amigo pirata a esconderse cual paparazzi.
Pero hay más, el pasado domingo, durante la celebración del Campeonato Autonómico de Madrid de RRTT, un participante que gusta de gravar su recorrido con una cámara que lleva sujeta con un arnés, con esto quiero decir que no grava ni personas ni aspecto del campo en general, le fue prohibido. Se me ocurre sea por el gusto que debe dar a ciertos…, ciertas personas; el prohibir, cualquier cosa que pueda prohibirse se hará
Cuando esta norma se implantó no le di importancia, me parecía simplemente absurda, pero yo no tengo interés en verme inmortalizado en grabaciones de video. Pero pasado el tiempo veo que es importante oponerse, lo debemos hacer porque debemos preservar la libertad de elegir, si queremos o no queremos vernos en video, y por otro motivo que está tomando un sesgo que no me gusta nada. Las descalificaciones por faltas a la seguridad.
Sabemos que esta modalidad de tiro tiene unas reglas en seguridad de muy alto nivel que debemos observar, pero también sabemos, al menos yo sé, que muchos RO son proclives a equivocarse, unas veces a favor, otras en contra; y la única defensa que pudiera tener el tirador es llevar la prueba que mostrar en forma de película de video. Seguramente así se podría evitar que un sin vergüenza, te diera DQ en un Campeonato del Mundo.
También en el caso de ser realmente culpable de cometer falta, te proporcionaría la seguridad de haber cometido un error que merecía penalidad.
Desde cualquier punto de vista el portar una cámara ofrece ventajas para la resolución de problemas. ¡Además que si un participante le gusta, le apetece tener grabado en video un ejercicio por el gusto de verlo repetidas veces!, ¿Quién y porque puede prohibirlo?
Esperemos saber en un espacio de tiempo, no demasiado largo, nuestro nuevo Presidente, nuestro y de Modalidades Olímpicas, Armas Históricas, ¿Plato…? Y otras varias. Seguramente entre todos, volveremos a elegir a otro “figura”

Rafael Salvador

Rasain escribió:Sabemos que esta modalidad de tiro tiene unas reglas en seguridad de muy alto nivel que debemos observar, pero también sabemos, al menos yo sé, que muchos RO son proclives a equivocarse, unas veces a favor, otras en contra; y la única defensa que pudiera tener el tirador es llevar la prueba que mostrar en forma de película de video. Seguramente así se podría evitar que un sin vergüenza, te diera DQ en un Campeonato del Mundo.
También en el caso de ser realmente culpable de cometer falta, te proporcionaría la seguridad de haber cometido un error que merecía penalidad.

Lo de usar la grabación de la cámara como prueba no sirve de nada.

No por nada; simplemente porque está así indicado en el Reglamento de IPSC:

Rule 11.1.5 Retain Evidence – An appellant is required to inform the Range Master of his wish to present his appeal to the Arbitration Committee and may request that the officials retain any and all relevant documentary or other evidence pending the hearing. Audio and/or video recordings will not be accepted as evidence.

Regla 11.1.5 Retención de Evidencia – El querellante tiene la obligación de informar al Maestro de Campo de su deseo de presentar su recurso ante el Comité de Arbitraje y puede pedir que los oficiales retengan cualquier y toda la documentación relevante u otra evidencia, en espera de la audiencia. No serán aceptadas como evidencia grabaciones de audio y/o video.

Una vez dicho esto, acalarar que me parce un solemne estupidez prohibir a un tirador grabar su propio ejercicio. Especialmente si es una grabación subjetiva.
Cosa distinta pueden ser las grabaciones hechas por terceros. Más que nada porque depende del contrato que haya firmado la RFEDETO con TVE puede tener implicaciones.
Pero fuera del ámbito de las competiciones nacionales ( una tirada social, un open interclubs, una competición de nivel autonómico ... ), que alguien pretenda impedir que un tirador realice una grabación subjetiva.. es para enviarle a paseo.

Por mi parte, cuando ejerzo de RO nunca he prohibido a nadie grabarse a sí mismo. Y normalmente tampoco pongo impedimentos ( salvo por cuestiones de seguridad ) a que un tercero filme. Eso si.. que no se ponga en medio... siempre detrás y si no pude grabar bien, se siente.

Ah! Y hasta ahora no he recibido ninguna notificación ( ni verbal ni escrita ) por parte de la Federació Catalana ( que es mi ámbito de actuación ) indicando la prohibición de dichas grabaciones.

Sr. Inés:

Aún a sabiendas que me va a poner de vuelta y media, máxime por el cariño que se que me tiene, no puedo callarme esta vez, entre otras cosas por haber argumentado y haber puesto mi granito de arena para que se permitieran las grabaciones cuando con anterioridad no se permitían:

¿No se ha parado a pensar qué el motivo de no permitir grabar “en estos días”, puede estar ocasionado por el espectáculo que Ud. dio en el ejercicio 1 de la 1ª T. Preparatoria del 28 de Febrero 2016, al girarse hacia la zona de espectadores y que casi dio pie a un masivo cuerpo a tierra?

Si le hubiera grabado algún “graciosillo” y lo hubiera colgado en la multitud de redes sociales existentes, se hubiera distribuido por correo electrónico o por WhatsApp... ¿qué hubiera escrito con su crítica pluma?

¿Acaso es incapaz de haberse dado cuenta del hostigamiento que están recibiendo las instalaciones de Cantoblanco por parte del Estado? ¿No se ha enterado que hubo que suspender la 3ª T. Preparatoria de IPSC de la FMTO del 2 de Octubre, igual que se ha tenido que suspender la tirada de metales del Club Centro Madrid del 19 de noviembre, por no llegar la autorización pertinente en fecha? (...)

¿No tendrá algo que ver todo eso con la prohibición “temporal” de no realizar fotos y videos disparando?

¿Tengo que recordarle o hacerle saber, si lo ignoraba, que hasta la fecha se ha permitido dicha actividad, incluso desde dentro del stage con conocimiento del RO?

¿No será que hacía tiempo que no usaba la pluma para emponzoñar como tiene por costumbre, y tenía síndrome de abstinencia?


Respecto al uso de fotos y vídeos como elemento de juicio en una reclamación ya le ha respondido byWok, poniendo una vez más en evidencia su desconocimiento del Reglamento de I.P.S.C.


Para aquellos que quieran profundizar sobre el debate de las filmaciones durante las competiciones de IPSC, a nivel mundial, pueden hacerlo en:
- https://ipsc.invisionzone.com/index.php?showtopic=17945
- https://ipsc.invisionzone.com/index.php?showtopic=18339

Como asiduo a las competiciones de Cantoblanco, he de decir que siempre hemos grabado nuestra participación en las competiciones y por parte de la FMTO y los Range nunca se ha puesto la mas mínima objeción.

Cuando en el pasado regional se nos pidió que no grabásemos, en todo momento entendí la medida y procedí a colaborar, porque como ya todos sabemos últimamente hay demasiada presión gubernamental, así como bastante mala fe por parte de alguien.

Como siempre creo que a la mayoría de los tiradores entienden y colaboran en beneficio de la modalidad y entienden perfectamente las cuestiones cuando se plantean.

Sigo agradeciendo la labor de la FMTO en la difusión y promoción de los RRTT IPSC

Hombre Rafa, por una parte entiendo a los tiradores y tus argumentos (la libertad de uno de verse, corregir defectos y demás), y entiendo la de los Clubs o Federaciones (el protegerse de posibles demandas por lo que sea), por lo que el interés general vuelve a estar por encima del interés individual. Así que estoy a favor de dichas prohibiciones, porque soy consciente que son más problemas que beneficios para este Deporte y bastante nos tocan las narices a diario.

En Lliria también está explicitamente prohibido.

Saludos,

Sr. Delgado, me produce una gran satisfacción esa respuesta a mi argumentación referida a la prohibición de grabar, con una cámara personal anclada al cuerpo, dirigida al ejercicio a realizar y sin ánimo de publicitar esa grabación.
En ella hace haces un totum revolutum mezclando hechos diferentes, verdades a medias, en fin lo que hacen los que sin tener como, quieren hacer crítica sin argumentos.
En edad colegial, me enseñaron que no se pueden sumar objetos heterogéneos. Por tanto voy a tratar de separar el grano de la paja, para poder mostrar un lado coherente a lo que intentas decir con ánimo de mostrar en mi persona un lado miserable.
Preámbulo.- Debo decir, que seguramente, la mayoría de los lectores no saben que nosotros hemos tenido relación por nuestra afición al tiro desde hace veinticinco años más, menos. Que en el intermedio he sido paciente suyo como profesional de quiropráctico y que en ningún momento le he tenido antipatía, ni he criticado su labor profesional. No sé de dónde saca usted esa animadversión que dice, le tengo.
Cierto es, que en el campo de: Encargado de IPSC en la FMTO, Director de estudios, Promotor de cursos para iniciación a RRTT, Cursos de RO; en fin no sé qué, ni cuántos puestos ejerce usted en la FMTO. Pero ahí si estoy en desacuerdo con muchas de sus actuaciones. Cierto que a partir del momento que usted ejerce esos puestos cambia su trato, conmigo al menos. No quiero asegurar que cuando una persona tiene falta de confianza, empieza a ver enemigos donde no los hay, pero pudiera ser que algo tuviera que ver con eso.
Veras hombre, cuando alguien ejerce una actividad remunerada, tiene el deber de admitir los consejos o criticas de personas que pagan por recibir ese servicio. Solamente la persona que trabaja de forma altruista, está libre de la obligación de justificarse.
En cuanto el hostigamiento a que se refiere, no pasa de una de las habituales razias de la “autoridad competente”. Que no ha sido la única, la ha repetido con el otro campo.
En cuanto al culmen de su intento de dejarme en evidencia, justifica la prohibición de las cámaras por evitar posible utilización pública de una supuesta falta cometida por mí hace siete meses y la exposición escrita en la que me acusa, le da publicidad al hecho que podría demostrar que en Canto Blanco los ejercicios no se ejecutan con absoluta seguridad.
Mire Sr. Delgado, no defienda más la bondad y seguridad de sus competiciones, que las va a terminar hundiendo
Otro sofisma, que vierte en sus acusaciones, es que yo utilizo la pluma para emponzoñar. Mire emponzoñar es utilizar un deporte como medio de vida sin exponer un euro del patrimonio propio, no preocuparse de la calidad del producto que ofrecen, no hay competencia, por no haber alternativa y además aceptarlo sin rechistar, porque si no, eres persona no grata.
Sí señor, sí; usted cobra por ofrecer un servicio en forma de curso de formación en cualquier materia, utilizando una forma de monopolio. Digo esto porque no puedo escoger, si me federo, o no. No puedo escoger si hago un curso de habilitación, con usted o con otro docente. Vamos que tienes que pasar por el aro. Y sin protestar, ¡Hee! Que caes en desgracia.
En cuanto a comentarios de otros colegas, les concedo que tengan razón en parte. Porque no solo hay que leer un reglamento, hay que interpretarlo.
La prohibición de grabar en competiciones la incluyó IPSC, para salvaguardar el contrato que pudiera tener con televisiones, previo acuerdo de cantidad en competiciones nivel IV y V. No tiene nada que ver con grabaciones para uso personal, (cuantos miles de vídeos de diferentes competiciones existen en la red, realizadas por sus propios actores). Posteriormente los geniecillos de RFEDETO, la incluyeron en el reglamento por inercia, pero no creo que pensaran diez minutos que sentido tenia. ¿Se me ocurre…., cuantas preguntas ha recibido el Comité Técnico efectuadas por RO’s sobre el sentido de esa prohibición? Les diré, no tiene sentido alguno, es simplemente más fácil y la satisfacción de prohibir por prohibir.
Por cierto la regla 11.1.5 es otra de las macanas utilizadas, no solo por IPSC (la actual).Si no en todas las competiciones donde están dirigidas por un árbitro humano.
Ante todo hay que salvaguardar la credibilidad de los árbitros a costa de cualquier injusticia. Mira hay también nos superan los americanos, la mayoría de sus deportes de competición, los árbitros se ayudan de cámaras y demás elementos técnicos.
Aquí termino creo que no vale la pena seguir dando razones para justificar sus opiniones, ni las mías. Creo que el mundo del tiro en que nos movemos, tiene en estos momentos muchos más problemas y más importantes que estas discusiones de café, y tranquilo, que nadie quiere quitarte el puesto. Al menos yo no.
Rafael Salvador Inés

Con tanta norma por todos los lados, sin saberlo, estamos incurriendo en ilegalidades continuas.