Foro de Armas.es

En una reciente encuesta los policias de EEUU afirman en un 91% que los civiles armados son una garantía para la seguridad pública y que son vitales para evitar los crímenes con armas de fuego.

https://www.policeone.com/Gun-Legislatio ... -violence/

https://ddq74coujkv1i.cloudfront.net/p1_ ... y_2013.pdf


Por si fuera poco, además un 86% dice que de haber civiles armados con permisos de Porte Oculto (Licencia B americana) las víctimas en la matanza de Aurora y Sandy Hook habrían sido mucho menores.

Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.

Teco01ejg escribió:Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.

¿Y el motivo cual es?

Yo tengo sentimientos contradictorios en este asunto.

Por un lado:

- Reconozco que no siempre llegamos a tiempo y que todo el mundo tiene que tener derecho a defenderse (al menos en su casa o negocio) a sí mismo y a los suyos.

- Reconozco que duermo más tranquilo en mi unifamiliar con la pistola bajo la almohada y entiendo que cualquier civil honrado debería poder tomar sus medidas también.

Por otro lado:

- He visto muchos delitos pasionales (sobre todo en materia de violencia de género) donde gente honrada y sin antecedentes con acceso a un arma acaba haciendo uso de ella (no siempre disparando, claro). Recuerdo el caso de un Capitán de la GC retirado o en la reserva. Una excelente persona, hasta un hombre de honor, diría yo. Tras la primera denuncia de su expareja le retiramos su arma tras tomarle declaración. Le tratamos con mucha cortesía. Lógicamente carecía de antecedentes. Pocos días más tarde la mató de un disparo usando el arma de su hijo (también GC).

- El acceso fácil a un arma en un momento de arrebato u obcecación, incluso por parte de alguien honrado, puede dar lugar a homicidios y lesiones graves. También recuerdo el hijo adolescente de un juez con licencia de armas que se quitó la vida por una tontería de desengaño sentimental. El hijo pudo acceder al arma porque su padre tenía la licencia B y un arma en casa.

- Tened presente que en España se producen miles o decenas de miles de robos en domicilio al año. La inmensa mayoría de ellos sin moradores. En estos casos, si existieran muchas más armas en manos particulares, las que llegarían a manos de delincuentes y organizaciones también serían más. Porque no nos engañemos, a pesar de que se repita como un mantra, para cualquier delincuente que no cuente con una organización detrás, es bastante difícil acceder a un arma corta en nuestro país. Y además pagan cifras astronómicas por ellas.

- Al final, nosotros, los Policías, tropezaríamos con más armas en la calle. Porque es algo evidente. Da igual si se usan armeros o no. Un goteo continuo de armas cortas acabarían en malas manos. Y al final los criminales que nos hacen frente con armas de este tipo se incrementarían.

- Estoy convencido de que subirían las tasas de criminalidad violenta y los suicidios. Estos últimos son mucho más sencillos de ejecutar apretando un disparador que de casi cualquier otra forma.

No sé, como digo, no lo tengo claro y tengo sentimientos contradictorios. Si todo fuera blanco o negro, buenos y malos, sería sencillo: que todos los "buenos" tengan derecho a portar armas. Pero no es tan fácil.

PA entiendo completamente tu postura.

¿Pero en el computo global los beneficios serían peores o mejores que los prejuicios?

¿Y tal como has expuesto el caso, no sería mejor entonces prescindir de todas las licencias B y evitar que los policias fuesen armados fuera de servicio para evitar que ellos o 3º personas hicieran mal uso de su arma en caso de crisis mentales o problemas familiares?

Evidentemente yo creo que no, dada la proporción de estos incidentes la medida sería exagerada, como ocurría en el caso de civiles legalmente armados.

Yo entiendo que el caso de crímines pasionales la situación cambiaría mucho si la víctima está también armada, algo que haría si evidentemente resulta amenazada, si no es sorprendida por su agresor incrementaría la probabilidad de que el agresor resultase muerto o herido.

Es cierto que los criminales podrían robar más armas en las casas y que tanto policías como civiles (no solo los policías) podrían enfrentar más armas en la calle, pero a su vez habría muchisimos más civiles armados para compensar la amenaza, y sin duda esto serviría como medida disuasiva.

Digo esto porque este argumento se utilizó en USA para exigir medidas restrictivas, y curiosamente la premisa no se cumplió. Es cierto que los criminales encontraban más armas al robar en las casas, pero las tasas de muertes y detenciones dentro del mundo criminal se dispararon, mientras las tasas de criminilidad bajaron.

En cierta medida por que aunque el criminal supiese que dentro de una casa determinada había una pistola que pudiese robar, corría mucho más riesgo al intentar hacerlo, no solo por la casa en sí, si no porque otro vecino cercano podría estar también armado y responder mucho más rápido que la policia.

Luego porque cuando un criminal armado actuaba fuera de la vista de la policía tenía más probabilidad de confrontar a uno o más civiles armados, a los que no era capaz de detectar.

Además, ante el riesgo y la dificultad para robar fuera de sus entornos conocidos, muchos grupos criminales empezaron a robarse y a enfrentarse entre sí con armas de fuego, autoeliminándose mutuamente.

Y finalmente, el criminal que robaba un arma de fuego no podía ir a campos de tiro a entrenar, cosa que los tiradores civiles si podían, de forma que muchas veces era incapaz de operar su arma o hacerlo eficazmente, por lo que le era inútil en muchos casos, corriendo más riesgo de ser disparado o herido al mostrarla.

En cuanto a que en España los criminales no tienen fácil el conseguir armas, yo discrepo ligeramente contigo.

Mucho crimen de bajo nivel ni plantea el armarse, las condenas por hurto o robo son bajísimas, y evidentemente no les compensa sumar años para sacar lo mismo llevando un arma de fuego. Prefieren robar mucho y varias veces cantidades pequeñas evitando usar la violencia o armas en lo posible.

Pero por otro lado tenemos una cantidad de asaltos violentos a domicilios enorme, y en estos casos los asaltantes si portan armas de fuego, armas blancas, y agreden con ellas a sus victimas.

En este caso la premisa anterior no sirve, porque si que van armados previamente y si que obtienen con facilidad armas en el mercado negro.

¿Que encontrarían más armas?

Efectivamente, ya lo hacen, y de hecho las utilizan con mucha violencia. El problema es que ahora mismo no sufren ningún tipo de oposición ni corren ningún riesgo al realizar sus asaltos, están crecidos y son peligrosos, hasta el punto que ahora mismo encontrarse con uno de estos criminales es el mayor temor de muchos policias.

Droga y armas van de la mano. Localiza un camello y tienes un camino para obtener un arma ilegal. Pagarás más o menos, pero el arma es accesible a cualquier criminal sin correr el riesgo de entrar en una casa para robarla.

Lo que sí que tengo claro es que las restricciones solo afectan a los policias y a los ciudadanos honrados, los criminales se ven más favorecidos que perjudicados, ya que encuentran menos oposición y resistencia a la hora de realizar sus crimenes. Además no respetan las leyes sobre armas de fuego, así que las restricciones no les afectan.

Strongresolve escribió:PA entiendo completamente tu postura.

¿Pero en el computo global los beneficios serían peores o mejores que los prejuicios?

¿Y tal como has expuesto el caso, no sería mejor entonces prescindir de todas las licencias B y evitar que los policias fuesen armados fuera de servicio para evitar que ellos o 3º personas hicieran mal uso de su arma en caso de crisis mentales o problemas familiares?

Evidentemente yo creo que no, dada la proporción de estos incidentes la medida sería exagerada, como ocurría en el caso de civiles legalmente armados.

Yo entiendo que el caso de crímines pasionales la situación cambiaría mucho si la víctima está también armada, algo que haría si evidentemente resulta amenazada, si no es sorprendida por su agresor incrementaría la probabilidad de que el agresor resultase muerto o herido.

Es cierto que los criminales podrían robar más armas en las casas y que tanto policías como civiles (no solo los policías) podrían enfrentar más armas en la calle, pero a su vez habría muchisimos más civiles armados para compensar la amenaza, y sin duda esto serviría como medida disuasiva.

Digo esto porque este argumento se utilizó en USA para exigir medidas restrictivas, y curiosamente la premisa no se cumplió. Es cierto que los criminales encontraban más armas al robar en las casas, pero las tasas de muertes y detenciones dentro del mundo criminal se dispararon, mientras las tasas de criminilidad bajaron.

En cierta medida por que aunque el criminal supiese que dentro de una casa determinada había una pistola que pudiese robar, corría mucho más riesgo al intentar hacerlo, no solo por la casa en sí, si no porque otro vecino cercano podría estar también armado y responder mucho más rápido que la policia.

Luego porque cuando un criminal armado actuaba fuera de la vista de la policía tenía más probabilidad de confrontar a uno o más civiles armados, a los que no era capaz de detectar.

Además, ante el riesgo y la dificultad para robar fuera de sus entornos conocidos, muchos grupos criminales empezaron a robarse y a enfrentarse entre sí con armas de fuego, autoeliminándose mutuamente.

Y finalmente, el criminal que robaba un arma de fuego no podía ir a campos de tiro a entrenar, cosa que los tiradores civiles si podían, de forma que muchas veces era incapaz de operar su arma o hacerlo eficazmente, por lo que le era inútil en muchos casos, corriendo más riesgo de ser disparado o herido al mostrarla.

En cuanto a que en España los criminales no tienen fácil el conseguir armas, yo discrepo ligeramente contigo.

Mucho crimen de bajo nivel ni plantea el armarse, las condenas por hurto o robo son bajísimas, y evidentemente no les compensa sumar años para sacar lo mismo llevando un arma de fuego. Prefieren robar mucho y varias veces cantidades pequeñas evitando usar la violencia o armas en lo posible.

Pero por otro lado tenemos una cantidad de asaltos violentos a domicilios enorme, y en estos casos los asaltantes si portan armas de fuego, armas blancas, y agreden con ellas a sus victimas.

En este caso la premisa anterior no sirve, porque si que van armados previamente y si que obtienen con facilidad armas en el mercado negro.

¿Que encontrarían más armas?

Efectivamente, ya lo hacen, y de hecho las utilizan con mucha violencia. El problema es que ahora mismo no sufren ningún tipo de oposición ni corren ningún riesgo al realizar sus asaltos, están crecidos y son peligrosos, hasta el punto que ahora mismo encontrarse con uno de estos criminales es el mayor temor de muchos policias.

Droga y armas van de la mano. Localiza un camello y tienes un camino para obtener un arma ilegal. Pagarás más o menos, pero el arma es accesible a cualquier criminal sin correr el riesgo de entrar en una casa para robarla.

Lo que sí que tengo claro es que las restricciones solo afectan a los policias y a los ciudadanos honrados, los criminales se ven más favorecidos que perjudicados, ya que encuentran menos oposición y resistencia a la hora de realizar sus crimenes. Además no respetan las leyes sobre armas de fuego, así que las restricciones no les afectan.

Strongresolve: Tus post son oro.

PA_Willy escribió:- Estoy convencido de que subirían ... los suicidios. Estos últimos son mucho más sencillos de ejecutar apretando un disparador que de casi cualquier otra forma.

Leí en esta web con datos de estadísticas que cuando se endureció la tenencia de armas en Inglaterra el número de suicidios se mantuvo estable. Si alguien se quiere suicidar, se suicida con lo que tiene más a mano: tirarse desde altura, cortarse las venas, ingiriendo algo, tirarse delante de un tren o con el coche llevándose por delante a un inocente. Y si no se mata de esa, casi seguro que repite.

Totalmente de acuerdo con:

Strongresolve escribió:PA entiendo completamente tu postura.

¿Pero en el computo global los beneficios serían peores o mejores que los prejuicios?

¿Y tal como has expuesto el caso, no sería mejor entonces prescindir de todas las licencias B y evitar que los policías fuesen armados fuera de servicio para evitar que ellos o 3º personas hicieran mal uso de su arma en caso de crisis mentales o problemas familiares?

Evidentemente yo creo que no, dada la proporción de estos incidentes la medida sería exagerada, como ocurría en el caso de civiles legalmente armados.

Yo entiendo que el caso de crímenes pasionales la situación cambiaría mucho si la víctima está también armada, algo que haría si evidentemente resulta amenazada, si no es sorprendida por su agresor incrementaría la probabilidad de que el agresor resultase muerto o herido.

Es cierto que los criminales podrían robar más armas en las casas y que tanto policías como civiles (no solo los policías) podrían enfrentar más armas en la calle, pero a su vez habría muchísimos más civiles armados para compensar la amenaza, y sin duda esto serviría como medida disuasiva.

Digo esto porque este argumento se utilizó en USA para exigir medidas restrictivas, y curiosamente la premisa no se cumplió. Es cierto que los criminales encontraban más armas al robar en las casas, pero las tasas de muertes y detenciones dentro del mundo criminal se dispararon, mientras las tasas de criminalidad bajaron.

En cierta medida por que aunque el criminal supiese que dentro de una casa determinada había una pistola que pudiese robar, corría mucho más riesgo al intentar hacerlo, no solo por la casa en sí, si no porque otro vecino cercano podría estar también armado y responder mucho más rápido que la policía.

Luego porque cuando un criminal armado actuaba fuera de la vista de la policía tenía más probabilidad de confrontar a uno o más civiles armados, a los que no era capaz de detectar.

Además, ante el riesgo y la dificultad para robar fuera de sus entornos conocidos, muchos grupos criminales empezaron a robarse y a enfrentarse entre sí con armas de fuego, autoeliminándose mutuamente.

Y finalmente, el criminal que robaba un arma de fuego no podía ir a campos de tiro a entrenar, cosa que los tiradores civiles si podían, de forma que muchas veces era incapaz de operar su arma o hacerlo eficazmente, por lo que le era inútil en muchos casos, corriendo más riesgo de ser disparado o herido al mostrarla.

En cuanto a que en España los criminales no tienen fácil el conseguir armas, yo discrepo ligeramente contigo.

Mucho crimen de bajo nivel ni plantea el armarse, las condenas por hurto o robo son bajísimas, y evidentemente no les compensa sumar años para sacar lo mismo llevando un arma de fuego. Prefieren robar mucho y varias veces cantidades pequeñas evitando usar la violencia o armas en lo posible.

Pero por otro lado tenemos una cantidad de asaltos violentos a domicilios enorme, y en estos casos los asaltantes si portan armas de fuego, armas blancas, y agreden con ellas a sus victimas.

En este caso la premisa anterior no sirve, porque si que van armados previamente y si que obtienen con facilidad armas en el mercado negro.

¿Que encontrarían más armas?

Efectivamente, ya lo hacen, y de hecho las utilizan con mucha violencia. El problema es que ahora mismo no sufren ningún tipo de oposición ni corren ningún riesgo al realizar sus asaltos, están crecidos y son peligrosos, hasta el punto que ahora mismo encontrarse con uno de estos criminales es el mayor temor de muchos policías.

Droga y armas van de la mano. Localiza un camello y tienes un camino para obtener un arma ilegal. Pagarás más o menos, pero el arma es accesible a cualquier criminal sin correr el riesgo de entrar en una casa para robarla.

Lo que sí que tengo claro es que las restricciones solo afectan a los policías y a los ciudadanos honrados, los criminales se ven más favorecidos que perjudicados, ya que encuentran menos oposición y resistencia a la hora de realizar sus crímenes. Además no respetan las leyes sobre armas de fuego, así que las restricciones no les afectan.

Creía que la cuestión es lo que pensaban los Policías... De eso iba el post y la estadística comentada.

Es evidente que todos los civiles que pisan este foro de aficionados a las armas (que no representan a todos los españoles) estarán deseando que se liberalice más la compra.

Y como todos sabemos, este es un debate estéril porque en España eso no va a pasar. Al menos no en un período razonable de tiempo.

El que se quiera suicidar lo hace: tenga o no armas de fuego a mano ...
y el que quiera cometer un asesinato o un homicidio, por el motivo que sea : lo hace, con o sin armas de fuego.

Y tan deprimente, jodido, mierda y feo es que se vuele los sesos a que aparezca colgado de una cuerda o ahogado en un pozo o en el baño con las venas abiertas.

Lo que es absurdo es que no se permita que el ciudadano sin antecedentes, legal y con la neurona en su sitio pueda defenderse de agresiones a su persona, a sus propiedades y a sus allegados (sean familia o vecinos) ... de entrada me permito recordar que la ultima vez que me entere del numero de jubilaciones, o paso a 2ª actividad o retiro fueron 3000 efectivos (creo que de la G.C. y otros 3000 de la Policia Nacional) y se convocaron 200 o 300 plazas ... los impuestos han subido y yo no veo mas Policias ni Guardias C. de Servicio mas que alguna vez, algun dia a la semana (o quincena a veces) ... puede que aqui estemos tranquilos por ahora, el dia que se lie y se vengan aqui a hacer de las suyas los delincuentes... habra jaleo ... y mucha gente sin entrenamiento correcto, conocimientos, ni neurona fria, como se espera, y para colmo ni FyCSE para cumplir con su mision (que no es velar por "autoridades" ni edificios, sino por los ciudadanos que pagan sus impuestos).

Para lo demas, el que quiera, que lea mi firma.

Pa_Willy, comprendo tus recelos, pero creo que las cosas son más parecidas a lo que dice el Cabo Pistolo: en momentos de arrebato, la gente mata o se suicida con lo que tiene a mano. Y, por desgracia, en todo hogar hay cuchillos, tijeras, navajas, cutters... Dejando aparte que, lo de saltar desde un sitio alto es muy sencillo, y, una vez que se ha hecho, sin posibilidad de vuelta atrás...

A mi me preocuparían más los accidentes, pero por lo que veo, el número de ellos es relativamente bajo en España.

Lo que me cabrea de verdad es que, ante la oleada de robos en domicilios que se está sufriendo, por ejemplo, en la provincia de Girona, aparecen altos mandos policiales aconsejando "no resistirse y dar a los delincuentes lo que quieren". ¿Y si uno de ellos, ya que está allí, decide violar a mi mujer o hacerle daño a mi hijo que hago, señor comisario?

Necesitamos una reforma legislativa para aplicar en nuestro país la "doctrina castillo" cuanto antes.

Teco01ejg escribió:Bueno, aquí en España es más bien todo lo contrario. Aunque supongo que no hace falta nadie que lo comente.

Perdona, pero no.

JotaErre escribió:Pa_Willy, comprendo tus recelos, pero creo que las cosas son más parecidas a lo que dice el Cabo Pistolo: en momentos de arrebato, la gente mata o se suicida con lo que tiene a mano. Y, por desgracia, en todo hogar hay cuchillos, tijeras, navajas, cutters... Dejando aparte que, lo de saltar desde un sitio alto es muy sencillo, y, una vez que se ha hecho, sin posibilidad de vuelta atrás...

A mi me preocuparían más los accidentes, pero por lo que veo, el número de ellos es relativamente bajo en España.

Lo que me cabrea de verdad es que, ante la oleada de robos en domicilios que se está sufriendo, por ejemplo, en la provincia de Girona, aparecen altos mandos policiales aconsejando "no resistirse y dar a los delincuentes lo que quieren". ¿Y si uno de ellos, ya que está allí, decide violar a mi mujer o hacerle daño a mi hijo que hago, señor comisario?

Necesitamos una reforma legislativa para aplicar en nuestro país la "doctrina castillo" cuanto antes.

Salvo en que no soy CaboPistolo, que es otro compañero del Foro .. estamos totalmente de acuerdo, ¿Que hago si entran en mi casa con dos menores en el piso de arriba, con sus padres -mi hermano y mi cuñada- y yo viviendo con mi madre de 83 años? ¿les rio las gracias que se les ocurran o antes de que violen, traumaticen o dañen a mi familia saco mi "Espiritu Legionario" y los anulo como Dios me de a entender? ... no voy a decir mas porque creo que todos sabemos que pasaria ... o ellos o yo. Y casi seguro que no me da tiempo a preparar algun arma de fuego...

Sobre los accidentes, nosotros nos hemos preparado de un modo u otro, muchos hicieron "la mili" durante mas o menos tiempos y con mas o menos contacto con las armas, otros han consultado, leido, visto sobre el tema seguridad en el foro y en otros sitios y otros se enteran por conversaciones en campos de tiro, o cazando .... pero si se siguen restringiendo el acceso a las armas solo se va a conseguir una cosa ... que ya ha comenzado por lo que sospecho: La gente se arma aunque sea ilegalmente ... "se busca la vida", le guste al gobierno o no, y esos no saben , no se enteran, no estan en condiciones o jamas lograrian un arma legalmente ... se llevan siglos luchando contra el trafico ilegal ¿se ha conseguido algo ? NO .... pues que tomen nota los "iluminados" y los "buenistas" ... porque el mundo es mundo y va a su aire ...y no porque ellos lo digan un quinqui va a optar a los altares.
Acabo de leer sobre las violaciones en Europa (no solo en España) y como se callan esas noticias, en su inmensa mayoria cometidos por cierta etnia ... ahora mismo tengo la "mala leche" subida (y no voy a cargar mi revolver ni a hacer nada ilegal .. pero ya tengo la mosca tras la oreja).

Por cierto, una anecdota sobre el tema armas y Policia ... viviendo en Madrid, hace ya bastantes años dio la casualidad que en el edificio vivia un Ministro ... y tenia escolta que se quedaba en la entrada, en donde estaba el mostrador del portero ... una noche llegue a las taitantas de la madrugada con alguna copa de mas -fiestas-, solia moverme andando, y me encuentro con que uno, asomado a la puerta, avisaba que llegaba el Sargento, me interese y vi que tenian un subfusil Star 9mlm Parabellum desmontado en el mostrador, pregunte que que le pasaba y resulta que lo habian desmontado y no eran capaces de volver a montarlo .... les pedi que miraran por el cañon que no hubiera cartucho en recamara ... que retiraran el cargador del mostrador y cuando me dijeron que ya lo habian hecho ... lo monte en unos segundos, explicando paso a paso como hacerlo. se lo puse en el mostrador ya montado y les di las buenas noches a un grupo de Policias Nacionales que me miraban con los ojos que casi se les salian de las orbitas (no olvide sonreir amablemente). Con el tiempo nos hicimos amigos y todo.

PA_Willy escribió:Creía que la cuestión es lo que pensaban los Policías... De eso iba el post y la estadística comentada.

Perdón, pero... ¿Solo pueden hablar policías?

PA_Willy escribió:Es evidente que todos los civiles que pisan este foro de aficionados a las armas (que no representan a todos los españoles) estarán deseando que se liberalice más la compra.

Hombre de "liberalizar" nadie ha hablado, pero sería razonable hacer mejoras en la legislación. ¿No cree?

PA_Willy escribió:Y como todos sabemos, este es un debate estéril porque en España eso no va a pasar. Al menos no en un período razonable de tiempo.

Ahí le doy la razón, pero si no se habla de ello difícilmente se podrá cambiar algo.

Alguien, con suficientes conocimientos (o con más que yo) podría plantear una recogida de firmas en http://www.change.org/es para mejorar estas inseguridades en el tema de armas y anunciarlo por aquí. Seguro que nos juntamos unos pocos.

Saludos.

Cabo_Tito escribió:

JotaErre escribió:Pa_Willy, comprendo tus recelos, pero creo que las cosas son más parecidas a lo que dice el Cabo Pistolo: en momentos de arrebato, la gente mata o se suicida con lo que tiene a mano. Y, por desgracia, en todo hogar hay cuchillos, tijeras, navajas, cutters... Dejando aparte que, lo de saltar desde un sitio alto es muy sencillo, y, una vez que se ha hecho, sin posibilidad de vuelta atrás...

A mi me preocuparían más los accidentes, pero por lo que veo, el número de ellos es relativamente bajo en España.

Lo que me cabrea de verdad es que, ante la oleada de robos en domicilios que se está sufriendo, por ejemplo, en la provincia de Girona, aparecen altos mandos policiales aconsejando "no resistirse y dar a los delincuentes lo que quieren". ¿Y si uno de ellos, ya que está allí, decide violar a mi mujer o hacerle daño a mi hijo que hago, señor comisario?

Necesitamos una reforma legislativa para aplicar en nuestro país la "doctrina castillo" cuanto antes.

Salvo en que no soy CaboPistolo, que es otro compañero del Foro .. estamos totalmente de acuerdo, ¿Que hago si entran en mi casa con dos menores en el piso de arriba, con sus padres -mi hermano y mi cuñada- y yo viviendo con mi madre de 83 años? ¿les rio las gracias que se les ocurran o antes de que violen, traumaticen o dañen a mi familia saco mi "Espiritu Legionario" y los anulo como Dios me de a entender? ... no voy a decir mas porque creo que todos sabemos que pasaria ... o ellos o yo. Y casi seguro que no me da tiempo a preparar algun arma de fuego...

Sobre los accidentes, nosotros nos hemos preparado de un modo u otro, muchos hicieron "la mili" durante mas o menos tiempos y con mas o menos contacto con las armas, otros han consultado, leido, visto sobre el tema seguridad en el foro y en otros sitios y otros se enteran por conversaciones en campos de tiro, o cazando .... pero si se siguen restringiendo el acceso a las armas solo se va a conseguir una cosa ... que ya ha comenzado por lo que sospecho: La gente se arma aunque sea ilegalmente ... "se busca la vida", le guste al gobierno o no, y esos no saben , no se enteran, no estan en condiciones o jamas lograrian un arma legalmente ... se llevan siglos luchando contra el trafico ilegal ¿se ha conseguido algo ? NO .... pues que tomen nota los "iluminados" y los "buenistas" ... porque el mundo es mundo y va a su aire ...y no porque ellos lo digan un quinqui va a optar a los altares.
Acabo de leer sobre las violaciones en Europa (no solo en España) y como se callan esas noticias, en su inmensa mayoria cometidos por cierta etnia ... ahora mismo tengo la "mala leche" subida (y no voy a cargar mi revolver ni a hacer nada ilegal .. pero ya tengo la mosca tras la oreja).

Por cierto, una anecdota sobre el tema armas y Policia ... viviendo en Madrid, hace ya bastantes años dio la casualidad que en el edificio vivia un Ministro ... y tenia escolta que se quedaba en la entrada, en donde estaba el mostrador del portero ... una noche llegue a las taitantas de la madrugada con alguna copa de mas -fiestas-, solia moverme andando, y me encuentro con que uno, asomado a la puerta, avisaba que llegaba el Sargento, me interese y vi que tenian un subfusil Star 9mlm Parabellum desmontado en el mostrador, pregunte que que le pasaba y resulta que lo habian desmontado y no eran capaces de volver a montarlo .... les pedi que miraran por el cañon que no hubiera cartucho en recamara ... que retiraran el cargador del mostrador y cuando me dijeron que ya lo habian hecho ... lo monte en unos segundos, explicando paso a paso como hacerlo. se lo puse en el mostrador ya montado y les di las buenas noches a un grupo de Policias Nacionales que me miraban con los ojos que casi se les salian de las orbitas (no olvide sonreir amablemente). Con el tiempo nos hicimos amigos y todo.

Mis disculpas, Cabo... no me arreste, por favor.

PA tienes razón, deberia haber esperado antes de contrstar, sería muy interesante saber que opinan los profesionales en España y porque, evidentemente la postura nuestra (civiles) es lógica y evidente, pero ya que no vamos solos en este barco y que vosotros sois los que realmente veríais este asunto en primera línea, vuestra opinión al respecto sería muy interesante.

Al final es un problema de todos pero es muy importante que podamos conocer vuestro punto de vista para poder atacar el problema conjuntamente. Evidentemente si existen asperezas entre los diferentes colectivos que manipulan armas de fuego en España es lo que los legisladores van a utilizar para separarnos a unos de los otros.

35 años en el CNP, los primeros años, solo disponíamos de 25 cartuchos al año para tu arma personal, hoy 100, antiguamente al tiro ibas cuando se podía, hoy cada tres meses, antiguamente los joyeros, empresarios y algún civil tenían la licencia de armas, hoy casi nadie.
Soy partidario de que los civiles estén armados para defender su familia, su casa, SI.
Por supuesto con condiciones.

Apuntad un agente "emeterito" que opina que las armas deberían ser de libre acceso (con control) para todas las personas "de bien". Pero soy un caso raro, porque con todos los compañeros que he hablado sobre el tema están totalmente en contra de que "los civiles" puedan tener fácil acceso a las armas, sobre todo si son cortas. Y la mayoría está por hacer más restrictiva la legislación.
Yo es que pienso, que ¿por qué yo si, y los demás no?.
Que habría tiroteos todos los días por cualquier discusión. Pues si... o no.