Foro de Armas.es

La senadora por California Dianne Feinstein va a presentar un nueva propuesta de ley en respuesta al problema de las "Armas de Asalto" en Estados Unidos. En resumen esta ley conllevaría lo siguiente:

- Prohibir la venta, transferencia, importación y manufactura de:

*120 armas específicamente nombradas (se incluyen rifles hasta ahora libres de la quema como los M1 Garand)
*Otros rifles semiautomáticos, pistolas y escopetas que pueden aceptar un cargador extraible y tienen una o más características militares; y
*Rifles y pistolas semiautomáticas con un cargador fijo que puedan aceptar más de 10 balas.

- Refuerza la "Prohibición de Armas de Asalto" de 1994 y distintas prohibiciones de distintos estados con:

*Pasando del test de 2 características (militares) a una característica.
*Eliminando los acoples fáciles de poner para bayonetas y supresores del test de características.
*Prohibiendo armas con culatas "thumbhole" y "botones de bala" para solucionar el problema de bifurcar la ley de legislaciones previas.

- Prohíbe elementos de alimentación de munición con capacidad para más de 10 cartuchos.

- Protege a cazadores legítimos y usuarios actuales de armas de fuego con:

*Permitir el tener las armas que ya se tienen hasta la fecha de emisión de la ley.
*Exceptuando más de 900 armas especificas usadas para caza o usos deportivos.
*Exceptuando armas antiguas, operadas manualmente e inutilizadas.

- Requiere que las armas que ya se tengan tengan que ser registradas bajo el Acto Nacional de Armas que incluye:

*Chequeo de antecedentes para vendedor y comprador.
*Tipo y numero de serie del arma.
*Identificación positiva, incluyendo foto y huelles dactilares.
*Certificado de la fuerza policial local que indicaría que no se viola ninguna ley Estatal o local; y
*Aportación económica para la ATF para implementar la registración.

http://www.feinstein.senate.gov/public/index.cfm/assault-weapons

...

Esta debe ser la misma que hizo la aberracion de reglamento que nos querian colar a nosotros.Ahora en serio, que presente lo que quiera, como si quiere prohibir las cucharas de madera, no saldra adelante.

Yo no soy quién para decirle a los estadounidenses lo que tienen que hacer en su país (y a la inversa) pero pienso que la prohibición no es la solución al problema. Quizá deberían hacer un especial esfuerzo para asegurarse de que ni los delincuentes ni las personas psicológicamente desequilibradas puedan acceder a las armas legales (y que nadie pudiera acceder a las ilegales, pero ese es otro cantar). A mí eso de la venta libre entre particulares no me gusta.
Pero desde luego que lo de prohibir por prohibir creo que quedó claro con Clinton que no funciona.

En fín, de todas maneras no creo que la propuesta de la senadora californiana prospere. Ya veremos.

Como no se pongan las pilas y empiecen a luchar contra las que estan en manos de delincuentes y "no aptos" ... la llevan cruda.
Y teniendo en cuenta como se las gastan algunos por alli ... y lo "contentos" que estan con Obama puede que se lleve mas de un susto gordo.

Aun no se que fue lo que hizo Ron Paul para que lo rechazaran para la presidencia, en algunos medios se decia que fue por "malas artes" de Rommey ... pero no lo se, si no me equivoco abogaba por aplicar la Constitucion USA al 100%, erradicando todo lo que la contradice de algun modo rodeandola ... pero ¡en fin!.

CABOTITO lo de PAUL es que simplemnte ni lo nombran en TV he visto algunos noticieros y dan los nombres de candidatos en una lista Y EL PAUL SE LO SALTAN !!!! y el tio repite hasta en 3 ocasiones la lista y siempre sin nombrarlo !!!!

El dia q empiezen a prohibir las armas alli con mas leyes restrictivas QUE SEPAN LOS YANKIS QUE SE LES ACABO TODO y es que no les meteran manos hasta q no los desarmen y si para eso tienen q organizar una matanza de 1000 niños pues la haran como en el 11s y ya tendran otra excusa q es lo q siempre buscan para pisotear derechos, PQ NO SACAN LEYES PARA Q VEAMOS LO Q ELLOS HACEN ?

Si os fijais siempre este tipo de leyes busca q no sean compatibles armas-accesorios con los militares asi en caso de guerra civil ya se sabe ......

Creo q hemos entrado en el ULTIMO ACTO desde luego no nos vamos a aburrir

loagsa escribió:Quizá deberían hacer un especial esfuerzo para asegurarse de que ni los delincuentes ni las personas psicológicamente desequilibradas puedan acceder a las armas legales (y que nadie pudiera acceder a las ilegales, pero ese es otro cantar). A mí eso de la venta libre entre particulares no me gusta.

Solo un pequeño matiz sobre esto.

Si haces una compraventa entre particulares tienes el deber de quedarte con algo que demuestre que el arma ha sido transferida y tener la seguridad del que recibe el arma puede poseerla.

Por una sencilla razón.

- Transferencia de un arma a persona que no puede poseer armas de fuego. 12 años prisión mandatorios.

- Si tranfieres o pierdes el arma y no queda constancia y ese arma es empleada ilicitamente al que van a venir a buscar es a ti. Y si el arma ha sido utilizada en un homicidio vas tu imputado, lo que en Florida puede suponer pena de muerte.

La gente no pasa armas tan alegremente en los Gun Shows como pretenden hacer vender. Normalmente piden que el comprador demuestre que posee algún arma o tiene un permiso CWP.

Si no te aseguras de ello corres el riesgo de realizar una transferencia ilegal, y por lo tanto te estás buscando la ruina para el resto de tu vida.

Y allí la justicia no es como aquí.Pagas y además de verdad.

Que es CWP Strongesolve?

Supongo que será el permiso para portar armas de fuego.

Gracias por la aclaración Strogesolve, pero me surge otra pregunta: ¿son obligatorios los armeros allí o solo recomendables?.

Saludos.

P.D. Vaya con lo de los cuatro marines, cómo nos la has colao

segun he leido, los armeros no son obligatorios, pero mucha gente los tiene y en los anuncios he visto que alli venden unas cajas fuertes para armas que son la releche. parecen las camaras acorazadas del Banco de España.

loagsa escribió:Supongo que será el permiso para portar armas de fuego.

Gracias por la aclaración Strogesolve, pero me surge otra pregunta: ¿son obligatorios los armeros allí o solo recomendables?.

Saludos.

P.D. Vaya con lo de los cuatro marines, cómo nos la has colao

Nos la han colado pero bien, ja ja, pero me he reido mucho.

Los armeros no son obligatorios,

Pero por la misma, eres imputable si el acceso a tu arma es sencillo.

Si te roban un arma una de las cosas que te va a preguntar la policia es donde estaba y que medidas de seguridad tenía la casa. Si el arma participa en algún crimen y no estaba correctamente asegurada o escondida vas "pa la alante."

Los aficionados a las armas suelen tener un cuarto de seguridad o un armero. Las personas que suelen carecer de armero son aquellas que solo tienen una pistola o rifle en casa y que no suelen ir a disparar.

Lo cierto es que tampoco hay cajas fuertes, el asalto a vivienda es un fenómeno bastante raro y muchas casas ni si quiera tienen vallas, persianas o rejas en las ventanas.

Sin comentarios sobre esta panda de hipócritas.

Si de verdad el problema son las armas en sí ¿qué pasa en países como Canadá o Suiza? ¿será que el problema es otro?¿será verdad lo que dice Michael Moore cuando afirma que el problema es el miedo permanente que se inculca a la sociedad estadounidense?¿será un problema puntual en aquellos hogares en los que no se inculca un respeto por las armas y sobretodo por la vida humana?¿será el problema la violencia audiovisual que tienen los niños de ahora?¿os acordáis de series como el equipo A o McGiver?¿cuántos muertos se veían entonces y cuántos se ven en la actualidad? Yo me crié jugando al Mario Bros pero hoy en día un vídeo-juego sin sangre es como un día sin sol. ¿será parte del problema?

De todas maneras me hace mucha gracia el vídeo ¿dónde viven estos actores?¿qué medidas de protección tienen sus casas?¿de verdad se piensan que el común de los mortales vive como ellos?. Deberían ver la otra cara de la moneda antes de opinar tan alegremente. Además, si tan en contra de las armas están ¿por qué actúan en películas de acción?¿no deberían predicar con el ejemplo?

A parte de la defensa del hogar (que está muy bien) ¿que pasa con los cazadores y tiradores? ¿no tienen derechos?.

Por desgracia también hay mucha hipocresía a nivel político: van a la guerra en Afganistán pero no terminan con la producción de heroína, cuyo primer país productor es Afganistán ¿y ahora van de buenos samaritanos? Si de verdad tienen tanto respeto por los derechos humanos, por la vida y la libertad pocas oportunidades tan claras tendrán de terminar con una peste negra (la droga) como ahora. ¿Cuánta gente muere al año en EEUU por culpa de la heroína?¿por qué no hablan de eso?

Recuerdo un caso hace bastantes años, un estudiante de medicina disparó al tribunal que lo examinaba, era su último examen antes de poder ejercer la medicina ¿qué puede llevar a alguien cuya vocación consiste en salvar vidas a quitarlas? a lo mejor resulta que tenía que empezar a pagar el préstamo de estudios y si no trabajaba le embargaban ¿sería eso?. A lo mejor resulta que una parte significativa de la sociedad en EEUU vive permanentemente entre la espada y la pared y esa presión a veces hace explotar a una persona ¿recordáis la película "un día de furia" con Míchael Douglas?¿será eso otra parte del problema?.

No se yo. Demasiadas preguntas sin respuesta me parece a mí.

Segun lei hace tiempo la produccion de heroina ha aumentado, casi duplicado, desde que empezo el jaleo ... ya se habia conseguido que sembraran y cosecharan otros productos ... por lo visto "alguien" esta bastante interesado en que no se acabe esa produccion, y creo que no es un afgano.

Hombre Cabo, a tí que te mola lo conspiranoico. Creo que fue en un programa de radio (juraría que fue en "Espacio en Blanco" de RNE) hablaba Eric Fratini sobre Afganistán y comentó que si hubo un momento (antes de la guerra de Afganistán) en que se consiguió frenar la exportación a EEUU de heroína y a los 6 meses (que según él es lo que tarda en llegar la heroína a la calle de EEUU una vez sale de Afganistán) se produjo una crisis económica resultado de la paralización del mercado de la heroína en EEUU. Preo claro, de eso no se habla, no interesa que se sepa que el dinero manda sobre todo lo demás.

Pero a lo que vamos, los del Columbine, el lanza, el de Noruega, el del cine que se creía el Jocker...todos son jóvenes ¿qué factor puede ser determinante?¿la sociedad?¿la TV y los videojuegos?

Sin embargo el trastornao que asesinó a dos bomberos y casi a otros dos ya era un tipo adulto. ¿Cuál es el nexo común?. Los hipócritas dirán que las armas, pero entonces deberíamos tener literalmente millones de Columbines y no es el caso. La causa debe ser otra.

Strongresolve escribió:Sin comentarios sobre esta panda de hipócritas.

Lo mismo digo, muy certero el vídeo

He visto el video de los hipócritas... Espero que a partir de ahora no hagan ni una sola peli en la que aparezcan con armas; a no ser que representen a fuerzas del orden.

Al mismo tiempo he visto este otro video; en el que explica comose creen los anti-armas que funciona lo de GUN FREE ZONE

Gracias por el vídeo, Jurgen, es muy divertido

Si es que hay cosas que son absurdas. ¿Cómo establecer reglas para aquellos que no las respetan?