Foro de Armas.es

Pues sí,

Los medios se encargan de cacarear el tiroteo de Nueva York, donde la policía causo más problemas que soluciones, a pesar de que no pueden usar munición blindada y tiene unas normas de enfrentamiento muy estrictas.

Llevaban una temporada bien o teniendo suerte, pero parece que los últimos incidentes les han calentado o está vez le ha tocado el turno a uno que se creía Clint Eastwood, que ha acabado disparando a los peatones en vez de al chorizo.

En San Antonio un Ciudadano Armado ha salvado la vida de una mujer que fue atacada con un cuchillo por su marido (exmarido) a la entrada de un colegio.

https://www.woai.com/mostpopular/story/A ... EBOTQ.cspx

Un Ciudadano Armado vio como una madre dejaba a sus hijos en el colegio, cuando su marido o exmarido apareció en el lugar. Tuvieron una discusión y el hombre sacó un cuchillo y comenzó a atacarla. El Ciudadano Armado sacó su pistola y apuntó al hombre indicandole que se detuviera y depusiera su cuchillo.

La policía detuvo al agresor y la mujer fue ingresada en el hospital para ser atendida de varios cortes en el cuello y parte superior del torso.

bahhh, ¿¿¿y éso a quién le puede interesar...??? Si no ha muerto nadie, no se ha maltratado a ningún perro ni nada de nada. Ahí no hay noticia.

¿¿¿Que la mujer se ha salvado??? Pues vaya ya le jodió la noticia a más de un periodista, qué poca consideración por su parte.




Por desgracia lo que he puesto más arriba en modo totalmente irónico no es más que una triste realidad.

Saludos...

Por desgracia tienes toda la razón del mundo.

Estas son las noticias que no les interesa divulgar a los medios de comunicacion, el personal se puede dar cuenta, de que puede que las armas en manos de gente normal, no sea una mala idea.

Yo estoy a favor del derecho a la autodefensa y en él incluyo el derecho a que ciudadanos "legales" puedan portar o poseer armas.

Eso no obsta para que cuando haya que ser crítico con quien hace mal uso de las armas de fuego, se pueda serlo. Herir peatones es mal uso. Disparar a un perro en zonas congestionadas de gente sin antes intentar otros medios es mal uso. Todo lo demás son ganas de tergiversar.

Es que aunque está claro que no sería muy sano ir de "vigilante", tal y como yo lo veo para ayudar a alguien especialmente cuando nadie más puede no hace falta que sea tu trabajo, es cuestión de poder y ser humano.

Aqui se pone por delante de todo "el uso de violencia" y todo lo demás parece que no importa. Es como cuando un profesor de penal que tuve insistia en que la legitima defensa es un permiso (cargando en la palabra) para realizar un ilicito y bla, bla, bla. En plan pecado es, pero te perdonamos porque tenemos el día bueno, que majos

Yo a el uso de fuerza para agredir le veo tanto parecido al uso para defenderse como a una operación de apendicitis con como pasaba su tiempo libre jack el destripador. El agua del vater es agua igual que la embotellada y estoy seguro de que no la beben.

Y eso sin entrar en que la violencia fisica no siempre es la que más daño hace, que también.

Bateman escribió:Es que aunque está claro que no sería muy sano ir de "vigilante", tal y como yo lo veo para ayudar a alguien especialmente cuando nadie más puede no hace falta que sea tu trabajo, es cuestión de poder y ser humano.

Aqui se pone por delante de todo "el uso de violencia" y todo lo demás parece que no importa. Es como cuando un profesor de penal que tuve insistia en que la legitima defensa es un permiso (cargando en la palabra) para realizar un ilicito y bla, bla, bla. En plan pecado es, pero te perdonamos porque tenemos el día bueno, que majos

Yo a el uso de fuerza para agredir le veo tanto parecido al uso para defenderse como a una operación de apendicitis con como pasaba su tiempo libre jack el destripador. El agua del vater es agua igual que la embotellada y estoy seguro de que no la beben.

Y eso sin entrar en que la violencia fisica no siempre es la que más daño hace, que también.

Parece que a todo el que posee una licencia de porte en Estados Unidos se le otorga un doble 0 o lo que es lo mismo, licencia para matar.

Nada mas lejos de la realidad.

La premisa legal es que puedes hacer uso de la fuerza para defenderte y si tienes derecho a estar un sitio no tienes por que huir para repeler el ataque (en algunos estados si tienes opción de huida debes hacerlo antes se defenderte) no habla de derecho de acabar con la vida del kinki.

Si en el transcurso de esa autodefensa el kinki muere, el estado te garantiza inmunidad ante una posible imputación.