Foro de Armas.es

Este parrafo no tiene desperdicio:

"El muerto más olvidado del caso lo fue por disparo de bala, pero el casquillo entró y salió. No se hallaron vainas. El disparo salió presuntamente del arma que empuñaba Monge, pero ni siquiera eso está claro: si la bala no percute en hueso, no deja marca."

Noticia completa:

https://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/2 ... 95827.html

Que nivel, Maribel!!

Que los periodistas posean un nulo conocimiento en materia de armas, municiones, defensa, orden público, FSE, FAS, etc. es muy perjudicial para la sociedad, pues forman la opinión de mucha gente que carece de mentalidad crítica y curiosidad por el mundo en que vive, por lo que es incapaz de pensar por sí misma. Pero todavía más grave es que de esa ignorancia enciclopédica participan también políticos, fiscales y jueces.

Por Dios, se pueden decir mas tontás juntas?
Lo que me hacen pensar muchas veces estas cagadas periodísticas, es si en noticias sobre otras cosas de las que no tengo ni idea, no estarán diciendo las mismas burradas

¿Nisiquiera sabe que aunque no "percuta" en hueso suele tener la mala costumbre de dejar un agujero? Lo del lio de vaina, casquillo y tal como que mejor cierro la boca, lo mismo el tal Monge recargo el cartucho con un casquillo del reves…. (que algunos son mu brutos) por no tener proyectiles idoneos (lo que no entiendo como puso salir).
Eso es lo que pasa por enchufar gente en la Uni y sin haber hecho la "mili", ¿perdida de tiempo? : ¡Ja!

Lo del casquillo es muy típico de los periodistas. Me repito con una información que decía que en las viviendas aledañas a un campo de tiro había casquillos de bala incrustados en la pared
Si es que parece que las noticias las escribe Chiquito de la Calzada.
Creo que los de ANARMA deberían darles a los periodistas de sucesos un cursillo muy básico en plan Barrio Sésamo explicando que es un casquillo una bala un pistón y la pólvora y como se produce un disparo, la diferencia entre una escopeta y un rifle etc.

Seguramente con menos de media hora de clase aprenderían a no decir tantas "inexactitudes"

Cabo_Tito escribió:¿Nisiquiera sabe que aunque no "percuta" en hueso suele tener la mala costumbre de dejar un agujero? Lo del lio de vaina, casquillo y tal como que mejor cierro la boca, lo mismo el tal Monge recargo el cartucho con un casquillo del reves…. (que algunos son mu brutos) por no tener proyectiles idoneos (lo que no entiendo como puso salir).
Eso es lo que pasa por enchufar gente en la Uni y sin haber hecho la "mili", ¿perdida de tiempo? : ¡Ja!

Yo me parto!

Joder como está bajando el nivel , parece un crió de 15 años contándoselo a otro...

Orion escribió:Lo del casquillo es muy típico de los periodistas. Me repito con una información que decía que en las viviendas aledañas a un campo de tiro había casquillos de bala incrustados en la pared
Si es que parece que las noticias las escribe Chiquito de la Calzada.
Creo que los de ANARMA deberían darles a los periodistas de sucesos un cursillo muy básico en plan Barrio Sésamo explicando que es un casquillo una bala un pistón y la pólvora y como se produce un disparo, la diferencia entre una escopeta y un rifle etc.

Seguramente con menos de media hora de clase aprenderían a no decir tantas "inexactitudes"

Estoy contigo.

¿Que clase de experimentos cientificos les hacen en periodismo?

Me he partido de risa con lo del casquillo

Wilcow escribió:Por Dios, se pueden decir mas tontás juntas?
Lo que me hacen pensar muchas veces estas cagadas periodísticas, es si en noticias sobre otras cosas de las que no tengo ni idea, no estarán diciendo las mismas burradas

Puedes estar seguro. Yo una vez me vi envuelto en un accidente de tráfico y la forma de contarlo en el periódico de la zona fué justamente al revés de lo ocurrido.

Y muchas otras que les tengo visto en temas que entiendo. Prácticamente es imposible encontrar una noticia bien.

Sin palabras.
No acierta ni una.
Este siguió la máxima de no dejes que la verdad te estropee una buena noticia.
Por desgracia nuestra afición no es la excepción, en cuanto hablan de cualquier cosa que se les sale del tiesto es increíble como tergiversan, manipulan o directamente se inventan la información.

Del mismo modo que los periodistas deportivos, por ejemplo, son correctamente instruídos sobre lo que van a informar para no cometer pifias... tendría que haber un mínimo de periodistas instruidos sobre armas.
Servidor ha leído barbaridades enormes. Oir hablar -o ver plasmado en papel- de metralletas, subametralladoras y otras lindezas parecidas es bastante habitual.

jordiet escribió:Del mismo modo que los periodistas deportivos, por ejemplo, son correctamente instruídos sobre lo que van a informar para no cometer pifias... tendría que haber un mínimo de periodistas instruidos sobre armas.
Servidor ha leído barbaridades enormes. Oir hablar -o ver plasmado en papel- de metralletas, subametralladoras y otras lindezas parecidas es bastante habitual.

"Submetralladoras"

sandokan escribió:Este parrafo no tiene desperdicio:

"El muerto más olvidado del caso lo fue por disparo de bala, pero el casquillo entró y salió. No se hallaron vainas. El disparo salió presuntamente del arma que empuñaba Monge, pero ni siquiera eso está claro: si la bala no percute en hueso, no deja marca."

Espero que el periodista no lo haya sacado de la transcripción de las declaraciones, por que de ser así sería para reir o llorar...

Empiezo a sospechar que de la facultad de CC de la Informacion sale gente que fuma cosas "mu raras" ...

Un poco mas y dice que el percutor casi se escapa de las manos y le salta un ojo al pulsar el boton de disparo.

Bueno, en algún libro de historia razonablemente serio, he visto traducir "pre-dreadnought" como "preacorazado"...

A mi me sale que es un tipo de acorazado de la Marina.
el predreadnought seria el modelo obsoleto y el Dreadnought el actualizado (o algo asi).

¡Correcto!

pero los autores anglosajones usan tanto "dreadnought" como sinónimo de "acorazado" que los traductores no se molestan en averiguar un poco más, y así sale lo que sale.

Los autores que realmente entienden de temas´navales y militares prefieren dejar ambos términos "dreadnought" y "pre-dreadnought" sin traducir.

El HMS "Dreadnought" fue un acorazado tan revolucionario en su momento (1905) que dio su nombre a todos los barcos posteriores de su mismo tipo. Claro que la traducción más divertida la encontré en un artículo que decía: "En 1905, la marina británica bota un buqyue revolucionario: se trataba del HMS 'Acorazado' "...

Vamos, como si en un artículo en inglés, hablaran de nuestras corbetas clase "Descubierta" como ' "Unmasked" class corvettes'