Foro de Armas.es

bueno esta mañana estuve media hora opinando yluego no se donde lo e mandado , vale ya no nos metamos en debates politicos ,creo que si somos europeos deberiamos tener una misma ley sobre la tenencia de armas ,por desgracia somos de tercera categoria y asi nos va, creo que deberiamos poder tener las armas y los calibres que nos diera la gana y luego que la ley juzge si alguien haca un mal huso de ellas ,no como ahora que nos miran como si fuesemos delincuentes. un saludo .

no se como será la ley europea al respecto, leere acerca de ello, pero la ley española me parece demasiado encorsetada.

yo en la encuesta de la columna d ela derecha he respondido que si, pero que con ciertas limitaciones, y por cierto la tercera opcion no tiene demasiado sentido ya que la ley si se hace debe ser igual para todos no solo para algunos, ese es el espiritu legislador. Independientemente de que a alguiens e le denieguen los derechos por tener antecedentes, incapacidad etc.

yo creo que España deberia tener un permiso de armas unico, es decir librarnos de las categorias. Y que este permiso funcionara como el carnet de conducir, con su examen, su psicotecnico y si me apuras los puntos , eso si, su posesion te da derecho a la posesion de tantas armas como desees, y del tipo que desees, dentro de unas restricciones logicas (no las automaticas, ciertos calibres y tipos de municion, etc) y al igual que un coche tiene una matricula que se considera documento oficial del Estado, el arma deberia tener algo iguial a mayores de nº de serie.

Esto tendria la ventaja de que el control por parte de la Intervencion seria igual de efectivo pero dejaria al usuario mas libertad para practicar la actividad que quisiera, fuera esta deportiva o de cinegética.

El problema es que para tener una licencia debes demostrar para que vas a utilizar ese arma, eso es lo que creo que deberia superar la legislacion española, nos ahorrariamos mucho dinero y tiempo en tramites.

El carnet de conducirr también funciona por categorías. No puedes conducir un camión con el tipo B.

Me parece que no todos deben de poder poseer armas. El reglamento está bien como está, y menearlo es marear la perdiz. ¿Queremos mas mendrugos armados por ahí?

Demasiadas armas hay ya en España como para liberalizarlas mas. Solo hay que leer a algunos de los que escriben en este foro, para saber el peligro que supondría.

Hombre un derecho constitucional como el de la salud, no.

Pero sí un derecho y no una concesión, que sea necesaria una sentencia para desposeerte de ellas, no como ahora que ante una simple denuncia por parte de alguien te las quitan.


Un saludo.

Sí, en España se debería adoptar una legislación similar a la de Estados Unidos.

Por supuesto, pero además creo que debería ser uno de los derechos fundamentales y no dejar lugar a interpretaciones hechas con mala leche, porque si un piso de 30m2 es una vivienda digna igual acababamos con armas del calibre 22 Long Rifle para defensa.

Habría creo, que incluir además el derecho a tener y usar otras medidas de protección como chalecos antibalas.

Y el derecho a poseer y usar transporte privado y a fumar tabaco, también. Que se ve que con estos hay que manejar muy bien la letra pequeña.

Ah, y desde luego el derecho a cazar, reconociendo que es una actividad inherente a la condición humana

[citando a: MiguelDi]
Por supuesto, pero además creo que debería ser uno de los derechos fundamentales y no dejar lugar a interpretaciones hechas con mala leche, porque si un piso de 30m2 es una vivienda digna igual acababamos con armas del calibre 22 Long Rifle para defensa.

Habría creo, que incluir además el derecho a tener y usar otras medidas de protección como chalecos antibalas.

Y el derecho a poseer y usar transporte privado y a fumar tabaco, también. Que se ve que con estos hay que manejar muy bien la letra pequeña.

Ah, y desde luego el derecho a cazar, reconociendo que es una actividad inherente a la condición humana

No dudes esto último, además fue la primera acción que el hombre realizó de forma colectiva y lo que le obligó a organizarse socialmente, basta pertenecer a una cuadrilla de cazadores para comprender esto.

No obstante el derecho a cazar, tampoco tiene entidad para estar entre los fundamentales del individuo.

El derecho a la vida, a la integridad física, a la propiedad privada, el derecho de asociación y reunión, el derecho de huelga, y tantos más.

Están en otra esfera, creo yo.

Un saludo.;)

Noticia que están dando ahora mismo:
4 magrebíes asaltan un chalet amordazan y apalean a una familia y les roban hasta el coche con el que huyeron.
Tuvieron suerte porque lo contaron.
Creo que no hace falta decir más sobre el derecho a tener un arma para defenderse...........

¿DEFENDER TU PROPIA VIDA , LA DE TU FAMILIA Y TUS PROPIEDADES HA DE SER UN DERECHO FUNDAMENTAL O UNA CONCESION GRACIOSA DEL ESTADO?.

LA DEFENSA DEL INDIVIDUO HA DE PARTIR DEL PROPIO INDIVIDUO Y SUBSIDIARIAMENTE DEL ESTADO. AQUI OCURRE LO CONTRARIO Y ES EVIDENTE QUE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD, AUN PONIENDO TODA SU BUENA VOLUNTAD, NO PUEDEN GARANTIZARLA SIEMPRE.

ESTA CLARO QUE ESE DERECHO HABRIA DE ESTAR CONVENIENTEMENTE REGULADO CON DETERMINADAS LIMITACIONES (NINGUNO QUEREMOS VER A UN SEÑOR POR LA CALLE CON UN RIFLE AUTOMATICO A LA ESPALDA ¿VERDAD?), PERO LA DEFENSA DEL HOGAR HABRIA DE SER ALGO INCUESTIONABLE.

NO OBSTANTE MUCHO ME TEMO QUE NUESTROS GOBERNANTES SEGUIRAN TRATANDONOS TODAVIA MUCHOS AÑOS COMO NIÑOS, EN VEZ DE COMO A CIUDADANOS.

Si considero que nuestra legislacion es demasiado rigida, pero bajo ningun concepto apoyo un sistema similar al USA.

Saludos.

Yo lo unico que cambiaria es el uso de tus armas dentro de casa es decir que se puedan usar sin discriminacion dentro de casa en caso de riesgo hacia tu vida.
Pero para la calle me parece muy bien como esta nada de nada.

Hay algo que me llama mucho la atencion.

Normalmente hablais de la autodefensa del hogar como un derecho inalienable, y en ello estoy de acuerdo como tambien estoy de acuerdo en que el estado no puede garantizar a traves de las fuerzas de seguridad, mi seguridad las 24h del día.

Entonces ¿que es lo que cambia para que no lo exijais en la calle?

Me gustaría saber si es que en la calle os sentís mas seguros que en casa.

Por supuesto que en la calle yo no me encuentro mucho más seguro aunque sí algo más seguro en cuanto que puedan atentar contra mi vida, y por supuesto que creo que algunas personas deberían tener el derecho a portar armas, por ejemplo las mujeres amenazadas de muerte por sus parejas. Además la policía patrulla por las calles lo cual dificulta la delincuencia. En tu casa, una vez dentro, si no tienes forma de defenderte pueden hacer contigo y tu familia lo que quieran.
Además entiendo que cualquiera no pueda portar armas en la calle ya que hay mucho descerebrado que una simple discusión de tráfico la terminaría a tiros.....

saludos

Desde la Asociación Nacional del Arma proponemos la implementación de la Doctrina Castillo, recientemente implementada también en Italia.

Según esta doctrina (una figura legal proveniente del derecho sajón), el propietario de una vivienda tiene todo el derecho a responder una agresión en su domicilio de la forma que mejor estime, y usando la fuerza que crea conveniente.

El domicilio es un lugar inviolable, el último reducto de intimidad de un hombre (o mujer) y su familia. Todos deberíamos tener derecho a defenderlo de cualquier ataque a cualquier precio y el estado debería respaldarnos sin fisuras. El estado no es un ente separado de la sociedad. El estado SOMOS la sociedad, los ciudadanos. Y todos entendemos que, si bien puede llegar a ser contraproducente la extensión de licencias B (o CCW, en USA), sí es absolutamente imprescindible la implementación de una doctrina castillo.

Y esto es también cosa nuestra, de los usuarios responsables de armas. Debemos exigir a nuestros representantes (a quienes pagamos el sueldo) que atiendan nuestras peticiones, porque para eso nos representan. Recuérdenlo cuando vayan a votar o su representante les pida el voto.

Estoy de acuerdo con lo que dice "miguelangel", que se tendría que adoptar esa ley que hay en Italia por lo menos, porque los ladrones y el resto de delincuentes están muy protegidos y deben ser tratados como lo que son, delincuentes.

SI, COMPLETAMENTE.

La ley te concede el deber de no matar, pero no te concede el derecho de poder defenderte a ti mismo con un arma. Para ello, en la teorica, estan los cuerpos de seguridad del estado. Si, pero no son angeles salvadores, son personas, y no pueden estar a la autodefensa de cada una de las personas en todo momento.

Cada uno es dueño de sus actos, pero tambien es cierto que cada uno es dueño de su vida, y por lo tanto, con derecho a defenderla. Si nos quitan la vida, nos da igual lo que venga despues.

Revolver lo dice en una de sus canciones:

TU, ERES TODO LO QUE TIENES TU.

O... Un hombre que no se tiene a sí mismo no tiene nada...

Si lo decía Frank Sinatra, es rigurosamente cierto :-)

Además, suponiendo que llegue a tiempo un par de polícias a tu casa, van los malos y los matan... Podría pasar ¿Esperas a que lleguen dos más?