Foro de Armas.es

Con tu permiso Mohicano he puesto tu post aquí para comentarlo por separado, disculpa la confianza, gracias :-) .

[citando a: mohicano]
Una vez más las armas para la defensa vuelven a la palestra. Esta vez el que disparó se enfrentaba a varios encapuchados armados que entraron en su casa. La verdad es que el hombre es bueno de carallo, porque de tres se puede decir que sólo escapó uno, un pequeño fallo.
Esperemos que ahora nadie diga que se ha pasado, a ver si armados y en tu casa, con tu hijo amenazado, tampoco está justificado el uso de la fuerza. En fin, sólo espero que los que tanto defienden a los delincuentes, no tengan participación en este tipo de casos, que no sean miembros ni de las FCSE ni de las FAS, y a ser posible que tampoco participan en la investigación del caso, vaya a ser que les de por defender a los delincuentes una vez más.
A ver qué pasa con el hombre del caso TOUS, que para no haber terminado la investigación todavía sigue en la cárcel.
Un saludo a todos.

Desde mi punto de vista son 2 casos totalmente distintos, no hace falta ser muy inteligente para ver que diferencias hay entre los de Lleida y Valencia y el de Tous. La Justicia a vuelto a actuar de la forma más justa y prudente basándose en algo tan sencillo como la defensa propia; en dos casos han habido vidas en peligro y en el otro no, es muy sencillo.

Decir que los antecedentes, que las herramientas que llevaban y demás no es excusa, ¿no peligraba ninguna vida? no hay motivo para matar, sencillo.

Aquí no creo que hayan defensores de delincuentes si veis alguno decírselo al Administrador y que los "expulse". Yo aquí defiendo nuestro colectivo y su imagen (y el de Tous daba muy mala imagen, así está el pobre, y no lo he metido yo).

Saludos :-) ,

Estoy de acuerdo con Vicente... ya dije que el caso Ferrys y el caso Tous eran dos mundos... y este caso de Lleida coincide con el de Ferrys. Para mi hay mucha diferencia entre matar a un malnacido que tiene amordazado a tu familia y es una seria amenaza, y matar a otro malnacido despues de ir a buscarle y asesinarle sin mediar palabra y sin estar en tu casa :(1:(1

Ciao.

Pongo en antecedentes a algún despistado :8:8

El tiroteo ocurrió sobre las 09:50 horas del viernes cuando tres o cuatro intrusos, que iban encapuchados, fueron sorprendidos por Sebastiá G. dentro de su vivienda en la calle Sant Jordi de Sudanell mientras estaban agrediendo e intentado atar a su hijo, de 25 años.

El hombre, que se dedica al comercio de antiguedades y tiene licencia de armas porque es aficionado al tiro olímpico, disparó a los intrusos, de los que al menos uno iba armado y alcanzó a dos de ellos en la cabeza.

En el cruce de tiros resultaron heridos graves dos de los asaltantes que, según dijo el delegado de la Generalitat en Lleida, Jaume Gilabert, podrían haber entrado en la casa a robar, aunque la Policía autonómica no descarta otras hipótesis.

Los Mossos dEsquadra consiguieron detener al tercer miembro de la banda, dos de cuyos integrantes son hermanos, pocos minutos después en la carretera de Albarratec.

Los dos presuntos asaltantes heridos fueron trasladados al hospital de Lleida en estado gravísimo. Uno de ellos falleció pocas horas después y anoche murió el segundo.

Sebastiá G. y su hijo, que regenta el pub de la localidad, de apenas 800 vecinos, prestaron declaración el mismo viernes por la noche en la comisaría de los Mossos de Lleida acompañados por un abogado, dada la gravedad de los hechos, y quedaron en libertad.

La Policía únicamente imputa preceptivamente un delito de lesiones por arma de fuego a Sebastiá G. ya que considera que actuó en defensa propia. PARRAFO CLAVE

Mientras, el intruso que fue detenido por los Mossos después de que el dueño de la casa repeliera el asalto fue interrogado ayer por la policía catalana y probablemente pasará a disposición judicial mañana.

Fuentes de la investigación explicaron a Efe que los especialistas de la policía científica de los Mossos dEsquadra están aún pendientes de efectuar una inspección detallada de la vivienda de la calle Sant Jordi de Sudanell donde se produjo el tiroteo entre Sebastiá G. y los tres intrusos.

Mientras la policía científica no acabe su inspección y las mediciones desde donde se efectuaron los disparos, la casa de Sebastiá G, que el viernes quedó en libertad con cargos tras declarar ante los Mossos, permanece precintada.

Por este motivo, el vecino de Sudanell y su hijo se han trasladado temporalmente a la vivienda de un familiar.

Sebastiá G. disparó a los intrusos cuando se despertó por los gritos de la novia de su hijo y vio cómo los asaltantes estaban agrediendo e intentando atar a su hijo, de 25 años.

Tanto el intruso que falleció el viernes, como el que murió la pasada noche, y el detenido son vecinos de la zona de Cambrils y Reus (Tarragona) y sólo uno de ellos tiene antecedentes.

Los Mossos dEsquadra aún no tienen claro si en el asalto a la vivienda de Sudanell participó una cuarta persona que podría haber huido en un coche, e investigan todas las hipótesis sobre el suceso.

Todo el pueblo de Sudanell ha mostrado su apoyo a la actuación de Sebastiá G., un payés jubilado que se dedica ahora a la compra-venta de antiguedades.

Y relacionado con esta noticia, un poco más de debate:

Saura rechaza que se plantee el debate de tener armas en casa

http://www.abc.es/20070128/catalunya-catalunya/saura-rechaza-plantee-debate_200701280247.html


Saludos.

No se porque carajo le imputan un delito de lesiones con arma de fuego, aunq si le acusaran de delito, le habrian tenido que detener...en todo caso, creo que actuo correctamente, incluso aunque los 4 asaltantes no hubieran llevado armas de fuego, creo que está sobradametne legitimado el uso de las armas para defender tu hogar y a los tuyos.

Pero como este pais es un poco de chiste, pos ya veremos como acaba la cosa...yo en mi caso, lo tengo claro, pq da igual que seas pasma o civil, si le zumbas a algun choro dentro de casa, mas vale que sepas como contar lo que paso, o vas al talego de cabeza...

Yo en su caso habia obrado de la misma forma, por encima de las leyes y de los jueces, está el salvar a mis hijos, de unos hijos de ......y encima en mi propia casa. ¿Una pregunta tonta?, ¿si fuera un juez el que dispara, en el mismo caso?¿exisiria tanto revuelo?,¿ó se daria carpetazo al asunto enseguida?.

[citando a: Zorro]
Yo en su caso habia obrado de la misma forma, por encima de las leyes y de los juezes, está el salvar a mis hijos, de unos hijos de ......y encima en mi propia casa. ¿Una pregunta tonta?, ¿si fuera un juez el que dispara, en el mismo caso?¿exisiria tanto revuelo?,¿ó se daria carpetazo al asunto enseguida?.

Hace unos años entraron unos sujetos en un chalet en Madrid y mataron al propietarioy a su hija -no recuerdo muy bien los detalles- Fue bastante sonado por la brutalidad del o de los asaltantes.
Luis del Olmo, en su programa Protagonistas, le preguntó al que fue ministro de Justicia e Interior con Felipe González, Juan Alberto Belloch, qué hubiera pasado si el propietario hubiese matado al asaltante con una escopeta de caza. La respuesta fue: "no creo que haya en España un sólo juez que procesara a este señor".
Para los amigos que no están al tanto de la política española, decir que Belloch fue un juez progresista que se pasó a la política y fue ministro de un gobierno socialista.
Otra cosa es que un HOMICIDIO- dos - como el que comentamos se tenga que investigar, no con las tripas o el corazón, sino con la cabeza,que para eso están los jueces. Si este señor actuó en defensa propia, le aplicaran la eximente completa de defensa propia -ojalá sea así- , pero si se pasó puede tener problemas. Lo peor - quiero decir que puede ir en su contra- es la eficacia: dos heridos, dos muertos. El juez puede pensar que actuó con más tranquilidad de la que hay que esperar en un caso así, y que por lo tanto podía haber disparado a zonas no vitales...Pero bueno, esto ya son elucubraciones mías.
Saludos
##

[citando a: Zorro]
¿Una pregunta tonta?, ¿si fuera un juez el que dispara, en el mismo caso?¿exisiria tanto revuelo?,¿ó se daria carpetazo al asunto enseguida?.

La respuesta es evidente. Se daria carpetazo por la via rapida... mas que nada porque seguro que el juez era poseedor de la licencia B :D:D es que ellos si pueden tener armas cortas y utilizarlas para defenderse. Los demas de momento tenemos que conformarnos con otras cosas y no dar muchas explicaciones...:(1:(1

Dicho esto todo mi apoyo para el anticuario catalan. A ver si se impone la logica y sale libre sin cargos.

Ciao

El uso del arma en defensa propia, conocer los parametros q determinan si hay o no legitima defensa, el uso de la fuerza minima indispensable y disparar a partes no vitales, ja...no se le puede pedir a una persona no profesional, que sepa todo eso, un tirador olimpico no tiene porque saber cuales son las partes no vitales...

Y encima, le van a decir que si estaba en calma, actuo como un asesino?? a veces creo que me equivoque de pais al nacer, me informarian mal sobre españa en este sentido., Yo vivo en una casa en una urbanizacion de currantes y desde luego, si entran sin permiso y con malas intenciones, que se atengan a las consecuencias, pq no se idiomas y no voy a andar negociando.

Despues, ya veremos como se cuentan las cosas para justificarlas, a fin de cuentas, lo que se escribe es lo que se juzga. A una mala, en la carcel no se esta tan mal hoy en dia, tienes sexo de pago los fines de semana, te pagan un sueldo al salir y te puedes sacar una carrera. Encima, te admira la sociedad, pq en este pais eres un choro y te sacan por la tele como a un heroe, incluso pueden hacer una peli.

En fin...ojala salga bien. Lo del Tous, pues el hombre no supo actuar, joer, se paso 3 pueblos. El mismo se ha sentenciado.

Desde ANA hemos decidido hacerle llegar al Sr. Saura nuestra opinión, de manera formal.

Cualquiera que desee hacerlo, tiene dos correos a su disposición:

info@joansaura.cat

consellersaura@gencat.net

Nuestra Carta Abierta:

http://www.anarma.org/saladeprensa/detalle.php?id=243_0_7_0_C

Saludos

Espero nos mantengais informados desde ANA sobre vuestros contactos con el Sr. Saura.

Saludos

[citando a: Vicente]
La Justicia a vuelto a actuar de la forma más justa y prudente basándose en algo tan sencillo como la defensa propia; en dos casos han habido vidas en peligro y en el otro no, es muy sencillo.

Decir que los antecedentes, que las herramientas que llevaban y demás no es excusa, ¿no peligraba ninguna vida? no hay motivo para matar, sencillo.

¿Cómo se sabe si hay vidas en peligro? ¿Alguien puede saber de antemano cuál es la intención de los atacantes?
Para mi la fuerza es proporcional a la amenaza, si siento amenazada mi vida o la de los demás, no voy a dudar, aunque a posteriori me equivoque, porque si me equivoco a priori después puede ser demasiado tarde.
Desde luego, para mi es obvio, este señor ha sentido amenazada la vida de su hijo y ha utilizado la fuerza, pero ello no quiere decir que si no lo hubiera hecho su hijo estaría muerto. No se trata de defensa propia sino defensa simplemente, de la familia, de mis bienes. Yo estoy de acuerdo que está justificado el uso de la fuerza, pero muchas veces el que juzga no interpretará las cosas como parece. En el caso de que estos pájaros no fueran armados, ¿qué? ¿y si los agredidos no opusieran resistencia? ¿los que no iban armados suponían una amenaza? ¿entonces por qué les disparó? ¿sabía que iban armados cuando disparó?

Tratamos de interpretar las cosas basándonos en lo que nos parece y así se nos juzga, y no creo que sea una forma objetiva de valorar unos hechos.
El hecho de estar justificado el uso de la fuerza es que el agresor vaya armado, ¿y si te dan una paliza y te matan? ¿no estaría justificado el uso de la fuerza? a ver cómo le explicas a un juez que iban a matarte, preguntará ¿cómo? si eran unos chavales y no llevaban pistola; claro, no hay peligro de muerte. Bueno, a lo mejor sólo te dejan tetrapléjico y juzgan a los chavales por ¿lesiones?, porque como no estás muerto.
Si es que, no es tan sencillo juzgar, me alegro de no ser juez. Pero para mi está muy claro que en España lo que es Justicia Justicia, no sé yo.
En este caso está más claro que el hombre disparó con motivo, pero en otros caso parece que no hay motivo y a lo mejor sí lo hay. Recordemos que no se puede pensar ni meditar en estas situaciones, el que duda muere (qui dubitat moritum, o algo así), y puedes equivocarte, pero entonces habrá que ver si la forma de actuar ha sido acorde a la amenaza que podía sentirse en el momento y determinar el grado de negligencia a la hora de actuar. Creo que en este caso no me molestaría en darle demasiadas vueltas a la investigación, y en el caso de los TOUS me pararía un poco más antes de condenar automáticamente como se ha hecho, habrá que ver dentro de la negligencia que ha cometido (todo porque el fallecido no llevaba un arma, casualidad, lo normal es que la lleven, que los de Europa del Este se las traen) pero desde luego no se merece el trato de un asesino.
Bueno, una vez más me extiendo más de lo que me debiera. Ahí queda mi opinión.

""""Saura rechaza que se plantee el debate de tener armas en casa""""

Mira que bien, pues quisiera saber si el Sr. Saura va a renunciar a la escolta que tiene asignada y va a ir como cada uno de nosotros los ciudadanos. Sin escolta y sin protección. Y si los escoltas que le protegen mientras duerme los va a dedicar a defendernos a nosotros, los ciudadanos de a pie. Entonces tendre en cuenta la opinion del subsodicho Sr. Saura.
Hombre lo que faltaba es que tuviera Licencia de Armas tipo B.