Rnav escribió:lupuslupus escribió:topp escribió:A ver si cambisn el codigo penal de una vez y meten el derecho legitimo a la autodefensa...
Ya tenemos derecho a la autodefensa.
Porqué te crees que han absuelto a este hombre?
Otra cosa es las mentiras y medias verdades que se publican en ciertos medios y que por lo visto mucha gente se las cree.
Hola, no es tan sencillo el tema, depende del criterio de “proporcionalidad” en la defensa que valore el juez/a en cuanto a la presunta agresión o amenaza, es muy subjetivo.
La ley valora el derecho a la vida por encima del derecho a la propiedad, no todo es blanco o negro.
Saludos
Estoy contigo, pero esto es una sentencia del supremo que crea jurisprudencia.
Está claro que tiene que ser defensa propia.
Este hombre rehuyo la agresión hasta que le fue imposible seguir huyendo.
En ese momento el supremo aprecia que la proporcionalidad no puede equipararse a igualdad porque es imposible que en el momento de la defensa tengas a tu disposición multitud de herramientas que te permitan una proporcionalidad absoluta - recogido en la sentencia - y también que aunque exista la posibilidad de un daño menor, no puede implicar desproporcionalidad el, que en un momento de pánico y estrés de combate - que es incluso común en profesionales . se realice un daño mayor al mínimo requerido para la defensa - en este caso la muerte - también recogido en esta sentencia,por las alegaciones del fiscal en la sentencia anterior recurrida que "podía tirar a los pies o un brazo en lugar de la cabeza".
Para mi esta sentencia es importante, ya que si te atacan en tu casa y tratar de rehuir el enfrentamiento pero finalmente tienes que usar tu arma de fuego para defenderte, hay una sentencia del supremo que lo avala.
Os recomiendo leeros la sentencia, o enseñársela a un abogado amigo o cercano.
De todos modos como me dijo un amigo de mi padre, comisario de policía por cierto, "mejor en el banquillo que en la caja".
