Canadá prohíbe las "armas de asalto"

[Hoplon]

Los delincuentes no se ven afectados por las prohibiciones, así que esa tendencia a desarmar al ciudadano honrado va a tener algún tipo de segunda intención. Al tiempo.

[Walter-p5]

Los delincuentes no se ven afectados por las prohibiciones, así que esa tendencia a desarmar al ciudadano honrado va a tener algún tipo de segunda intención. Al tiempo.

!!Nuevo Orden Mundial¡¡ Ya que si nos pillan armados, les va a costar más metérnosla floja.

[Hernan2]

Sí es indispensable que una sociedad disponga de fusiles automáticos y otras armas para defenderse así mismo y al estado.Aunque en la actualidad no se esté en guerra , en el futuro pueden estallar otras guerras.La muy gastada excusa de que con un arma automatica se puede causar una masacre con mayor facilidad que con un destornillador no convence , ya que con un coche o un camion se puede provocar una masacre mucho mayor.Acuerdate del atentado de Niza en 2016 :https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Niza_de_2016 Con un arma semiautomatica disparando tiro a tiro selectivamente se puede provocar con igual cantidad de municion una masacre mucho mayor que con un arma automatica.En modo automatico agotas la municion en décimas de segundo , ademas la reelevacion del retroceso hace que se pierda gran cantidad de municion.

No es así. Si se pasó en todos los ejércitos de utilizar fusiles de cerrojo y semiautomáticos a fusiles de asalto con posibilidad de fuego a ráfagas fue precísamente por su mayor potencia de fuego en determinadas circunstancias. Ya sabemos que los peores atentados terroristas de la historia fueron cometidos sin armas (11-S) de fuego, pero son una excepción en una larguísima lista de matanzas cometidas con armas automáticas.

En Israel y Suiza la gente tienen la obligacion de tener en el hogar el fusil automatico para defender el Estado , como debe ser.

En Israel no sé, pero en Suiza los ciudadanos guardan el fusil de asalto en casa hasta una determinada edad exclusivamente para el caso de una movilización en caso de guerra, no para la defensa personal, algo que es muy diferente. Además, siento decirlo, no puedes comparar el civismo de los suizos con el de los habitantes de la gran mayoría de países.
Armas de defensa propia para personas sensatas, sin antecedentes y conocedoras de su manejo, sí. Armas de guerra para las fuerzas armadas.

No quiero hechos como estos en España:
US saw highest number of mass killings on record in 2019, database reveals
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50936575

Saludos

[Hernan2]

[

[Goliad]

No quiero hechos como estos en España:
US saw highest number of mass killings on record in 2019, database reveals
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50936575

Saludos

Mira que porcentaje de los homicidios en Estados Unidos se hacen por arma de fuego. Luego mira, entre esas muertes, cuantas están causadas por pistolas, escopetas... y cuantas por los malvados y asesinos rifles semiautomáticos. Y ya no te digo comprados siguiendo la ley.

¿Estados Unidos tiene un problema de violencia armada?. Si. En las cifras influyen mayoritariamente la violencia entre bandas y especialmente, los suicidios (si no recuerdo mal, 2/3 de las muertes). Tergiversar ese debate hacia las malévolas "armas de asalto" es demagogia pura y dura. Sólo hay que buscar las leyes en California y como la gente se las salta con los rifles "california compliant".

Un saludo compañero.

[Adams1851]

Sí es indispensable que una sociedad disponga de fusiles automáticos y otras armas para defenderse así mismo y al estado.Aunque en la actualidad no se esté en guerra , en el futuro pueden estallar otras guerras.La muy gastada excusa de que con un arma automatica se puede causar una masacre con mayor facilidad que con un destornillador no convence , ya que con un coche o un camion se puede provocar una masacre mucho mayor.Acuerdate del atentado de Niza en 2016 :https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Niza_de_2016 Con un arma semiautomatica disparando tiro a tiro selectivamente se puede provocar con igual cantidad de municion una masacre mucho mayor que con un arma automatica.En modo automatico agotas la municion en décimas de segundo , ademas la reelevacion del retroceso hace que se pierda gran cantidad de municion.

No es así. Si se pasó en todos los ejércitos de utilizar fusiles de cerrojo y semiautomáticos a fusiles de asalto con posibilidad de fuego a ráfagas fue precísamente por su mayor potencia de fuego en determinadas circunstancias. Ya sabemos que los peores atentados terroristas de la historia fueron cometidos sin armas (11-S) de fuego, pero son una excepción en una larguísima lista de matanzas cometidas con armas automáticas.

En Israel y Suiza la gente tienen la obligacion de tener en el hogar el fusil automatico para defender el Estado , como debe ser.

En Israel no sé, pero en Suiza los ciudadanos guardan el fusil de asalto en casa hasta una determinada edad exclusivamente para el caso de una movilización en caso de guerra, no para la defensa personal, algo que es muy diferente. Además, siento decirlo, no puedes comparar el civismo de los suizos con el de los habitantes de la gran mayoría de países.
Armas de defensa propia para personas sensatas, sin antecedentes y conocedoras de su manejo, sí. Armas de guerra para las fuerzas armadas.

No quiero hechos como estos en España:
US saw highest number of mass killings on record in 2019, database reveals
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50936575

Saludos

"mass killings" son aquellos asesinatos multiples que implican mas de 3 victimas. La gran mayoria fruto de guerras y asesinatos entre bandas y dentro de un ambiente de delincuencia. El demonio esta en los detalles y los muy progres de la BBC se comen ese detalle.

El record de este tipo de asesinato no lo tiene USA, sino Mexico. Un pais hiperrestrictivo donde no hay armerias privadas, y un revolver de avan del 44 califica como arma de guerra por su calibre. Mexico presenta una tasa de asesinatos de 19 victimas 100,000 h...USA de 5/100,000 hb.

Argentina, con ley de armas mas restrictiva que la USA, y con rifles semi cargador separable prohibidos tiene una tasa de asesinatos de unos 5/100,000 hb..similar a USA.

Brasil, muy restrictivo, presenta 26 asesinatos/100,000 ,,bajando, con Bolsonaro.

El problema fundamental de USA no son las armas, sino varias circunstancias, entre otras :


-la destruccion moral y cultural del pensamiento americano, realizada por su izquierda deconstructiva y postmoderna, relativista, que tomo la educacion universitaria y mas tarde la media, , el arte, el cine y la cultura popular a partir del 68, (fenomeno que se dio antes en el mundo universitario e intelectual, sobre todo a partir de la irrupcion de la escuela de Frankfurt años antes y de pensadores como Foucault, un degeneradillo moral, enemigo de la autoridad y cuasi creador del abolicionismo penal), y que pulverizo todo..familia, arte, cultura, moral..limites, dejando hecha una literal mierda la sociedad americana.

Este fenomeno empieza a darse en España...40 años despues ( los efectos en USA empezaron a notarse a fines 70 ). Sociedades fallidas dentro de la sociedad.

Es imposible que la gente no se pegue tiros en un pais donde uno enchufa el Black Television Channel y lo que se ve son peliculas de narcotraficantes y asesinatos...ese el modelo que se mama alli la gente joven, y sobre todo, la juventud negra. . La pulverizacion de la familia incidio mucho en la creacion de sociedades fallidas violentas dentro de la compleja sociedad USA y en el caso de la comunidad negra el resultado ha sido nefasto.

Por otro lado, Hollywood desde los 60 es una maquina de destruir sociedades y el Mundo seria mejor sin ello...por fortuna, cada vez pesa menos, gracias a internet,

Esta deconstruccion no es exclusiva USA, y tiene lugar hoy en Mexico, donde el salvaje y el criminal es el modelo a imitar..y sucedio tambien en paises como Colombia en los 80.

- el multiculturalismo. Totem sagrado de la progresia. Incriticable. No me explayare aqui. Sociedad multicultural...sociedad de complejos problemas.

-no existencia de un sistema nacional de salud...grave error. Un pais que ha gastado mas en portaaviones que hospitales o centros publicos de salud. Cuando la gente se siente abandonada,,,,la pagan con la sociedad. Necesitan un sistema amplio de salud publica porque es un colchon social.

- Falta de limites...consecuencia del primer punto: observese una pelicula de los 50....cuando habia una escena de asesinatos, no se recreaban en el dolor, la crueldad o lo morboso....se corria un tupido velo. En los 70 se rompio la censura y llego lo nunca imaginado: la adoracion a lo perturbador.

Antes del 68, habia acuerdos y comisiones de autocensura en tv, radio, prensa grafica y comic al objeto de evitar lo sangriento, lo obsceno y lo inmoral porque se suponia, acertadamente, que mostrar graficamente aquello seria perjudicial para la salud mental y moral de la sociedad. Aquellos ultraconservadores, tenian razon..los muy carcas.

En ese aspecto me viene a la memoria el genial autor de comics disneyano, Carl Barks: "Cuando dibujaba una escena de un atraco, por parte de los golfos apandadores, lo hacia de manera que los niños o los adolescentes no lo pudieran imitar, por ejemplo usando maquinas enormes, o robots, o grandes y sofisticados medios". Era la politica de los editores. Y era un acuerco en la incustria. Y funcionaba.

En resumen, el problema de la violencia en USA, complejo, y mucho menor que en Latinoamerica, y muy variable de un estado a otro, no se va a solucionar prohibiendo o restringiendo armas. Ya se hizo en Braxil o Mexico. Y reforzo a mafias. Podrian regularlas mejor, eso si. Por ejemplo, ventas de segunda mano o background checks mejorados. Un sistema de salud nacional ayudaria a filtrar gente indebida.


Finalizo diciendo que Canada, es lo que es:

un pais donde dirigirse por un pronombre equivocado a una persona transexual ( llamarle "el" en vez de "ella"), es un delito federal.....y donde acaban de legalizar la zoofilia. Es una nacion ultra progresista en declive llamada a desaparecer..gracias a gente como Trudeau y su papito. Pais, por cierto, aburrido como el solo y uno de los lugares menos interesantes para vivir del Mundo.

USA tendra muchos, muchos defectos, pero lo prefiero mil veces a Canada. No tienen mentalidad de subditos. Las armas no pueden quedar en manos de los politicos porque su poder absoluto se basa en eso precisamente.




.



-

[Klibre]

Yo una vez, tuve la típica discusión sobre el derecho a tener armas, con un amigo mío de fuera del mundillo. Es un tio muy razonable y sabe escuchar. Despues de darle todos mis argumentos, se quedó pensando y dijo : vale, pero tú no necesitas llevar la navaja suiza en el bolsillo, realmente, por eso esta prohibido"

El problema no es si las armas son peligrosas o si necesitamos tenerlas, lo mismo que los perros potencialmente peligrosos o ponernos el cinturón de seguridad.

Yo naci y estoy aquí y para mí la libertad, significa poder hacer hacer lo que me apetezca siempre que no afecte a la libertad de los demás.
Avanzando unos cuantos pasos en esto, hay que aceptar que se prohiban aquellas cosas que perjudican a la sociedad, por si mismas, como son algunos productos, porque aumentan el gasto sanitario, etc...

Sin embargo, todo lo que, en su uso normal, no perjudique a terceros, deberia ser legal... Y repito, TODO.
Lo que se tiene que limitar es lo que legalmente puedes hacer con las cosas que adquieres. Está claro que no se puede usar un destornillador para apuñalar a nadie, pero tampoco se puede usar para remover la sopa en un restaurante porque iria contra la salud de los demás. Y ambas cosas están reguladas.

Es evidente que un rifle, de lo que sea, no se puede usar para disparar a nadie, ni se puede ceder amablemente a un delincuente que lo vaya a usar para hacer nada ilegal. Tampoco se puede usar para remover la sopa en un restaurante. Esta prohibido!!

La cuestion es que en un pais que se dice libre, uno deberia poder hacer cualquier cosa honrada que no cause perjucio a los demas y tener armas, usar armas para el tiro deportivo, o coleccionarlas, sean las que sean, no perjudica a terceros. Por supuesto esa libertad va acompañada de responsabilidad. Si ejerciendo tu libertad rompes algo, lo pagas!!
Como el uso indebido de las armas, puede provocar daños a la sociedad, igual que el uso indebido de los coches, o de las cocinas de los restaurantes, es natural que la sociedad quiera un control y el control democratico se ejerce desde la inspección, como la de sanidad o la de trafico. Es discutible la aplicación de intervención previa como es el caso de las armas en España. Es verdad que en muchos casos se nos esta tratando como potenciales delincuentes. En todo caso es discutible. Los matices entre inspección e intervención son difusos. Tampoco es ese el problema. El problema es que se pretende controlar prohibiendo y las prohibiciones normalmente provocan inmersión y clandestinidad o sea lo contrario de orden y control.

En resumen, control de armas?, sí,... el que cada sociedad necesite para sentirse segura. Prohibiciones de tenencia y uso deportivo, coleccion etc? ... NINGUNA.

[Hernan2]

Mira que porcentaje de los homicidios en Estados Unidos se hacen por arma de fuego. Luego mira, entre esas muertes, cuantas están causadas por pistolas, escopetas... y cuantas por los malvados y asesinos rifles semiautomáticos. Y ya no te digo comprados siguiendo la ley.

Seguro que si miras también las muertes causadas por misiles contracarro entre la población civil de Estados Unidos no hay casi ninguna. Sin embargo, a nadie se le ocurre justificar con ello que los civiles pueden tener acceso a los misiles contracarro como arma de defensa del hogar. Y ya puestos, ¿por qué no tener un M1 Abrams para dar un seguro paseo con la familia el domingo antes de ir a la Iglesia y tomar el vermouth?

Saludos igualmente.

la destruccion moral y cultural del pensamiento americano, realizada por su izquierda deconstructiva y postmoderna, relativista, que tomo la educacion universitaria y mas tarde la media, , el arte, el cine y la cultura popular a partir del 68, (fenomeno que se dio antes en el mundo universitario e intelectual, sobre todo a partir de la irrupcion de la escuela de Frankfurt años antes y de pensadores como Foucault, un degeneradillo moral, enemigo de la autoridad y cuasi creador del abolicionismo penal), y que pulverizo todo..familia, arte, cultura, moral..limites, dejando hecha una literal mierda la sociedad americana.

Estamos en buena parte de acuerdo. La posesión de armas de asalto por parte de los ciudadanos no es la principal causa de los crímenes en Estados Unidos ni en otros países. La degeneración de la sociedad, la trivialización de la violencia en el cine y la televisión o ciertos videojuegos excesivamente realistas, son sin duda mucho más perniciosos. Pero si generalizas el acceso a las armas de asalto debes saber que esos especímenes degenerados las van a tener en sus manos. Por tanto, mejor complicar el acceso a armas automáticas dado el bajo nivel moral de buena parte de la sociedad.

Saludos
.

[IVAN-HK]

Ninguno de este foro creo que defienda el acceso totalment libre a las armas de fuego.
El problema es como te dejas acceder a las armas, y en que condiciones.

Si cada vez que un ciudadano borracho o drogado tiene un accidente en coche (un "arma" de unos 1000 Kg por ejemplo) y le limitan de por vida el acceso a coches que se diria?

No es lo mismo una escopeta de caza que un coche, sin duda, pero no olvidemos que quien mata es la persona no el objeto.

[the3rdman]

..Pero si generalizas el acceso a las armas de asalto debes saber que esos especímenes degenerados las van a tener en sus manos. Por tanto, mejor complicar el acceso a armas automáticas dado el bajo nivel moral de buena parte de la sociedad.

Saludos
.

Es mucho mas serio.. dado ese bajo nivel moral urge restringir el derecho a voto, dado que especimenes degenerados solo pueden elegir, con pleno derecho, a sujetos aun peores para manejar armas de guerra y personal armado de un estado.
El silogismo que expone destila la simplificacion a la que ha llegado el basto de la politica actual: interminables medidas para atajar falsas raices de problemas.
No ha tenido dificultad en identificar el problema como una suerte de desordenes mentales relaccionados con la violencia y la moral inducidos deliberadamente con el entretenimiento, pero el parecer eso es algo incombatible y lo mas racional es encarrilarnos a una socidad de reducido regimen de libertades donde cualquiera sea sospechoso de taras fisicas o mentales.
Discrepo.
Un saludo.

[jmacclane]

En Israel no sé, pero en Suiza los ciudadanos guardan el fusil de asalto en casa hasta una determinada edad exclusivamente para el caso de una movilización en caso de guerra, no para la defensa personal, algo que es muy diferente. Además, siento decirlo, no puedes comparar el civismo de los suizos con el de los habitantes de la gran mayoría de países.
Armas de defensa propia para personas sensatas, sin antecedentes y conocedoras de su manejo, sí. Armas de guerra para las fuerzas armadas.


Saludos[/quote]
En realidad cualquier arma es de guerra , desde un cuchillo , pasando por una honda , una bayoneta,una pistola , un martillo , etc,cualquier arma que puedas emplear para defenderte o atacar es de guerra , por mucho que el reglamento se empeñe en cambiarlo. El 99% de prohibiciones que hay en el reglamento de armas sobran. La gente tiene la obligacion de portar armas y defender al estado, para cumplir lo que esta escrito en la Constitucion. Artículo 30.
1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a
España.
Por lo tanto , estos politicos son todos unos mentirosos y unos ladrones por eso no quieren que la gente tenga armas porque va en contra de ellos. Despues estos politicos venden enormes cantidades de armas a paises en conflicto:https://www.elconfidencial.com/mundo/2019-03-11/paises-armas-vende-mundo-estados-unidos_1873058/

.En este pais se sigue ocultando el espectacular incremento de armas de fuego en manos de delincuentes y los delitos que cometen , solo salen con cuentagotas ,de cada 5 o 6 solo se informa de uno, el resto se silencia.El que quiera cometer una masacre tiene miles de medios a su alcance. Las armas de ``guerra`` para el pueblo que tiene la obligacion de portarlas y defender al estado.

[Hernan2]

Si cada vez que un ciudadano borracho o drogado tiene un accidente en coche (un "arma" de unos 1000 Kg por ejemplo) y le limitan de por vida el acceso a coches que se diria?
.

Claro, pero si te das cuenta durante los últimos años se ha endurecido notablemente el régimen sancionador en lo relativo al Tráfico. Y los resultados son buenos; realmente hemos avanzado en este aspecto. Hace 25 años era frecuente escuchar a personas muy respetables como habían llegado a casa con el coche haciendo eses y que eso de hacer pruebas de alcoholemia era inconstitucional, que ellos se iban a negar, etc,etc, etc. Afortunadamente hemos mejorado mucho al respecto y tales fantasmadas imprudentes no se oyen.

Pero a mi todavía me parece poco. Quien mata (asesina) a una persona con un coche, conduciendo drogado, sin carné, a alta velocidad y sin seguro, por supuesto que no debe tener un coche en su vida. Y pasarse tantos años en la cárcel como si lo hubiera matado con un cuchillo. Para defenderme de ese tipo de energúmenos no necesito un arma, necesitamos una ley que sea severa con el delincuente.

Saludos

[Hernan2]

Es mucho mas serio.. dado ese bajo nivel moral urge restringir el derecho a voto, dado que especimenes degenerados solo pueden elegir, con pleno derecho, a sujetos aun peores para manejar armas de guerra y personal armado de un estado.
El silogismo que expone destila la simplificacion a la que ha llegado el basto de la politica actual: interminables medidas para atajar falsas raices de problemas.
No ha tenido dificultad en identificar el problema como una suerte de desordenes mentales relaccionados con la violencia y la moral inducidos deliberadamente con el entretenimiento, pero el parecer eso es algo incombatible y lo mas racional es encarrilarnos a una socidad de reducido regimen de libertades donde cualquiera sea sospechoso de taras fisicas o mentales.
Discrepo.
Un saludo.

No comprendo muy bien lo que quiere decir. Pero le explico mi punto de vista: para reducir el número de especímenes degenerados hace falta educar en valores, ser honrados, ocuparse de la familia y de los hijos de forma que todos tengamos un marco de relaciones familiares estable, hacer bien tu trabajo, cumplir la ley, y por supuesto participar activamente en la vida social y política de forma responsable y constructiva. Una sociedad así tendría un porcentaje mínimo de pirados y delincuentes. Por supuesto, que también hay que dejarse de buenismos con el delincuente convicto, reincidente y autor de graves delitos. Y claro, votar en consecuencia.

En realidad la política actual es fruto de lo contrario que señalo. La proliferación de leyes que usted menciona son un buen ejemplo de que las cosas no funcionan. Los estados cuanto más corruptos son, más leyes tienen.

Sin embargo los problemas de nuestra sociedad no se arreglan facilitando el acceso de la población de las armas automáticas. Es mi opinión, claro.

[jmacclane]

Sí es indispensable que una sociedad disponga de fusiles automáticos y otras armas para defenderse así mismo y al estado.Aunque en la actualidad no se esté en guerra , en el futuro pueden estallar otras guerras.La muy gastada excusa de que con un arma automatica se puede causar una masacre con mayor facilidad que con un destornillador no convence , ya que con un coche o un camion se puede provocar una masacre mucho mayor.Acuerdate del atentado de Niza en 2016 :https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Niza_de_2016 Con un arma semiautomatica disparando tiro a tiro selectivamente se puede provocar con igual cantidad de municion una masacre mucho mayor que con un arma automatica.En modo automatico agotas la municion en décimas de segundo , ademas la reelevacion del retroceso hace que se pierda gran cantidad de municion.

En Israel y Suiza la gente tienen la obligacion de tener en el hogar el fusil automatico para defender el Estado , como debe ser.

En Israel no sé, pero en Suiza los ciudadanos guardan el fusil de asalto en casa hasta una determinada edad exclusivamente para el caso de una movilización en caso de guerra, no para la defensa personal, algo que es muy diferente. Además, siento decirlo, no puedes comparar el civismo de los suizos con el de los habitantes de la gran mayoría de países.
Armas de defensa propia para personas sensatas, sin antecedentes y conocedoras de su manejo, sí. Armas de guerra para las fuerzas armadas.

Saludos

En Israel y Suiza los ciudadadnos guardan el fusil automatico en su casa para defender al estad como debe de ser y aquí en España debería ser igual.Para los Suizos el Estado es el pueblo mismo.Las armas automaticas no deberian de estar prohibidas, eso es una incoherencia, con un coche se puede provocar una masacre mucho mayor que con un arma automatica. Las prohibiciones son para los delincuentes. La gente tiene la obligacion de portar armas y defender al estado igual que en Suiza y Israel.

[jmacclane]

Saludos

USA tendra muchos, muchos defectos, pero lo prefiero mil veces a Canada. No tienen mentalidad de subditos. Las armas no pueden quedar en manos de los politicos porque su poder absoluto se basa en eso precisamente.




.



-

En efecto, quien tiene las armas tiene el poder, y contra mas se le prohiba al ciudadano honrado las armas de fuego del tipo que sea , mas poderosos se vuelven los delincuentes.De hecho los delincuentes , incluyendo los politicos ,no quieren que la gente tenga armas de fuego semiautomaticas o automaticas , para así ser ellos los unicos que las tienen.

[Kennedy]

Mira que porcentaje de los homicidios en Estados Unidos se hacen por arma de fuego. Luego mira, entre esas muertes, cuantas están causadas por pistolas, escopetas... y cuantas por los malvados y asesinos rifles semiautomáticos. Y ya no te digo comprados siguiendo la ley.

Seguro que si miras también las muertes causadas por misiles contracarro entre la población civil de Estados Unidos no hay casi ninguna. Sin embargo, a nadie se le ocurre justificar con ello que los civiles pueden tener acceso a los misiles contracarro como arma de defensa del hogar. Y ya puestos, ¿por qué no tener un M1 Abrams para dar un seguro paseo con la familia el domingo antes de ir a la Iglesia y tomar el vermouth?

Saludos igualmente.

la destruccion moral y cultural del pensamiento americano, realizada por su izquierda deconstructiva y postmoderna, relativista, que tomo la educacion universitaria y mas tarde la media, , el arte, el cine y la cultura popular a partir del 68, (fenomeno que se dio antes en el mundo universitario e intelectual, sobre todo a partir de la irrupcion de la escuela de Frankfurt años antes y de pensadores como Foucault, un degeneradillo moral, enemigo de la autoridad y cuasi creador del abolicionismo penal), y que pulverizo todo..familia, arte, cultura, moral..limites, dejando hecha una literal mierda la sociedad americana.

Estamos en buena parte de acuerdo. La posesión de armas de asalto por parte de los ciudadanos no es la principal causa de los crímenes en Estados Unidos ni en otros países. La degeneración de la sociedad, la trivialización de la violencia en el cine y la televisión o ciertos videojuegos excesivamente realistas, son sin duda mucho más perniciosos. Pero si generalizas el acceso a las armas de asalto debes saber que esos especímenes degenerados las van a tener en sus manos. Por tanto, mejor complicar el acceso a armas automáticas dado el bajo nivel moral de buena parte de la sociedad.

Saludos
.

Hoy empiezan complicando el acceso a las peligrosisimas "armas de asalto", mañana seran las pistolas porque se pueden esconder y pasado el resto de armas de fuego. Es el camino que estan trazando, menos libertad que en cualquier otra epoca.

[Hernan2]

En Israel y Suiza los ciudadadnos guardan el fusil automatico en su casa para defender al estad como debe de ser y aquí en España debería ser igual.Para los Suizos el Estado es el pueblo mismo.Las armas automaticas no deberian de estar prohibidas, eso es una incoherencia, con un coche se puede provocar una masacre mucho mayor que con un arma automatica. Las prohibiciones son para los delincuentes. La gente tiene la obligacion de portar armas y defender al estado igual que en Suiza y Israel.

Vamos a ver si me explico. Canadá no tiene nada que ver con los casos de Suiza o Israel. Es muy diferente concebir la posesión de armas de fuego para defensa personal con la del ciudadano soldado presto para una movilización militar inmediata, que es, con matices, el caso de Israel o Suiza.

Canadá es un país enorme sin problemas fronterizos y con un ejército profesional.

Suiza es un país de ciudadanos soldados que tienen movilizaciones periódicas de una parte de su población. Los ciudadanos acuden periódicamente durante bastantes años al Ejército para realizar una especie de mili muy particular. Es un país extremadamente estable, singular, con un alto nivel de vida y con un concepto de las relaciones exteriores muy, muy particular

Israel es un pequeño país rodeado de enemigos, algunos de los cuales no le reconocen ni siquiera el derecho a la existencia. Desde que se fundó como estado ha tenido múltiples guerras y sufrido todo tipo de ataques de alta y baja intensidad por sus vecinos.

Saludos

[Reincidente]

*