Foro de Armas.es

Al menos, por el momento:

https://www.abc.es/espana/canarias/abci ... ticia.html

Veamos que sucede en esta "segunda edición". Esperemos que el jurado sea esta vez justo, y sensato.

Me parece correcto. La gente ha de poder defender su vivienda y a su familia. Estoy totalmente a favor de poder tener un arma en casa para defensa de la morada y la vida de los seres queridos.

En mi opinión me alegro y espero que sea absuelto por actuar en legítima defensa ante un ataque a su mujer y a él, eso es sagrado, o debería serlo en un país que se tiene por democrático como España, pero un ciudadano honrado no debe tener armas ilegales, eso nos debe diferenciar del delincuente, y para tener un arma en casa tenía otras opciones legales, por lo menos de momento.

Millán Astray escribió:En mi opinión me alegro y espero que sea absuelto por actuar en legítima defensa ante un ataque a su mujer y a él, eso es sagrado, o debería serlo en un país que se tiene por democrático como España, pero un ciudadano honrado no debe tener armas ilegales, eso nos debe diferenciar del delincuente, y para tener un arma en casa tenía otras opciones legales, por lo menos de momento.

Exacto, lo cortes no quita lo valiente.

Enviado desde mi LG-H850 mediante Tapatalk

es decir, por la tenencia ilícita de arma lo que sea

Por defender la vida e integridad física de su santa esposa, por ser amenazado con un arma que no tenia ni puta idea de si era de verdad o de juguete, por efectuar un solo disparo a pesar de haber sido herido en la cabeza según el forense y que no mato en el acto a uno de los agresores sino que logro su intención de espantarlos... Como solo tiene 80 añicos y esta en su casa, asaltado por dos varones en edad de merecer, después de que le rompan la mano a la santa y le arreen a el también y le amenacen con una pistola... debería haber buscado otras opciones ... SEÑORES Y SEÑORAS DEL JURADO, QUE COJONAZOS TENEMOS!

La sensatez está a años-luz de imponerse o de haberse impuesto.

De momento, lo que se hace es anular el fallo y VOLVER A OBLIGARLE A PASAR POR TODO EL CIRCO POR SEGUNDA VEZ.

Y el resultado de la repetición del numerito ya veremos cuál es...

Exiliado escribió:es decir, por la tenencia ilícita de arma lo que sea..

Quizás sea lo mas problemático de la polémica sentencia: si este señor ha ejercido el derecho a la defensa de su vida, se ha visto en el supuesto de mas peso para el cual un estado permite la posesión de un arma para defensa.
En este caso el no contar con un agente armado para defenderle o un arma autorizada para salvar su vida en ese entorno es solo reprochable al estado.
Nos encontramos ante una situción en la que el sistema judicial tiene que comunicar a un acusado de forma esquiva que su deber de buén ciudano era morir o salir todo lo mal parado que un agresor desee.
Por ahora se han parapetado tras un jurado, no podemos perdernos el siguiente fallo.

Este caso concreto clama al cielo. El señor debería ser honrado públicamente como un héroe por haber defendido valerosamente a su esposa en su casa, y a si mismo.

No me queda claro el motivo de la repetición de todo el juicio, pero, en todo caso es un alivio para el hombre, que en todo caso, jamás debería haber pasado por juicio alguno, y sí por un buen reconocimiento popular.

Saludos

Leí la noticia y me alegré por él.

El "quid" de la cuestión, según la sentencia que anula el juício, es que el veredicto del jurado no estaba motivado. El jurado decía que "había alternativas menos letales al uso de un arma de fuego"... pero no decía cuales. Sería interesante que lo explicaran. Incluso, divertido, si el tema no fuera tan trágico.

A ver si el nuevo jurado tiene más sentido común...

JotaErre escribió:Leí la noticia y me alegré por él.

El "quid" de la cuestión, según la sentencia que anula el juício, es que el veredicto del jurado no estaba motivado. El jurado decía que "había alternativas menos letales al uso de un arma de fuego"... pero no decía cuales. Sería interesante que lo explicaran. Incluso, divertido, si el tema no fuera tan trágico.

A ver si el nuevo jurado tiene más sentido común...

El fallo del jurado demás fué no solo en contra de la petición de la defensa, sino también de la fiscalia, resultó tan sumamente extraño como una manipulación del mismo acabada en pifia..
me parece un caso mas del sistema de justicia dedicandose a hacer prensa y politica.

Hay un dicho para tu enemigos que reza así: " Juicios tengas aunque los ganes "

Porque independientemente del resultado, del estres y la ruina económica no te libras.

JotaErre escribió:Leí la noticia y me alegré por él.

El "quid" de la cuestión, según la sentencia que anula el juício, es que el veredicto del jurado no estaba motivado. El jurado decía que "había alternativas menos letales al uso de un arma de fuego"... pero no decía cuales. Sería interesante que lo explicaran. Incluso, divertido, si el tema no fuera tan trágico.

A ver si el nuevo jurado tiene más sentido común...

Ser de carrera de ciencias tiene un problema, siempre me han enseñado y OBLIGADO a argumentar lo que digo y a demostrarlo.

Que guay ser jurado... puedes decir paridas y no argumentarlas como es debido. Conste que "había alternativas menos letales al uso de un arma de fuego" no es la argumentación, si no lo que debe ser argumentado por el jurado, pues la libertad de una persona depende de ello. En cualquier caso, si hubo un perito que dijo que esta persona mayor si que tenia alternativas deberían señalarse cuales en el texto del veredicto.

Es mi opinion.... pero no soy jurista.

Creo recordar, no me hagan mucho caso, que la alternativa ofrecida era "otro tiro al aire". Veo un bucle infinito en el horizonte.

Edito: https://www.efe.com/efe/espana/sociedad ... 04-3581556

Ahora bien, a la hora de valorar si su respuesta fue "proporcional a la agresión sufrida", el magistrado recuerda que es el jurado el que ha establecido que el anciano tenía "otras alternativas posibles menos gravosas" a la de matar a Jonás C.R.

Entre ellas, dice el juez, la de "efectuar un nuevo disparo al suelo en espera de disuadir al asaltante para que finalmente abandonara la vivienda".

No sé, a mí me parece absurdo.

Es lógico, disparar al suelo para que:

1) El rebote mate a su mujer y no hiera a los malos.

2) En caso de que el arma del asaltante fuese real, le diese tiempo usarla contra el anciano.

¡Que jurado más inúitl!

Demencial, asaltan tu hogar,te agreden,te encañonan con un arma, torturan a tu mujer y debes disparar al suelo primero.Parece un chiste del Señor Gila (en paz descanse), ante un asalto va a haber que ir por el pasillo diciendo, "que llevo un arma!!! a ver si se vaaaa a liaaaar!"

¿Llegaremos dentro de poco al nivel de Suecia donde la policía no puede nombrar la raza del criminal por ser un dato racista?

El absurdo llevado a un estado superlativo...

Los jueces deberían de haber dado por sobrseida la causa y no volver a entrar en el circo de los medios contra las armas.
Es increible que en Italia se aprobara una ley que protege al que utiliza un arma en defensa propia dentro de su domicilio, pese a las mismas restricciones en la posesión de armas que tenemos en este pais. Y que aquí estemos todavía a años luz de otros paises cuya permisividad no lleva a más delincuencia ni muertes por arma de fuego.

Hoy recordaba un caso que ocurrió en Girona donde un anciano mostró una escopeta de caza a unos ladrones y como no tuvo el valor de utilizarla, se la quitaron de las manos y lo mataron de un tiro. Seguramente si la hubiera utilizado estaría vivo y en la carcel, o teniendo que pagar sumas astronómicas a las familias de los ladrones asesinos. Porque hay un problema añadido cuando te defiendes en tu propia casa y es que te denuncian los ladrones y se te acaba la vida que lleves, porque te sacan hasta los "higados".

Hay un problema con las leyes, pero lo peor de todos y que nadie se ofenda, son los abogados que tienen "arrestos", como para defender "chusma" que debiera de pudrirse en la carcel o en el cementerio... Y no vale que todos tenemos derecho a un juicio justo.
-->TODOS NO<---

Un policía se enfrenta a 20 años de cárcel por defender a su familia de un asalto a su vivienda en Sevilla

https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-policia-enfrenta-20-anos-carcel-defender-familia-asalto-vivienda-sevilla-201807190737_noticia.html

¡ocho años esperando el maldito juicio!, que se ha vuelto a suspender.

Cinco asaltantes con armas de fuego, y una petición para ellos de entre 3 y 5 años, mientras que para el agente, pide no la acusación particular sino el MInisterio Fiscal ¡20!.

Leedlo entero, porque no tiene desperdicio. Este país se va a la mierda a velocidad de vértigo.

Y hoy en las noticias ha salido que un conductor borracho y drogado que mato a un ciclista y se dio a la fuga lo han condenado a 3 años de carcel