Foro de Armas.es

A pesar de la nueva normativa comunitaria sobre armas, la camara baja de dicha republica AUTORIZA A SUS CIUDADANOS A PORTAR Y USAR LAS ARMAS DE FUEGO EN CASO DE AMENAZA O EMERGENCIA NACIONAL, a eso se incluye que los ciudadanos puedan actuar en caso de acto terrorista de esa llamada religion de paz y amor, entre otros posibles eventos.

https://www.bbc.com/news/world-europe-40438378
https://thedailycoin.org/2017/06/30/open ... sts-sight/
https://dailycaller.com/2017/06/29/czech ... terrorism/
https://www.cato.org/blog/czech-parliam ... un-control
https://www.express.co.uk/news/world/749 ... -Mashrapov
https://www.nraila.org/articles/2017063 ... -amendment

Si a esto le sumamos que los italianos ahora pueden "defenderse" de noche.

Por suerte o desgracia, hay alguien que almenos se mueve por las libertades y en contra el control y las prohibiciones de ese ente neofascista de Bruselas, a rebosar de burocratas tecnocratas cleptomanos entre otros adjetivos calificativos que me ahorrare, que a base de subvenciones han doblegado las ansias de libertad y traicionado los valores originales de la union.

Veremos que pasa si un terrorista muere cosido a balazos por ciudadanos checos.
Y veremos que pasa si los mismos ciudadanos matan por error a un inocente, o hay daños colaterales.
No me mal interpreten, solo lo planteo...

IVAN-HK escribió:Veremos que pasa si un terrorista muere cosido a balazos por ciudadanos checos.
Y veremos que pasa si los mismos ciudadanos matan por error a un inocente, o hay daños colaterales.
No me mal interpreten, solo lo planteo...

Pues en el primer caso sólo los partidos de siempre se rasgarán las vestiduras y hablarán de los derechos de los pobrecitos terroristas; y los medios que tachan de asesinos a los policías que disparan a los terroristas, tres cuartos de lo mismo.

Muchos nos alegraremos.

En el segundo caso, será triste si hay daños colaterales pero, ¿es que cuando actua la policía no los hay y más en un caso de terrorismo?

Esto no es como una película americana donde pones un mediador y lo mismo consigue negociar con el delincuente. Tenemos enfrente un terrorista, o varios, que han ido allí a morir y a llevarse por delante a todos los que puedan, esa gente no espera volver a casa sino ir directos a su paraíso, así que cuanto antes caigan menos caerán con ellos. No hay negociación posible, sólo su muerte, ellos lo saben pero al parecer nuestros políticos no.

Además supongo que el Parlamento Checo lo habrá tenido en cuenta y que, como mínimo, esto tendrá un efecto disuasorio sobre los posibles terroristas, pues se pueden encontrar a alguien encañonándoles la jeta en cualquier esquina, o alguien que desde su piso les meta una píldora entre los ojos con un buen .308; No como aquí que, si se te ocurre usar un arma y con ello evitar más muertes, vas al trullo seguro.

Por otro lado, esta noticia ya se dio hace un par de días en el hilo de prohibición de semis en la UE, por lo que sería conveniente no crear hilos paralelos y hacerlo en el principal.

Saludos,

IVAN-HK escribió:Veremos que pasa si un terrorista muere cosido a balazos por ciudadanos checos.
Y veremos que pasa si los mismos ciudadanos matan por error a un inocente, o hay daños colaterales.
No me mal interpreten, solo lo planteo...

Ha muerto alguno a día de hoy ????????.........no creo que la Rep. Checa, Hungría, Polonia, Austria.............. sean países de interés a los terroristas........... es más mediático el Reino Unido, Francia, Bélgica ........... incluso España...........son los países donde tienen más adeptos a la causa...................



Por otro lado la Rep. Checa no va a hacer nada nuevo de lo que ya estaba haciendo solo transcribir a su constitución lo que tácitamente se estaba haciendo y que peligraba ante la nueva directiva sobre armas venida desde Bruselas...................que un país como la Rep. Checa subvencione cursos para la formación miliciana de sus ciudadanos ya te dice mucho.............. otro ejemplo es Finlandia donde su ejército a donado una partida de fusiles de arsenal a la milicia ciudadana.....................se ve que en España todavía no somos Europeos.

IVAN-HK escribió:Y veremos que pasa si los mismos ciudadanos matan por error a un inocente, o hay daños colaterales.
No me mal interpreten, solo lo planteo...

Dejémonos matar todos docilmente como borregos, no vaya a ser que algun rambo mate por error a alguien inocente.

La seguridad es lo primero.

IVAN-HK escribió:Veremos que pasa si un terrorista muere cosido a balazos por ciudadanos checos.
Y veremos que pasa si los mismos ciudadanos matan por error a un inocente, o hay daños colaterales.
No me mal interpreten, solo lo planteo...

Ya vemos demasiadas veces como ciudadanos inocentes, caen víctimas de terroristas... Terroristas a los que esos daños colaterales de los que hablas ,les importa una mierda.

También vemos demasiadas veces, como es imposible a las fuerzas de seguridad proteger a sus conciudadanos... lo cual se puede considerar como un daño colateral en la lucha antiterrorista...¿No crees?. Lo peor de todo, es que el estado asume la bajas de civiles (asesinados por los terroristas), como algo inevitable; y si es inevitable (como afirman los máximos responsables políticos y policiales), ¿Cual es la verdadera razón, para impedir a sus ciudadanos que puedan defender sus vidas con la fuerza de las armas?.

Pongamos un ejemplo:

Imagínate un acto político, en el que el político (valga la redundancia), acompañado por sus escoltas , se ve en la crítica situación de sufrir un ataque terrorista por parte de individuos armados...¿Crees que los agentes que protegen a "su excelencia", se va a plantear la cuestión de las "víctimas colaterales", en el caso de que su acción de defensa, pudiera causar muertes de inocentes?... Entonces, por qué tenemos que asumir que estamos indefensos ante cualquier dasalmado, y sin posibilidad de poder hacer nada. ¿Tu vida y la de los tuyos vale menos?.

Esas son las preguntas que debemos hacernos, en lugar de andar con ...y si esto y si lo otro. Esas dudas que planteas, son eaxactamente lo que quieren los gobiernos que te preguntes, y así inducir a la gente a pensar, que las armas en manos de ciudadanos son un peligro potencial para ellos mismos.

duran escribió:

IVAN-HK escribió:Y veremos que pasa si los mismos ciudadanos matan por error a un inocente, o hay daños colaterales.
No me mal interpreten, solo lo planteo...

Dejémonos matar todos docilmente como borregos, no vaya a ser que algun rambo mate por error a alguien inocente.

La seguridad es lo primero.

+1

Aqui tendríamos que cambiar tantas cosas. Lo primero dotar de las armas adecuadas a nuestras policías municipales. Ver esta semana un control aleatorio de la policía municipal de Madrid con armas cortas solamente, no creo que sea lo más apropiado. De prácticas de tiro ya mejor no hablamos.

Pretender que nos dejen defender nuestras casas es impensable.

furas escribió:Aqui tendríamos que cambiar tantas cosas. Lo primero dotar de las armas adecuadas a nuestras policías municipales. Ver esta semana un control aleatorio de la policía municipal de Madrid con armas cortas solamente, no creo que sea lo más apropiado. De prácticas de tiro ya mejor no hablamos.

Pretender que nos dejen defender nuestras casas es impensable.

No usan armas largas para no alarmar a la población. Espero que no les quiten también las cortas.

Orion escribió:

furas escribió:Aqui tendríamos que cambiar tantas cosas. Lo primero dotar de las armas adecuadas a nuestras policías municipales. Ver esta semana un control aleatorio de la policía municipal de Madrid con armas cortas solamente, no creo que sea lo más apropiado. De prácticas de tiro ya mejor no hablamos.

Pretender que nos dejen defender nuestras casas es impensable.

No usan armas largas para no alarmar a la población. Espero que no les quiten también las cortas.

+1 Camino vamos...

Artículo 30

1.-Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

2.-La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.

3.-Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.

4.-Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.


Ahora, interpretemos 30.1 si vemos un terrorista matando gente con cierto conocidísimo grito...