Strongresolve escribió:Estas de coña no... De verdad te lees toda la noticia o solo el titular? Entiendes la noticia?
Pones precisamente un articulo que me da la razón y que demuestra que los Chinos se pliegan a las exigencias de Trump:
Mnuchin aseguró hoy que el secretario de Comercio de EE.UU., Wilbur Ross, visitará pronto China con una delegación para concretar los detalles del acuerdo por el que Pekín se compromete a aumentar sus compras de productos agrícolas y energéticos estadounidenses. ”Hay compromisos muy fuertes en el tema de agricultura, esperamos ver un gran aumento, unos aumentos de entre el 35 y el 40 % en (las compras de) agricultura solamente este año”, defendió Mnuchin. ”Y en el área energética duplicaremos las compras de energía. Creo que podríamos ver 50.000 o 60.000 millones de dólares al año de compras energéticas durante los próximos 3 a 5 años”, pronosticó.
Eso le mismo le digo yo, lea toda la noticia:
Pese al tono triunfalista de Mnuchin, Estados Unidos no logró su principal objetivo en las negociaciones de esta semana: convencer a China de que accediera a reducir el déficit comercial que Washington tiene con Pekín en 200.000 millones de dólares hasta 2020.
El principal asesor económico de Trump en la Casa Blanca, Larry Kudlow, había asegurado este viernes a algunos medios que China estaba dispuesta a aceptar ese recorte, algo que irritó a los negociadores chinos, que se negaban a aceptar ninguna meta concreta en dólares, según informó el diario The Wall Street Journal.
Kudlow reconoció hoy que quizá se “precipitó” al dar esa cifra a los medios porque aún es “demasiado pronto para dar detalles precisos” sobre la balanza de pagos. ”La reducción de 200.000 millones en el déficit es algo que le gusta al presidente (Trump) y se ha mencionado en ambos lados (de la negociación). Pero es demasiado pronto para garantizarlo”, declaró Kudlow en una entrevista con la cadena de televisión CBS News.
Por lo que se ve, los que supuestamente si son comunistas, le han dicho a Trump que naranjas de la china. No han accedido a nada pero el gobierno Trump ha mentido a los votantes informando de acuerdos que no tuvieron lugar.
Strongresolve escribió:La evolución natural de la economía no existe si existen los Estados. Punto 1. Las políticas fiscales si tienen efecto inmediato en la economía. Punto 2. Las políticas arancelarias si tienen efecto inmediato. Punto 3.
Realmente sabes de lo que hablas? Mira la gráfica de empleo de España y me cuentas si son arrastres o efectos directos.
Ahora que ya se la leído las 5 páginas del manual de economía para dummies le aconsejo que continúe leyendo algo básico como Adam Smith para ir pillando el tema. El proteccionismo hace aumentar los precios al eliminar competencia en el libre mercado, y no garantiza más puestos de trabajo si ya se estaba colocando toda la producción.
Además si más del 95% de la población activa se encuentra empleada necesitarían mano de obra extranjera para aumentar la producción y… ¡Oh! Trump quiere cerrar las fronteras con lo que la economía se estancaría
Las gráficas de evolución de empleo que tiene que mirar son las de EEUU para darse cuenta de que Trump no ha tenido nada que ver con la actual situación. A no ser que también diga que el empleo en España se debe a Trump.
Strongresolve escribió:Eso es lo que pasa en España, que el Estado gasta cada vez más, pero aquí se ha puesto tope al gasto federal. Y cuando se llega se cierra el chiringuito, y ese tope se intenta rebajar cada año. Esa es la diferencia. Tu pagas más y en EEUU se paga menos.
A ver… el presupuesto federal de 2016 era de 1,15 billones. Al poco de entrar Trump le presentan un presupuesto de 1,1 billones, y acaba en 2018 aprobando un presupuesto de 1,3 billones de dólares por lo que parece que “el tope” se ha subido un poquito.
Eso de que aquí se paga más y en EEUU se paga menos es gracioso porque ni tienen relación los tributos de EEUU con España ni tampoco usted ha estudiado la evolución del IRFP en España.
Strongresolve escribió:La diferencia es que yo estoy mas cerca de la fuente, y las relaciones con la NRA y sus politicos afines nos dan una vision bastante cercana de lo que se cuece dentro de la administración Trump .
He ahí el problema, que bebe de una fuente contaminada. Solamente atiende a los dictados de su líder supremo y luego los repite como un mantra sin contrastar información.
Strongresolve escribió:Fernoked escribió:Ejemplos hay para aburrir
Ya veo, de momento no has puesto ninguno.
Se los puse pero al igual que con la noticia parece que la vista le falla asi que se lo vuelvo a poner:
Los aires de matón de colegio se ven simplemente en los apretones de mano que da a sus aliados, a como se refiere a los demás países, a poner en duda la nacionalidad del que era el presidente de EEUU y cuando aquel enseña el documento que demuestra su nacionalidad se burla diciendo que le ha obligado a enseñarlo (más infantil no se puede ser), etc...
Strongresolve escribió:Echando gasolina no, haciendo lo que tiene que hacer.
Ahora que en Irán estaban tranquilitos sin dar la brasa y cumpliendo sus compromisos lo que se tiene que hacer es romper la palabra dada por el gobierno de EEUU para crear tensión con los iraníes y darles la razón a los extremistas que sostenían la necesidad de continuar con el programa nuclear.
Todo un genio que aún no se ha dado cuenta que aislar a un país lo que provoca es un fortalecimiento de las dictaduras.
Strongresolve escribió:Pues eso ya se verá, pero ponme de un ejemplo de alguien que sacase al Coreano de Korea del Norte, sigo esperando ejemplos.... Concretos, hablar por hablar sin aportar datos me puedo tirar horas.
Le diré una cosa que sabemos en España “nadie da nada gratis” además que el gobierno de Trump con la negociación china ha demostrado no ser muy fiable. Han liberado a los ciudadanos estadounidenses pero no han dicho a cambio de qué. Quizá era un precio que los anteriores presidentes no querían pagar y Trump si a cambio de un poco de telediario.
En EEUU desde la época de los secuestros aéreos se puso una regla básica: Con terroristas no se negocia ni tampoco con secuestradores. Si Trump rompe esa regla y negocia está perjudicando al país y dando a entender que secuestrar ciudadanos americanos es rentable.
Strongresolve escribió:Creo que con esos datos ya sabes a cuales hay que bombardear y a cuales no. Y cuales pueden tener asociaciones con ISIS y cuales no. Hablamos por hablar de lo que dice de la TV o hablamos con conocimiento de lo que hay allí, por que me da que no lo tienes nada claro y no pasas de los estereotipos que alimentan tus ideas pre concebidas.
¿Y a cuáles de estos ha bombardeado Trump? Es fácil, a ninguno solamente a las tropas de Al Assad. Y te recuerdo que a quién le gusta que bombardeen territorio extranjero es a ti. Yo siempre he defendido que se respete la soberanía de Siria que es quien combate a todos ellos.
¿Y ya que algunos son mejores que Al Assad crees que Trump les invitaría a residir en EEUU? (me refiero con armas y todo que para eso es un país libre)
Strongresolve escribió:Prometio ganar la guerra y acabar con ISIS
¡Ah¡ ¡Que había una guerra de EEUU contra el Isis! ¿Y cuantas veces bombardeó al isis?
Creer que EEUU ataca a esos grupos demuestra una enorme ingenuidad. Los americanos lo que hacen es apoyar los intereses de Israel creando inestabilidad en sus tradicionales enemigos (Irak, Siria, e Irán). Hoy día muy pocos se creen que allí se va a defender la libertad y la democracia.
Strongresolve escribió:Gran análisis politico, otro más. a Obama no lo podia ver nadie, pero si eso es lo que te contaban en España seria verdad no?
Como se nota que no tienes acceso a la prensa internacional o no te has molestado en contrastar la version oficial. Pobrecito
Fíjese si no lo podían ver que ganó dos elecciones (No me quiero imaginar lo que habría logrado si los estadounidenses lo apoyasen)
. Supongo que eso no lo comentaron en su núcleo de conocidos que usted cree piensan igual que los 320 millones de estadounidenses.
Para usted habrá una “verdad oficial” lo que implica que no es verdad y seguro que quien no ha contrastado nada es usted en su total adoración y postración a su amado líder.
Strongresolve escribió:Eso lo creias tu porque estabas en España y es lo que contaba toda la prensa mintiendo como bellacos. Pero los que estábamos en EEUU teníamos claro que Trump ganaba.
Tan claro lo teníais que Hillary ganó por votos pero perdió por circunscripciones. Fíjate si era evidente que algunos de sus cercanos colaboradores reconoció que no esperaban ganar, o que en su partido muchos huyeran de él como de la peste hasta que ganó las elecciones.
