Foro de Armas.es

Hola.

Llevamos una temporada calentita con el tema de la autodefensa. Os traigo una noticia de un suceso de ayer, 09/03/15, en Laguna de Duero, Valladolid:

http://www.elnortedecastilla.es/valladolid/201503/09/detenidas-tres-personas-implicadas-20150309134328.html

Asaltan una vivienda de Laguna y el propietario persigue a tiros a los ladrones

Tras el robo, que se produjo sobre las 23:00 horas del domingo, la víctima pudo zafarse de las ataduras, cogió la pistola y salió tras ellos con el ánimo de detenerlos, por lo que se produjo un tiroteo que acabó con la huida de los delincuentes en un coche con las ruedas reventadas y los cristales rotos por las balas. La víctima posee permiso de armas del calibre 22 para tiro deportivo.

Resumiendo mucho (recomiendo leer la noticia entera), tres individuos entran por la fuerza en la vivienda, atan al propietario, registran, se llevan lo que pueden, y cuando ya están huyendo en dirección a un vehículo que les espera, el asaltado se desata y con su pistola del .22 les alcanza y realiza hasta 5 disparos, sin causar heridos. Los asaltantes finalmente huyen y son detenidos (3 de los 4) a las pocas horas.

Por supuesto que me alegro por él y me alegro de que hayan pillado a los maleantes, pero sea por denuncia de los agresores, sea por iniciativa de la propia GC, a mí me da que al compañero lo van a empapelar, y se va a quedar sin armas y sin licencia F.

Y lo que más me repatea y demuestra de nuevo que vivimos en un país de idiotas, es que en la noticia ya hay comentarios de individuos a los que "les da miedo que alguien que no sea policía salga de su casa arma en mano y se lie a tiros por la calle".

¿Cómo lo véis?.

Por lo que se intuye de la noticia (que conociendo al gremio periodístico hay que coger con pinzas), los ladrones ya huían cuando la víctima del robo les disparó.

En este caso creo que no aplica la defensa propia, por lo que probablemente se quedará sin licencia.....

Textual de la noticia:

"Según informa la web Laguna al Día, los asaltantes sabían que la víctima tenía una caja fuerte en el interior de la casa, así como una pistola, y le pidieron la caja fuerte, la pistola y dinero. Pero en el interior de la caja fuerte no había nada, por lo que finalmente optaron por llevarse unos relojes, la cartera y el móvil"[/i]

Al hombre no le robaron el arma porque no la tenia en la caja fuerte, si no que la tendría escondida, que tomen nota las autoridades.

A partir de aquí, arma que no esta en el armero, salir a perseguir a los malos pistola deportiva en mano, disparos en la vía pública... Si solo le retiran las armas y la licencia ya puede darse con un canto en los dientes.

Torpedo_1936 escribió:....Y lo que más me repatea y demuestra de nuevo que vivimos en un país de idiotas, es que en la noticia ya hay comentarios de individuos a los que "les da miedo que alguien que no sea policía salga de su casa arma en mano y se lie a tiros por la calle".

¿Cómo lo véis?.

Lo leía esta mañana en el periódico y mientras tomaba mi café pensaba en que encima lo iba a pasar más jodido el asaltado que los asaltantes.

Y respecto a la parte que cito, a lo mejor es que algunos prefieren que quienes porten las armas y vayan pegando tiros alegremente sean sólo los ladrones.

Saludos...

Así somos en este país al tío se le caerá el pelo y los delincuentes saldrán de rositas, como casi siempre. Espero que todo termine bien.

Muy mal por parte del asaltado, se tendría que haber dejado robar con su mejor sonrisa mientras violaban a su hija y sodomizaban a su mujer, no se dispara a los delincuentes ni mientras huyen ni cuando están quietos, nene caca.

Además demuestra ser un tirador muy malo, cinco tiros y unicamente da en las ruedas y en los cristales, solo por eso no merece tener ni la F ni la M miniscula, además se le cae el cargador y ahora se le va a caer el pelo.

La madre que parió a esta sociedad pacata.

Saludos cordiales.

P.D. Todo en modo irónico por supuesto.

Hooke escribió:Por lo que se intuye de la noticia (que conociendo al gremio periodístico hay que coger con pinzas), los ladrones ya huían cuando la víctima del robo les disparó.

En este caso creo que no aplica la defensa propia, por lo que probablemente se quedará sin licencia.....

Así lo creo yo también, si están huyendo la defensa propia no se puede aplicar.

En nuestra lengua hay un refrán al respecto: A enemigo que huye, puente de plata.

Pero, a pesar de que sigue estando plenamente vigente, la gente se olvida de él y eso que es un clásico como se puede ver en:

http://cvc.cervantes.es/lengua/refranero/ficha.aspx?Par=58062&Lng=0

http://www.aplicaciones.info/utiles/frase04.htm

Saludos

Hola a todos:

Lamentable por todas partes, este hombre además de tener que aguantar el atraco, ahora se quedará de fijo sin licencia de armas, y total para nada, que cierto es al menos en este caso lo que antes decíais "A enemigo que huye, puente de plata". Pero lo cierto es que no sabemos como reaccionaríamos cada uno de nosotros en el mismo supuesto, vaya por delante mi solidaridad con él, y se evidencia la necesidad cada vez mayor de que exista un cambio en la legislación que permita el uso y tenencia de armas en el domicilio para la defensa, con total independencia de licencias deportivas, en cuanto a aquellos que les asusta que alguien defienda lo que es suyo, a mi personalmente me asusta más cuando veo a determinados miembros de las FFCCSSE, empuñar un arma y se de muy buena tinta que la única práctica que hacen son 25 cartuchos al año, esos si que me dan miedo.
Saludos

Yo entiendo que SI puede alegar defensa propia. El en la calle recibe disparos (que demuestren quien empezó) y el responde a esos disparos para defender su vida. Tome nota señor abogado

No es de extrañar que en un país gobernado por un alto porcentaje de ladrones y corruptos, estos miren por los suyos.

Mal tirador fallo los tiros

una pena que se escaparna los HP

Bien por haber tenido el arma en otro sitio ......100% que le salvo la vida, alguien es tan tonto de pensar que no la habrian usado para eliminar la unica prueba inculpatoria

Mal por la mierda de legislacion q permiten a estos tipos salir a las 6horas de su detencion

Y mal muy mal pq todos aquellos q se rasgan las vestiduras, rezad mucho pq a vuestra hija no la pille en casa un bastardo de estos y no haya un policia al otro lado de la puerta o vuestra hija tenga una pistola a mano ..... pq os vais a arrepentir toda la vida

Que perdio la licencia y? peor es perder la vida

Yo lo tengo claro tio q entre en mi casa me busco una ruina pero la sabana blanca y la caja pa él

Eso que fallo habria que verlo a lo mejor el hombre como era un buenazo... prefirio intimidarlos antes que herirlos o matarlos por lo que se jugaba por las leyes que tenemos, aun asi acabaran jodiendole por haber salido a defender sus derechos con un arma. Lo que esta claro es que las cajas fuertes no valen para nada como entren y vean una date por jodido hasta que no se la habras no se van a ir y saben muy bien los hp que cajas son las que contienen armas..

Estoy con Angel al 100%...
¿Tendrá que ocurrir esto mas veces para que esta justicia de mierda que tenemos se cambie y sea acorde a un pais del primer mundo?

Las armas de defensa se deben portar siempre encima, o tenerlas al alcance de la mano. Creo que hay una frase de Cooper que dice que no estás armado si no puedes alcanzar tu arma con sólo alargar el brazo.

Mientras no se permita el porte para autodefensa, el tema de los armeros es totalmente inútil ya que, como se comenta, últimamente los ladrones buscan que el propietario esté dentro de la vivienda para cometer los robos. Y por lo tanto pueden obligar a la apertura del armero. Si el propietario hubiera tenido el arma encima o hubiera podido alcanzarla rápidamente, podría haber abatido a sus agresores u obligarlos a huir.

Por lo que los armeros, como medida de seguridad ante los criminales, sirven de bien poco. Otra cosa es quien considere que la probabilidad de ser asaltado es menor y prefiera usar en armero como medida de seguridad para que niños u otras personas no corran peligro. Eso ya es personal, allá cada cual. Pero ante los criminales, no sirve de nada.

Dicho lo cual, una vez que los agresores se dan a la fuga y están ya fuera de la vivienda, creo que no es de recibo dispararles. Desde luego, con la actual legislación, no hay manera. Salvo que el abogado sea hábil y pueda aducir "miedo insuperable" u otra cosa similar.

Hay otra frase, esta de James Yeager que dice que quitamos una vida para salvar una vida. Es decir, si irrumpen en nuestra casa sacamos el arma (en la hipótesis de que en España el porte estuviera permitido) y si los criminales son una amenaza creíble los abatimos sin contemplaciones. Pero una vez consumado el robo, y no habiendo desgracias personales, tirales mientras huyen y ya fuera de la casa.........un tanto dudoso.

Asi esta España de mal. Atentos al final del video al comentario del delincuente.

https://www.youtube.com/watch?v=b_2tU3rCaGQ

Bueno, quizás la finalidad que persiguen nuestras autoridades, con la obligación de custodiar las armas en un armero homologado, no será la de que no te la roben, si no mas bién, la de dificultar el acceso al mismo propietario, para que no pueda coger el arma a la primera de cambio, vamos, para que willy el rápido, no séa tan rápido ademas de utilizarlo como repelente por su alto coste (al armero me refiero) contra posibles nuevos candidatos a una licencia de arma corta.


Un saludo.

SHERIDAN escribió:Bueno, quizás la finalidad que persiguen nuestras autoridades, con la obligación de custodiar las armas en un armero homologado, no será la de que no te la roben, si no mas bién, la de dificultar el acceso al mismo propietario, para que no pueda coger el arma a la primera de cambio, vamos, para que willy el rápido, no séa tan rápido ademas de utilizarlo como repelente por su alto coste (al armero me refiero) contra posibles nuevos candidatos a una licencia de arma corta.


Un saludo.

Bastante plausible tu teoría. Yo también creo que todo el Reglamento de Armas está basado en poner las mayores trabas posibles a los usuarios, para que a una mayoría se les quiten las ganas.....

Aunque con los armeros creo que es el típico "tick" de los burócratas de poner puertas al campo. El pensar que con poner algo en un trozo de papel llamado BOE, mágicamente se hace realidad. En este caso, al exigir que las armas cortas se guarden en un armero impidiendo por tanto (en sus mentes) el acceso de las mismas a los delincuentes, creen que dificultan que dichos delincuentes obtengan armas ilegales. Cuando no se dan cuenta que las armas legales amparadas en F y las armas ilegales de La Cañada Real son conjuntos disjuntos, es decir que no se tocan ni por casualidad.

Es la típica mentalidad de, cuando ocurre un tiroteo por ejemplo en un país cualquiera, la primera pregunta que sale en los medios es "¿pero en ese país no están prohibidas las armas?". Como si una prohibición fuera a impedir que la gente obtenga lo que desea.

Hace muchísimos años leí en un cartel de una armería en Denver algo así como "IF GUNS ARE OUTLAWED ONLY OUTLAWS WILL HAVE GUNS".


Mira, lo he encontrado, era como éste: