Foro de Armas.es

Hola a todos. El otro día un buen amigo mio me comento sobre la existencia de una nueva táctica en carros llamada, más o menos, como el "duo de la muerte". Me vino a decir que consiste en el binomio carro de combate/helicoptero de combate y que sus creadores han sido los alemanes. ¿Que hay de cierto en ello? Un saludo y felicidades por como llevais estos temas.

no se siempre en tactica se habla del binomio aunque en carros se denomina equipo a un carro pero normalmente la entidad minima es el binomio para moverse un carro solo poco hace

siempre se ha comentado que para las unidades de carros, lo ideal era el disponer de helicópteros, tanto de observación como de ataque...

y que, en nuestro ejercito, los mas idóneos, por su impronta, por su forma de trabajar, para formar este hipotético tandem, son las unidades de caballería (RCLAC, RCAC, RCR y GCR)....peeeeeeeeeeeeeeeero.... aquí...va a ser que no...

aunque, en muchas maniobras (cuando había dinero para hacerlas ) se ha trabajado/colaborado con este concepto, y, la verdad, es que es alucinante lo que se puede llegar a conseguir...si para un pelotón de exploradores (VEC) el tener una moto para agilizar los reco,s es algo que ayuda muchísimo...imaginaros con un Tiger....

hay países (sus ejércitos) que todo lo referente a los helicópteros de ataque y observación esta en manos de la caballería...

pero, hablando de lo que preguntas...esa táctica, carro-helicóptero no es en absoluto nueva...desde la guerra fría, se han visto esas unidades de maniobra, trabajando codo con codo...pero siempre, como poco, usando un pelotón de carros (2) y un helicóptero...el helicóptero bate objetivos lejanos (alcance y precisión superior por sus misiles) y ademas informa de las vías de aproximación del enemigo...

segun se dice, la unidad mas potente que existe en el mundo, es la 1ª división de caballería americana..donde todo lo dicho mas arriba cobra su mayor expresión...

si, un cuadro...pero me pone

y esta foto, mas todavía....

lo ideal seria eso pro aun no he visto unas maniobras conjuntas con helicopteros

homer escribió:lo ideal seria eso pro aun no he visto unas maniobras conjuntas con helicopteros

es que eres un modernaco...

en todas las maniobras Beta que hice con el Villaviciosa (1992-1995) y en algunas con el Numancia (1995-1999) siempre hubieron algunos días de colaboración con FAMET...tanto con los BO105 HOT, como con UH1H transportando pelotones de mecanizados o contracarros (MILAN)...y, jopeta, aparte de lo que disfrutas del paseito con helicoptero, lo que se gana en instruccion...

con el 8º de caballeria que tu conoces, por lo menos antes (1999) de vez en cuando se realizaba alguna colaboracion con BHELMA de Betera...ahora con el BHELEME (UME) pues ya es mas complicado...

si, te lo he puesto a web...soy un carcasa...fosil, todavia no

infernal escribió:

homer escribió:lo ideal seria eso pro aun no he visto unas maniobras conjuntas con helicopteros

es que eres un modernaco...

en todas las maniobras Beta que hice con el Villaviciosa (1992-1995) y en algunas con el Numancia (1995-1999) siempre hubieron algunos días de colaboración con FAMET...tanto con los BO105 HOT, como con UH1H transportando pelotones de mecanizados o contracarros (MILAN)...y, jopeta, aparte de lo que disfrutas del paseito con helicoptero, lo que se gana en instruccion...

con el 8º de caballeria que tu conoces, por lo menos antes (1999) de vez en cuando se realizaba alguna colaboracion con BHELMA de Betera...ahora con el BHELEME (UME) pues ya es mas complicado...

si, te lo he puesto a web...soy un carcasa...fosil, todavia no

pues si a huevo
un abrazo

Amigo Infernal, venga, estírate y profundiza un poco más en este tema tan interesante.
Ya en el 83 nos decían en el Rgto que la unidad etaba al 70%, entre otras cosas porque faltaba un Escon. de Helicóptero, además de los que deberían cubrir la función de los exploradores (me parece recordar, que me hago mayor y ha pasado mucho tiempo)

Hector, y compañeros, en mi epoca 79/80 en el curso de cabo 1º, ya se hablaba de las secciones con helicopteros en caballeria, pero quedo en eso, se hablaba¡¡¡

si nos quitan los carros para darnos un chisme que no tiene pegada, si nos quitan los lince para dárselos a los paracas, si el sustituto del BMR/VEC llegara cuando las ranas críen pelo, si en Iraq la infantería no podía vivir sin nosotros, pero ahora no nos quieren en sus brigadas (GCR) salvo BRILAT y BRILEG...como creéis que nos van a dar helicópteros???

el darle helicópteros a nuestra caballería supondría un avance tan grande que la haría demasiado importante en este nuestro ejercito actual...


aunque en otros ejércitos lo hagan...en EE.UU. e Italia, la caballería o mejor dicho sus jinetes son la columna vertebral de sus tripulaciones de helicópteros...


la caballería española siempre busco tener los medios mas idóneos para cumplir su misión...pero desde siempre hemos chocado con la "zancadilla" del resto del ejercito...este pensamiento mio no es una rabieta...no va de calimero (nadie me comprende ...)

pero se han reducido las unidades caballería (bueno, del resto también) y por ello existe un gravisimo problema para los jefes....que cada vez hay menos unidades grandes para mandar...Y si ahora dicen que las bases de almagro, agoncillo, copero, colmenar, se desmontan para descentralizar esas unidades, para dotar a los regimientos, tercios, banderas, grupos y batallones de esa proyección tan fabulosa que proporcionan los helicópteros....donde se colocaran esos coroneles??? que hacemos con el general jefe de las FAMET??? ...de comisión de servicio no indemnizable sin puesto especifico pero cobrando un complemento de dedicación especial??'

alguno dirá que es mejor que estén reunidos, para abaratar el mantenimiento...pues bien...lo veo lógico...pero que hagan como con el Lusitania (en su época FAR) o el Farnesio (que apoya a las 3 brigadas de la extinta DAC)..pues eso, que estén esas unidades (viviendo donde quieran) pero trabajando con unidades tanto acorazadas como de caballería...que son las que, creo yo, deberían de tener todo el protagonismo...

peeeeeeeeeeeeero, jamas sucederá...hay demasiados xxxxxx....decimos que queremos unas fuerzas armadas profesionales y modernas, pero cuando hay que mover ficha...pues parece que lo del banco pintado cobra maxima expresion...

Te has despachado agusto

Erick escribió:Te has despachado agusto

Uffff....ya te digo, Erick.

Hectorvillajos escribió:

Erick escribió:Te has despachado agusto

Uffff....ya te digo, Erick.

ya tenia ganas

Permitirme que entre en el foro para discutir un poco sobre el tema del “binomio” – que no es tal a mi parecer – y que hace unos días comente con mi amigo Infernal, al cual le comente que me parecia incompleto.
Soy de la opinión que la designación “binomio” carro-helicoptero, es errónea totalmente ya que no se tiene en consideración al otro elemento del autentico binomio formado por el carro – VCI ó TOA, por lo tanto en realidad sería un “trinomio”, pero voy a la explicación del porque considero que no es completa la designación binomio.
En realidad, el empleo táctico de las unidades acorazado – mecanizadas, como bien ha comentado mi colega Infernal, no es nuevo ya que viene de hace muchos años, lo que sucede es que en la actualidad en ciertos conflictos, se ha visto de la importancia del helicóptero más que en la colaboración de un ataque conjunto con medios acorazados, en el apoyo a estas.
Todos sabemos que un helicóptero no ocupa posiciones, ni las reconoce en detalle como lo puede hacer una unidad de fusileros mecanizados con apoyo de los carros, como sucedió en Irak o sucede en Afganistán. El soldadito a pie ocupa y el carro le apoya en esa ocupación y el helicóptero lo que hace, es batir aquellos blancos que el carro o no ve o no ha detectado y el helicóptero le libra de ese peligro o le informa de donde está. Hay esta la colaboración.
Las típicas cargas de “película” de un montón de carros y VCI atacando a “la carga”, se da en contadas ocasiones, puesto que es absurdo que un carro o carros, inicien un ataque y que los blancos que pueda batir, se los este chuleando el helicóptero.
En las guerras del Golfo, los helicópteros lo que hicieron fue batir aquellos objetivos difíciles de batir por un carro a larga distancia como podían ser los carros enterrados o semienterrados, posiciones artilleras y concentraciones ocultas de tropas. O cortar la retirada a unidades en desbandada o aproximándose al frente o incluso canalizar a estas unidades a sitios de interés para nuestros carros propios y “cazar” a la infantería que podía ser un peligro para las unidades mecanizadas atacantes.
Sí que es fundamental y normal el empleo del carro como localizador / señalador de blancos y posiciones, misión que actualmente se complementa con el uso de los Drones. Hay que tener muy en cuenta que en el combate actual hay una serie de escalones como son la inteligencia militar (información), el reconocimiento (localización de blancos fijos y móviles), la neutralización (puestos de mando y control, sistemas AA y concentración de masas de tropas), la información sobre el terreno (localización de pequeñas y medianas unidades de combate) y el combate directo (combate/eliminación en tiempo real, de las unidades localizadas).
Es en los dos últimos puntos es donde actúan los helicópteros, tanto de reconocimiento como de ataque, pero SIEMPRE teniendo en cuenta que la labor principal de destrucción, captura y ocupación del terreno y del enemigo es la fuerza terrestre.
El helicóptero de combate es un gran complemento, pero tiene un límite de tiempo de empleo que le subordina mucho en su cometido, por lo tanto, el peso del combate como digo lo lleva la fuerza terrestre.
Buenas noches.

Se te echaba en falta.