Foro de Armas.es

Esta, amigos míos, es una de esas noticias que a mí no me entra en la cabeza, será porque o se me ha vuelto jilipuertas de ver y oír lo que pasa en el mundo o porque es imposible que sea cierto.
Ahora resulta que el Ministerio de Defensa da de baja a los 26 carros (no sé si tenemos mas) de ingenieros M60 CZ-10.25 E y 10.30 E Alacrán, más un carro puente M60 ALVB y los oferta como material de ornamentación para las unidades e instalaciones militares en general.
Y yo me pregunto, esto es posible? Es posible que siendo los únicos vehículos de este tipo que tiene nuestro ejército, se den de baja?. Es posible que un vehículo sobradamente probado, que ha dado magníficos resultados en el campo, se dé de baja?
No me entra en la cabeza, que el M60 CZ-10.25 E, que es un vehículo con una capacidad de trabajos de zapa enorme, al que se le ha dotado de diversas herramientas de perforación, excavación, arrastre, empuje, etc., montado sobre un chasis sobradamente probado como es el carro M60 A1, del que existen millones de piezas de recambio en todo el mundo, que se transformo hace pocos años y que las unidades que lo tiene han dicho que funciona a las mil maravillas, pase a mejor vida. Por mi madre que no lo entiendo.
Muchísimos ejércitos han modificado cierto número de sus carros para hacer las funciones del Alacrán y los siguen usando, porque colegas, aunque no son carros de acompañamiento de la versión de combate, si son necesarios 100% en muchas operaciones de combate y no de combate, para preparar el terreno, hacer trabajos diversos de apoyo a las unidades e incluso como apoyo a las unidades logísticas y de mantenimiento.

Que vehículos tenemos en inventario que hagan estas funciones?. Ninguno.
No podemos pretender que una excavadora de ruedas de tipo comercial, o un buldócer de cadenas o un tractor similar hagan estas funciones, por muy buena y potente que sea. Las ruedas no se pueden meter en sitios que se mete una cadena, además no realizan el trabajo a la misma velocidad que un Alacrán, puesto que un tractor de ruedas – los entendidos lo sabrán mejor – tiene que hacer unas preparaciones previas para por ejemplo abrir una zanja, cosa que un Alacrán no lo necesita. Un buldócer no tiene la velocidad de un carro para desplazarse por el campo o por una carretera como muchos sabemos y así, podríamos enumerar un montón de diferencias.
Yo no sé que se pretende con esto, pero no sería más factible que estos vehículos, si se considera que ya no son operativos militarmente, se le asignara a unidades como la UME – a 2 carros por batallón – que el sacarían mucho provecho?
Yo no soy nadie para criticar las decisiones de mis mandos superiores ni lo pretendo, pero creo que esta decisión es equivocada y se debería reconsiderar.
Lo mismo que al Alacrán, le paso al carro de recuperación M47 E2 VR Gamesa, del que se fabricaron como siempre pocas unidades y que los dos días se destinaron al olvido y al desguace. Yo lo he conocido operativo y puedo asegurar que era una magnifica modificación y que hacia trabajos de mantenimiento y recuperación que las obsoletas grúas 3045 ó 3050 a veces no podían hacer por el tipo de terreno y donde se encontraba el carro a reparar. Yo he visto a un M47E2 VR Gamesa, arrastrar hasta dos carros M60A1E a la vez y sacar los motores sin problemas como a veces le sucedió a las grúas de ruedas por estar por ejemplo el terreno blando y existir peligro de vuelco.
Yo sigo pensando que esto no tiene lógica ninguna, pero en fin. Mientras existan las sufridas palas y picos.
Saludos carristas.

sera que quieren comprar 3 o 4 Kodiak

Saludos:
¿Se van entonces a transformar parte de los Leo2A4?. Tal y como andan los presupuestos no sé no sé....
la verdad, como menciona el forista Cuenca, había otro prototipo de carro M-47 de recuperación que fué propuesto a Turquía; no fué elegido y no se supo más de él.

seamos positivos, tenemos Tigres, Pizarros y Leopardos...:

https://youtu.be/KzvEKj6XrlQ

sobre quitarse de encima los M60 era una cronica anunciada, no esta la cosa para gastos...

al final se da rancho y algunas balas.

IVAN. Eso está claro, los M60 ya tienen unos años y quieras o no, el mantenimiento es caro, pero no estamos hablando de un carro de combate, sino de una maquina sobre un chasis de carro. En este caso, la mecánica es lo que hay que mantener al igual que un tractor civil normal y la verdad, sabiendo que no hay otra cosa similar en el ejercito, no hubiera costado nada mantenerlos un poco más, hasta que la cosa mejorara.
También está claro, que para el provecho que se le sacaba, ha sido lo mejor, porque si al menos los hubieran usado en Z.O., pues aun dices que se han usado, pero para tenerlos en los cuarteles, se eliminan y listo.
Pero a la UME, no le hubieran venido nada mal y ya no te digo nada los ALVB puente. Cuantas veces se han hundido puentes pequeños por inundaciones y se han quedado pueblos incomunicados?. Cuantas veces los ALVB hubieran solventado circunstancialmente este problema, como yo lo he visto hace muchos años?.
Pero en fin amigo mío es lo que hay.
¡Ah! Y sobre el Kodiak, más vale no hablar que nos cabrearemos, porque la cosa no tiene solución por el momento.
Saludos, carristas.

si los vi en valladolid estan nuevecitos me dijeron que los habian renovado y ahora se estan pudriendo en una esplanada al igual que los teruel somos lo peor la verdad un carro si funciona bien y relaitvamente es barato mantenerlo mas que el d erecuperacion del leo seguro vamos

[youtube]KzvEKj6XrlQ&feature=youtu.be[/youtube]


Que pena de carros

lo que aplasta es una pobre seat terra?¿?¿? pobrecilla

BRUNOCOM escribió:[youtube]KzvEKj6XrlQ&feature=youtu.be[/youtube]

Buen video, si señor