Foro de Armas.es

Los damos de baja?

Propongo esto:

o ponerles esta torre?

No estaría mal tener algunos desplegados:

Esto?¿ haber si aprendemos de los que saben

http://arcondelmodelistadevehiculosmilitares.blogspot.com/2010/03/informacion-sobre-el-m-113-zelda.html

Esto no estaría mal, ya que no hay dinero para comprar pizarros 1:1

La respuesta es sencilla... ¡¡sustituirlos por Pizarro/ASCOD!!, y si acaso buscarles un comprador fuera.

Claro Erick, lo ideal sería tener todas las unidades al 100% de efectivos, y con Leopard 2E/ Pizarro/ Centauro/ Piranha. Pero a ver de dónde sacamos la pasta...

sinunarma escribió:Claro Erick, lo ideal sería tener todas las unidades al 100% de efectivos, y con Leopard 2E/ Pizarro/ Centauro/ Piranha. Pero a ver de dónde sacamos la pasta...

Eso ya lo se, si yo te comentara como está mi regimiento..., de ¡un solo batallón! y que andara al50-60 % de efectivos REALES, no por plantilla, que los cachondos de los jefes dicen que está al 92%.

Pero a lo que vamos, si lo que se pretende es dejar los M-113 a un nivel plenamente actual y operativo, con modificaciones profundas y mejoras de todo tipo seguramente la factura no sea mucho menor que optar por los ASCOD.

Otra cosa es que no tengamos un pavo, ni para lo uno ni para lo otro.

Pues si, tienes toda la razón. Lo que no hay que hacer es repetir la cagada de los Mirage F1 (gastar una pasta en modernizar un arma obsoleta para retirarla a los pocos años).

LO de los Mirage ha sido una pena, tanto la frustrada modernización de las "planchetas", que los hubiera dejado pero que muy bien (y hubiera dado una experiencia y "know how" enorme a la industria), como la de los F.1 años mas tarde, a la que le faltó profundidad.

A los F.1 les faltó sobre todo la integración de un FLIR/iluminado laser, guerra electrónica y nuevo armamento.

Lo mismo que a los "bizcochos" (F/A-18) que les han dejado con el radar APG-65 y no les han tocado la estrúctura para ampliar su vida. Una lástima, porque es ahí donde flaque la magnífica modernización que les están haciendo.

Colegas.Disculpar que no entre en este tema, pues si os dedicais a rebuscar en la web, podreis comprobar que yo, creo que he escrito no se cuantos temas y no se cuantas lineas sobre el asunto de los TOAs M113 y su posible modificacion y la verdad, es que ya no repito mas el tema porque creo que esta mas que agotado y es asurdo escribir mas sobre el, ya que las mentes pensantes, tienen que tenerlas atrofiadas en otros temas.
De todas maneras, no quiero dejarlo, diciendo una y mil veces que parece ser que en España, estamos sobrados de materiales y que ademas no tenemos capacidad para modificarlos y mejorarlos y que la ceguera que tienen los responsables tanto tecnicos como tacticos, es mas grande de lo que parece, pues nadie se ha fijado en las gran cantidad de variantes que hay en el mundo, totalmente modernizados y con un alto nivel de operatividad y muchos de ellos con un coste muy bajo.
Pero como digo, paso del tema, pues ya he escrito suficiente sobre el asunto.
Saludos colegas.

Ayer tal vez fui un poco brusco en la contestación, pero es que el asunto del T0A M113, como otros temas relacionados con el material de nuestro ejercito, prefiero ya no tocarlo, porque estoy cansado de ver que solo escribimos por el asunto de la aficion, ya que para nada sirven nuestras opiniones en las altas esferas.
Pero ya que me pongo, voy a recalcar mis ideas, que para muchos pueden resultar estrañas y ambiguas y para otros obsoletas, pero lo hago basandome en mi esperiencia tanto profesional como aficionado al estudio del tema.
Durante todos mis años de servicio en el ejercito y dentro de el, con vehiculos blindados, he podido ver una larga serie de aberraciones, tonterias, salvajadas y otros piropos, basadas en el material.
Se ha destruido material magnifico al cual se le podia haber sacado un estupendo resultado, se han llevado a cabo modificaciones absurdas que no han servido para nada, se han fabricado materiales que con el tiempo han resultado un fiasco y se han construido otros, que no han sido ni mejorados y potenciados, quedando en la fase inicial durante años.
Y me voy a esplicar mejor.
1ª pregunta. Para que puñetas queremos los carros Leopardo 2 A6?
2ª pregunta. Para que puñetas queremos los Pizarro?
3ª pregunta. Para que queremos hacerle el relevo a los BMR?
4ª pregunta. Porque esa idea continuada de cepillarnos nuestros TOAS y la ya llevabada a cabo de mandar a la fundición a nuestros M60 A3 TTS?.
Muchos direis. Este tio o se ha vuelto loco o no tiene ni pajotera idea sobre el tema. Tal vez.
A la primera pregunta os contesto rapidamente. Realmente era necesario gastarnos una millonada en la fabricacion de un carro, que tan solo sirbe para hacer maniobras, tenerlo guardaditos en los hangares y sacarlo en los desfiles. Y encima con el pitorreo de que la producción se interrumpe para nuestras FFAAs a cambio de pasarsela a Arabia Saudita por aquello de sacar perras que ya no tenemos?.
Que pretendiamos con tener un carro escepcional como este?. Defendernos del Mohame. Pues para defendernos del Mohame o de del Ala, nuestros carros M60 A3 TTS, estaban perfectamente dotados para hacerlo, puesto que su magnifico cañon L7 puede batir todo los modelos de vehiculos que tiene el tarari del turbante. O acaso ISRAEL, JORDANIA o TURQUIA, los ha mandado a fundición? Lo que se tenía que hacer era actualizarlos, como lo han llevado a cabo estos paises y os puedo asegurar, que el M60 turco, no tiene nada que envidiarle a ningun carro de la serie T rusa. Pues no creo que en un futuro – espero que no – tuviesemos que entablar combate a distancias superiores a los 1000 m., y para eso al M60 A3 TTS, le sobraba tegnologia.

A la 2ª pregunta mi respuesta es. Para nada. Para nada porque si la idea era que sirva de apoyo a los Leopardo, el mismo trabajo lo podia haber echo un TOA M113 MODERNIZADOOOOO, como lo han hecho muchos paises que COMBATEN con ellos y les han funcionado a la perfección. Acaso EEUU, ha mandado a la fundición sus miles de TOAs que tiene en deposito? Acaso no los han utilizado en combate en Irak, con buenos resultados, mejores incluso que los Bradley?. Lo que han hecho ha sido MEJORARLOOOOS, potenciarlos, y armarlos como dios manda, dejandose de una puñetera vez de montarle a todo bicho viviente la .50 cal., que se nota que las tenemos a miles guardadas y que su papel lo cumplen, pero que hay cosas mejores en el mercado.
Acaso paises como Alemania, o Australia, no han potenciado en todos los sentidos sus TOAs, incluso los han alargado y les han dado multiples funciones o tambie los han mandado a la chatarra?. Los israelitas son tontos?
Mucha gente dice que el TOA no puede acompañar al Leopardo en sus cabalgadas. Cierto, asi es. Pero mi otra pregunta es y ya la hice en un tema similar sobre el M113. Donde narices van a hacer nuestros carros cabalgadas? Como no sea en el campo de maniobras de Zaragoza?. Porque en otro sitio de España – porque de hay no van a salir nunca - dudo mucho, que un Leopardo alcance su velocidad punta y para eso un TOA, equipado con una buena torre dotada – que haberlas hailas – de un cañon de 20 mm y no la omnipresente 12,70 y un buen afuste de misiles CC y una buena proteccion suplementaria, le sobra y le basta. Y sino, mirar las multiples imágenes y articulos que se han escrito en este foro, sobre las innumerables mejoras que se han desarrollado sobre este vehiculo.
Lo que no puede ser, que un vehiculo al que muchiiiiiisimos paises le ha sacado provecho, lo queramos relegar al triste destino de la fundición. Lo que ha costado el desarrollo y produccion de nuestros ciento y pico de Pizarros, podia haber permitido una mejora muy sustancial de todos nuestros TOAs y hubieramos estado igual de protegidos frente al de siempre.
En este foro, yo he comentado la enorme cantidad de variantes que existen de el, tanto versiones militares como civiles y en España, no hemos sacado un buen partido de el. Porque como puede ser, que a una UME se le entreguen unos TOAs, de la version M106 portamorteros, cuando existe la version M113 VZAP?. Es que cuesta mucho modificar la version M113 de linea con una pala empujadora y un potente torno de arrastre para cumplir las misiones, que se supone que tiene que cumplir?. Es que tiene cojo…
Y sigo con lo mismo. Para que narices queremos los Pizarro?. Para estar los batallones en los hangares de los rgtos., cuando en realidad deberian estar con nuestros soldados en ZO. O no es cierto?.
Como puede ser posible que lleve el Pizarro ya los años que lleva de servicio y no se le ha realizado una mejora sustancial y ni siquiera existan en los batallones los vehiculos especiales que tanta falta hacen?. Supongo que la respuesta es, que para que los queremos si no se van a emplear en combate real.
Y sobre el BMR, que puedo decir que todos no sepais. Que es un vehiculo con años, superado en blindaje y en armamento, que no en velocidad y autonomia. Pues bien, estamos en el mismo caso que el TOA. Porque no se mejoran, no todos, pero si al menos un centenar de ellos con unas torres de combate, como las decenas que existen en el mercado con armamento multifuncion?. Porque no?. Porque la pela es la pela. Una torre con una .50 cal., es mas barata que una CROW o una multifuncion y hay nos quedamos.

Podeis decir, que el blindaje es malo. Puede ser. Pero el del LAV o el del Stryker son mejor? Y no los han reventado igual?. O acaso el TOAM113 es inferior al Bradley o al Warrior? Y estos no los han despanzurrado en Irak?.
Con todos estos comentarios personales, no penseis que me estoy quedando obsoleto. Ni mucho menos. Mi mayor deseo, es que el dia de mañana mi hijo mande uno de los mejores carros del mundo o lleve un peloton de fusileros en un magnifico VCI, el mejor que exista, sobre todo bien protegido y armado, pero lo cierto es que es triste, muy triste, ver como se esta tirando el poco dinero que tiene defensa en proyectos y en materiales que luego acaban aparcados en los patios de los cuarteles, cuando otros materiales mas “obsoletos”, actualizados y mejorados, hubieran cumplido el mismo cometido, porque a mi, que me sirve el tener el mejor carro del mundo, el mejor VCI del mundo o el mejor BMR del mundo, cuando lo tendre años y años incumpliendo sus misiones para lo que fue fabricado.
Con ese dinero ahorrado, se podia haber adquirido esos materiales que realmente nos hacen falta, al menos en las misiones que actualmente llevamos a cabo, buenos vehiculos MRAP en todas las categorias, ligeros, medios y pesados y dotar a nuestras FFAAs, de helicopteros de combate que apoyasen a nuestra gente en ZO, no simplemente, helicopteros de transporte artillados y equiparlos con materiales intermedios de los que estan tan necesitados como es la equipacion personal y el armamento individual / colectivo, asi como mayor y mejores medios de vision nocturna.O tambien me equivoco y si es asi que me corrijan los compañeros que han estado en ZO?.
El material pesado tal y como nosotros los utilizamos, creo que esta de mas el adquirir equipos sofisticados.
Y ya no hablemos – ya lo comentare en otro momento – de el tema de los Centauro.
Me dejo muchas, muchisimas cosas mas en el tintero – osease el teclado – pero no quiero ser más cansino.

Podeis pensar como he dicho antes que estoy desfasado o que no estoy al dia - de lo cual puedo decir que me enorgullezco sin idea de ser presumido, que me considero una persona con unos buenos conocimientos sobre las ultimas tendencias en medios acorazados y su empleo tactico- pensar lo que querais, pero ante todo soy realista y no me gusta vivir en un mundo de ilusiones y fantasias. Me gusta hablar del tema, comentar y opinar, pero piso el suelo y tengo los años de experiencia profesional que me han permitido dar estas opiniones realistas.
Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Saludos, carristas.

pues de los M113...con tanto recorte, y lo que se espera...."me daba con un canto en los dientes" si, por lo menos, se modernizaran a nivel A3....mas potencia motor, mejor distribución interna, mejor conducción, pre-instalacion de blindaje adicional...etc...etc...

independientemente de que estos vehiculos ya no son de "primera linea"... teóricamente, para eso, ya están los pizarros...peeeeeeeeeeeero, no creo que estuviese de mas, el mantener algunos batallones des-humectados....y si se hiciese...a nivel sección, un par de ellos con la Tc13 (mejorada con estabilización y térmica) tampoco vendría mal, incluso no seria mala idea, el dotar alguno de estos últimos en las secciones de VCZ...

otras opciones, veo que se salen de madre, con lo que tenemos que vivir....pero, imaginar es gratis

Si vamos a adquirir unos cuantos 8x8, y la torre por separado, por que no colocarle esa misma torre a los TOAs ?.

La Delco 25 la tiene los PATRIA y M113 como ha recordado CUENCA...

Tan caro seria tener algo así ?

CUENCA, la verdad es que por una vez no estoy muy de acuerdo contigo, y que conste que no me refiero a conocimientos sobre material y táctica, sino a esas 4 preguntas retóricas que te haces.

Las tres primeras tienn la misma respuesta.

Puede que si, que con los M60 y los M113 nos bastase para mantner a ralla los vecinos del otro lado del estrecho, pero la vida es muy puta como bien sabes y mejor que sobre que no que falte. LLegado el caso de conflicto mejor que nuestras BRIMZ y BRIAC combatan con sus Leopardos que ir con los M60, y si se habla de transportar tropas o formar binomio con los leos mejor unos buenos ASCOD y 8x8 nuevos ¿no crees?

Y la verdad, prefiero que nuestros carros se pasen la vida en San Gregorio, eso significara que nunca hemos tenido que sacarlos a combatir al Norte de África.

Como parte integrante de nuestras FAS, es mi deseo y aspiración el que siempre estemos lo mejor dotados posible, no me vale el "aquí nunca pasa nada", porque cuando truene nos acordaremos de Santa Barbara que fue el día 4.

Y para la cuarta la verdad es que la respuesta es menos clara, porque aun existiendo material de primera fila aun se les podría haber sacado partido, o al menos haberles buscado un nuevo hogar en el extrangero