Foro de Armas.es

Top 10 de los peores carros de la II GM:
1. Crusader
2. T-35
3. type 95 Ha-go
4. M13/40
5. Char B1bis
6. Valentine
7. M3 Lee/Grant
8. Jadgtiger
9. T-50
10.Hotchkiss H-35

El tema era este, que soy también culpable de desviarlo un poco. El pero de todos fue el crusader?

Se puede decir muchas cosa, pero en la que creo que no vamos a discutir es que si era empleado como "carro medio" por que narices se les ocurre no poner un cañón mejor !!!. Y su no era posible sencillamente mejor no usar recursos en él...

Y como no, podríamos charlar de la Operación Crusader.

Hola, meat...

Interesante anticlímax...

Me vas a permitir que sin mucho esfuerzo pugne por meter en ésa lista al...

Carro Armato L3/35

Que yo no acabo de tener muy claro para qué servía, la verdad...

Es que los que has citado me parecen Cadillacs al lado de este...

el peor de todos a mi juicio: el Crusader (cruiser mark VI A15).

muchas son las razones por las que se merece ser el nº 1...

diseñado para ser una mejora del A13, sólo lograron tener un vehículo más caro y sin niguna mejora.

mal blindado, mal armado. rápido, pero se averiaba con facilidad y se incendiaba al primer impacto...

y pese a haber visto que el concepto de cruiser no valía para nada. se empeñaron en fabricarlo.

torreta biplaza, con el dos libras. un buan cañón AT en 1938, decente en el 39, superado en el 40...y un suicido usarlo en 1941 - 42. y más aún contra la gente de Rommel.

y para empeorarlo sin proyectiles HE ni de humo. (para dispararlos hacía falta que fuese la versión con el obús de 3"..que tampoco era una maravilla, vamos).

sólo dió algo de provecho en 1944, en versión AA. no se lo lograron colocar ni a los rusos, y eso ya es decir mucho...

RobertoVAL escribió:Hola, meat...

Interesante anticlímax...

Me vas a permitir que sin mucho esfuerzo pugne por meter en ésa lista al...

Carro Armato L3/35

Que yo no acabo de tener muy claro para qué servía, la verdad...

Es que los que has citado me parecen Cadillacs al lado de este...

debería haber estado en la lista, junto con el Mark V Light Tank británico, pero uno de los criterios que puse es que hubiese sido fabricado durante la guerra, no antes, cuando ya se habían visto cómo se gastaban los cuartos, y no un surplus de los años 30.

Ojo: el M3 Lee / Grant fue bastante apreciado en el T.O. Birmania / India, eh? aquello no tenía nada que ver con la tecnología del TO Europa, y el carro cumplía bien... de hecho se empleó hasta el final, creo...

Y el Char B1-Bis... para 1.939-40 pintaba muy bien... problema doctrina táctica... ¿uso de radio?... no lo veo mal carro para su momento concreto...

Del Jagdtiger, de acuerdo 100%, un cacho hierro con ojos... un desperdicio...

meatonthetable escribió:

RobertoVAL escribió:Hola, meat...

Interesante anticlímax...

Me vas a permitir que sin mucho esfuerzo pugne por meter en ésa lista al...

Carro Armato L3/35

Que yo no acabo de tener muy claro para qué servía, la verdad...

Es que los que has citado me parecen Cadillacs al lado de este...

debería haber estado en la lista, junto con el Mark V Light Tank británico, pero uno de los criterios que puse es que hubiese sido fabricado durante la guerra, no antes, cuando ya se habían visto cómo se gastaban los cuartos, y no un surplus de los años 30.

OK, comprendida la filosofía de la lista...

el T-35 se merece una medalla...

construir ese horror y mantenerlo, cuando se había visto que las multitorretas eran un desastre (y además lo habían probado ya con el T-28).

como arma de propaganda era impresionate, pero en batalla era una delicia para cualquier artillero antitanque. no había manera de fallarlo...

menudo limón...

La verdad es que menuda "listita"...

Yo, excepto el Lee/Grant en el entorno específico que te digo, y el Char B1 (época concreta), los demás parecen sacados de "La Familia Addams de los Tanques".

Sí, "T" de TANQUES...

voy a ir poco a poco, por orden de lista, ya llegaremos al M3...y explicaré por qué está en la lista.

el type 95 estaría arriba del todo, si no fuese por la escasa experiencia de Japón al construir AFVs.

sin embargo merece estar bien arriba por varias razones.

la primera que algo de experiencia sí que tenían, y ni el type 89 ni el type 97 chi - ha eran así...

lo segundo, ni buena movilidad ni buen blindaje ni buena potencia de fuego...

además, parecía que se había intentado que fuese lo más incómodo posible: nada estaba a mano, la munición muy alejada, los mecanismos no eran muy allá, y la situación del jefe de carro... pobre hombre...

debía comandar el vehículo (la visibilidad del conductor era mala), cargar el cañón (el acceso a la munición incómodo), no había MG coaxial: estaba en la parte trasera lo que obligaba a girar la torreta entera. y a eso le sumamos si era oficial, mandar la fuerza, y para ponerlo más difícil, llevaban una katana en plan ceremonial... el carro perfecto para un contorsionista del circo de Beijing!!!

lo único bueno: por lo menos era pequeño y se transportaba bien. lo mejor que pudieron hacer con ellos en el pacífico: enterrarlo y usarlo como fortín.

y una pequeña maldad personal: de tan feo que es me parece bonito. y llevo años buscando una miniatura del mismo, en metal para mi colección

el M13/40 es uno de los más claros ejemplos de cómo entró Italia en la II GM.

dos grandes candidatos en su lugar fueron el Cv33/35 (la razón ya fue explicada) y el M11/39. pero éste, al menos no perseveraron en el error.

el carro estaba mal blindado, era bien lento (tenía la misma velocidad que el Matilda II!!!). pero por lo menos el cañón era decente y tenía proyectiles de HE...

a falta de algo mejor siguieron con su fabricación mejorándolo en forma del M14/41 y el M15/42. bonitos nombres pero era más de lo mismo.

curiosamente fue usado por los británicos (parte de 1941) por el 6th RTR y el 6th cavalry australiano; además de por los alemanes, hasta casi 1945, especialmente por la Prinz Eugen en Yugoeslavia.

el que aún con el destre que era los carristas italianos hicieran bastantes hazañas con ellos, y se enfrentaran a los británicos (que no tendrían buenos carros, pero arrojo le echaban un rato) dice mucho sobre la calidad porfesional de los mismos.

Roberto el Char B1bis se merece estar en la lista por méritos propios.

bien blindado (al igual que la mayoría de los carros franceses), pero un desastre mecánico, con malas miras, enorme y una ergonomía espantosa.

el cañón de 75 mm, puesto en el peor lugar posible, con mínimo campo de fuego. además, era más bien un obús que un cañón. el 47 mm de la torreta, un buen arma en 1939-40; pero puesto "a la francesa", en torreta pequeña con un único tripulante que además era el jefe de carro.

la mayoría de los que capturaron los alemanes los transformaron en Lanzallamas, quitando el 75 mm. y un puñado lo usaron contra los "diablos rojos" de la 1st airborne en Arnhem. no duraron mucho...

un tremendo desperdicio de buen acero y buenos hombres...

para mi el peor es el Type 89 Yi-Go, con esa delantera es dificil no destruirlo a la primera, sin embargo si me gusta el sherman (m4a2) y el matilda 2

el Valentine comparte muchos argumentos con el crusader para estar en la lista, pero cambiando el concepto de Cruiser por el de Infantry Tank (algo que asombraba a Rommel, pues no entendía por qué el concepto incluía carros armados con un cañón que sólo disparaba AP).

otro más con un anillo de torreta muy estrecho...pero lo suficiente como para llegar a montar un 75 mm en el XI.

torreta primero con dos tripulantes, luego tres, finalmente dos, de los modelos VIII al XI. algunos sin MG coaxial (lo que obligaba a montar un Bren en el techo), concretamente lo VIII y IX, que montaba un 6 libras.

el que esto fuese casi un tercio de la producción británica de carros (y no mencionemos la canadiense)...bueno, lo dice todo.

¿y por qué no está más arriba? pues porque curiosamente tenía cosillas buenas. no era caro ni complicado de fabricar (el motor por ejemplo era de autobús), y sirvió para prototipo de practicamente todos los Funnies del día D. y dió algún vehículo curioso como el Archer.

fue el carro británico más viajero, pues combatió en todos los teatros de guerra, incluido el Pacífico y Europa en 1945 (se usó el XI con cañón de 75 mm como carro de mando de los regimientos de artillería anti-tanque).

y curiosamente los rusos, que después de las debacles de 1942 se lo dieron a unidades de caballería lo apreciaron bastante, especialmente los fabricados en Canadá, pese a su escaso armamento principal.

una curiosidad: es un gran olvidado de los propios escritores anglosajones.

de hecho sigo buscando todavía un buen libro dedicado en exclusiva a este Infantry tank...

el M3 Lee/Grant define lo mal preparados que estaban los EEUU para la guerra.

a pesar de saber que el concepto del armamento principal en el lateral no funcionaba bien, se podía construir antes que el M4.

y había que ponerle algo mejor a la 1st Armoured que los Stuart...

pese a ello, estaba bien fabricado, bien blindado, y no tenía mala movilidad. y además era fiable...

los británicos, cuando lo recibieron lo adoraron (dado lo que tenían, no me extraña...) y por lo menos tenían un buen HE para enfrentarse a los PaK...

sirvió bien en el Norte de Africa y Tunez...y basta...suficiente la broma...porque ya había suficientes Shermans...

hizo un buen papel en birmania (tampoco tenía una oposición blindada mencionable), pero los rusos, que lo usaron, sobre todo en 1943, y además en las fases iniciales de Kursk, lo llamaban, simplemente "una tumba de seis hermanos"...

Jadgtiger...

realmente no lo entiendo...

fabricamos esa maravilla llamada Jadgpanther; tenemos la experiencia del Elephant (que sólo funcionó bien en italia, en plan cañón anticarro mega caro, y vigilando siempre los puentes por donde pasaba)...

y cuando peor estamos, más jodidos, fabricamos la cosa más pesada, lenta, poco fiable y cara que se nos ocurre. incomprensible...

se libra de estar más arriba gracias a sus excelentes tripulaciones, que si lograban aplicar sus tácticas hacían verdaderas carnicerías...

huelga decir más...

lo del T-50 es casi lo mismo.

después de fabricar el T-34 y el KV-1. después de usarlos y ver su poderío, se sigue con un T-26 con anabolizantes y mejor blindaje.

por lo menos no persistieron en el error, y lo dejaron de fabricar (por eso está más abajo en la lista).

¿se puede decir algo bueno? pues sí, pues por lo menos modernizó algo las fuerzas blindadas finesas

y el último: el H-35 galo.

elegí el peor de los carros de caballería franceses, como forma de demostrar lo agotada que estaba la fórmula del renault Ft-17.

¿veremos otra vez un carro biplaza? es posible. pero en 1940, usarlo contra un Pazer 38t o un Panzer III, era poco menos que suicida.

además el cañón que montaba no era nada allá (mejoró con el modelo largo del H-39) y no era fiable mecánicamente.

al contrario que sus primos el R-35 y el H-39, los alemanes apenas lo usaron, y optaron por desmontar las torretas y colocarlas en el muro del Atlántico.

lo único bueno: frontalmente resistía perfectamente el 37 mm y en todo el vehículo los rifles AT alemanes y británicos.