Foro de Armas.es

Se que no es exactamente un arma, pero creo que al ser material militar encaja perfectamente en el foro.

Bien, pues a raíz de unas declaraciones de CUENCA y jocan en otro hilo en las que tildaban a este vehículo de chapuza, he decidido este hilo para hablar sobre el. Compartir experiencias, conocimientos y demás.

Voy a hablar como conductor de estos cacharros.

Para mi se trata de un vehículo 4x4 estupendo, es duro, potente, con unos ángulos de ataque y salida bastante generosos…

Peca de incomodo para la conducción, especialmente para la gente de pincel grande como yo, puesto que sus pedales estan MUY juntos, aparte esta claro que no es un coche pensado para la carretera.

Pegas aparte de estas se le pueden poner los acabados, el salpicadero es de risa y pierde aire por todas partes, los limpias tampoco son demasiado eficaces. Otro aspecto a tener muy en cuenta es su malísima visibilidad lateral y trasera.

Algo muy incomodo es también su elevado ángulo de giro, le cuesta un huevo y parte del otro hacer giros cerrados, muchas veces hay que maniobrar.

Yo la verdad es que no me atrevo a llamar chapuza a este coche, mas que nada porque lo he metido un par de veces por sitios complicados y he alucinado de lo bien que ha respondido (le da sopas con honda al Terrano II civil por ejemplo).

Por otro lado a poco que uno indague en internet se va a encontrar con cosas como esta, o esta.

Usuarios opinen y compartan conocimientos.

Los defender son tambien buenos cacharros, pero no son para carretera :?:?:?

Yo me acuerdo todavia de los Land Rover Santana ligeros los 88 y 109 que habia en la Legión, que metias la tercera y te llevava adonde quisieras, el problema que no andaban mucho, y como se te olvidara cambiar de deposito de combustible te entraba aire y te quedabas más tirado que una colilla , pero duros como piedras, con treinta años y todavia funcionan pasando de mano en mano, eso si, para dar la vuelta te hacia falta una plaza de toros.

Y lo mejor made in Spain, y encima de mi pueblo Linares.

Solo hace falta que sean tan duros y buenos como los de antes y el ejercito tendra todoterrenos para otros 30 años.

Erick. Tú ya me conoces hace tiempo y sabes como digo las cosas.
En este caso, tal vez haya exagerado un poco al tildar de chapuza a este vehículo, pero yo también lo he conducido y es cierto que tiene potencia y nervio. PERO…..
En concreto, yo le encuentro la caja de velocidades algo dura, el embrague algo duro y sobre todo hay una larga lista de pegas mecánicas – según los mecánicos que lo trabajan – que no se las puede permitir un vehículo militar. Lleva – parece mentira – muchos elementos mecánicos como retenes y algunas juntas que son de plástico. Esto Erick no se puede permitir en un vehículo al que se le tiene que pedir caña y más caña.
Mira, yo he conducido el Land Rover original ingles – el típico de las películas de los safaris – y te puedo jurar que eso si que es una bestia y como lleve toma de aire por "chimenea", te metes hasta el cuello en el agua y no pasa nada.
Con las ballestas dobladas del peso, lo he metido por todo terreno de pedregal y el cabrito salía como si nada.
Tú sabes bien Erik, que sí, que el Aníbal "no está mal", pero eso, no está mal. Le faltan muchos retoques.

Todos sabemos porque el santana fue elegido como vehiculo ligero para nuestras FAS y esque desgraciadamente los temas ajenos a lo puramente operativo militarmente hablando se imponen con demasiada facilidad pues nadie en su sano juicio puede comparar el santana con el de verdad osea el land rover defender, el todo terreno de toda la vida que como dice Cuenca se carga lo que sea y lo lleva a donde sea y esque la gente que no mira mas que la estetica o el precio se creen que es lo mismo cuando en lo mas importante son muy diferentes por ejemplo dos cualidades importantes en un todo terreno suspension y transmision, la primera es una barbaridad usar en el siglo XXI ballestas, nadie, repito nadie las pone mas que en los camiones, ya que el defender demostró hace unas decadas que no son imprescindibles para hacer todoterreno extremo y sobre todo la segunda, como se puede seguir usando un sistema de conexion del 4x4 sin diferencial central el cual no permite seleccionarse si el firme no es de arena, hielo, o muy mojado no pudiendo usar la traccion total de forma permanente cuendo estas circunstancias no estan bien definidas, produciendose ademas, como todos los que usamos este tipo de vehiculos sabemos unas reaciones extrañas al realizar giros cerrados por no disponer de ese diferencial que los compensa. Perdon por el ladrillo pero me fastidio mucho cuando eligieron ese vehiculo.

:( Muy acertados los comentarios sobre este vehiculo que era el canto del cisne de la firma de Linares.
Por desgracia ni siquiera supieron mirarse en el espejo del Defender, un aparato que en uso civil marca la frontera entre los amantes del todo terreno puro sin concesiones dejando de lado otra cosa que no sea la efectividad en el campo.
Y ademas a un precio que no le hacía ningun favor, como para vender muchos en version civil.
Si es que a perro flaco todo son pulgas :(1

estais hablando de otra de mis pasiones, los coches.
yo le llamo el coche popular:D:D:D:D:D
lo que es cierto es que este coche de tecnologia, cero patatero y ademas hubo movida cuando eligieron este coche frente al uro vamtac que lo superaba en todo (al santana claro) pero seria meterse en royos politicos y como que no;)
el coche pa lo que vale me parece carisimo, al menos el land rover defender (que lo van a comprar los hindues) ha evolucionado con el tiempo pero el santana naaa de naaaa

Esque entre el Anibal y el Defender ...hasta llegar al Uro existe un abismo.
El Uro solo es comparable al Hummer por nombrar lo mas conocido.
Y con lo que puede valer un Uro, que se hacen a la carta, te compras cuatro Anibals. :M
Seollo, ¿te inspiran el Hummer y el Uro? :D
QUE PENA SER POBRES :(1

Antes que el engendro del Aníbal prefiero los Patrol que tenían antes, me encanta ese coche... ¿No habrán salido a la venta por casualidad? Digo los que estuvieron en servicio, me gustaría tener uno

mucho decir k es malo, pero tiene una cosa que pocos coches tienen:

dureza en todos los sentidos y un potente motor turbodiesel de origen Iveco :D

y ademas, cuanta menos tecnologia, menos fallos, k eso tambien es importante...;)

Y digo yo, no pone nadie fotos ? :D

perdon por la tercera, me he colado, pero seguro que solo miraban a la primera imagen no?

la primera es del Salon del Automobil de Madrid del 2006?

recuerdo vagamente el coche, pero la chica, casi seguro:D

Creo que alguien se confunde cuando dice que la eleccion para ligero de las FAS estaba entre el santana y el uro vamtac, no era con este sino con el uro vam tl mas parecido aunque netamente superior al anibal ya que como explicaba en mi anterior mensaje, el gallego si que tiene tres diferenciales( dos de ellos bloqueables 100x100 manualmente) y suspension por muelles con ejes rigidos, osea la misma que el defender que tambien estubo en la puja pero fue el primero que desecharon, cuando el precio final no era tan diferente, pero ya se sabe linares-junta de andalucia tira mucho.
Lo se mi foto no tiene tia buena, pero lo siento es lo que tengo:lol:lol:lol

A mi hay algo que no me cuadra, y es esa falta de fiabilidad mecánica de la que habla mucha gente.

En mi regimiento no queda apenas ningún Nissan, todos los ligeros son ahora anibal y si dijera que están dando mal resultado mecánico sería faltar a la verdad.

Los LR 109 y 88 en sus tiempos podían ser magníficos, pero los poquísimos que quedan (deberían estar dados de baja) son autenticas tartanas, y entre Nissan Y Anibal pues como usuario y conductor tal vez podría decir que el nissan es mas cómodo y fácil de llevar, pero mi opinión es que los santana le dan 100000 patadas operativamente hablando, al menos por ahora y en lo que a mi unidad se refiere, y estoy hablando de campo y misiones internacionales.

Yo los fallos se los veo mas de acabados y detalles, y que la verdad son una tortura para cualquiera que mida metro ochenta, especialmente en viajes largos.

Pero operativos lo son un rato, pasan por sitios muy complicados, suben como la madre que los parió, en carretera no son lentos.

Seguro que se pueden mejorar, eso esta claro, yo mismo les he sacado bastantes defectos en otro post, pero con estos vehículos me pasa como con la fragilidad del G36 que a veces me da la sensación de escuchar leyendas urbanas.

A lo mejor es que han ido mejorando las respectivas series de fabricación ¿no puede ser eso?

Respecto al VAM TL tengo entendido que salía mas caro, y en la fase final del concurso ambos modelos superaron las pruebas. Evidentemente ante esta situación se decidieron por la opción económicamente menos onerosa, y eso que ya me parece caro de cojones para lo que es.

Un saludo.

Xuxo dijo:
cuanta menos tecnologia, menos fallos, k eso tambien es importante...

Puede... pero sin tecnologia estariamos todavia en la edad de piedra.:P

Pues a lo mejor no es tan malo, claro que no, que me regalen uno :P

Pero comparado con cual y para que, todo es relativo

[citando a: isadimen]
Xuxo dijo:
cuanta menos tecnologia, menos fallos, k eso tambien es importante...

Puede... pero sin tecnologia estariamos todavia en la edad de piedra.:P

Pues a lo mejor no es tan malo, claro que no, que me regalen uno :P

Pero comparado con cual y para que, todo es relativo

si pero como la calidad de los materiales sea mala, olvidate por muy espartano que sea

:-)Hola:
La elección del Anibal , a mi juicio, es un avance bastante importante

para la modernización del ejercito,es un vehículo robusto,fiable y barato

para lo que se estila en ese segmento, es un modelo que dentro de 20

años tendrá la fama de durabilidad que hoy día tienen los Defender.

En cuanto a la tecnolgía aplicada no se trata nada más y nada menos

que una pequeña modificación mecánica (el resto sigue siendo el Land

Rover - Santana de siempre) adopción de una mecánica 2.8 de origén

Iveco con common rail de 1ª generación y turbo (no es un t.g.v. turbo de

geometría variable). los problemas que dara.....pues los típicos de este

tipo de mecánicas inyectores,bomba de altas y si no se mima con los

filtros caudalímetro, pero en esencia sigue siendo lo mismo que hace

treinta años.

Algunos de los fallos que presenta son debidos a la falta de i+d de la

casa de LInares ejemplo : cockpit (pedales) desplazados ligeramente a

la izquierda con respecto a la linea vertical de la columna de dirección,

es decir un fallo ergonómico , por esta configuración seguramente

mucha gente diga que se encuentra mucho más agusto en un Patrol,

pero será cuestión de tiempo que terminen por acostumbrarse, la

calidad de acabados y terminaciones no creo que determine mucho el

comportamiento de un vehículo.

Las ballestas son bastante mejores para viajar completamete

cargados ya que en vacío el vehículo se muestra bastante revotón y el

cometido de estos vehículos en campaña será mover cargas y personal

es decir hasta arriba.

Otro punto criticable es que por batalla no tiene los mismos angulos

ventrales que otros vehículos más cortos, se rumorea que la versión 3p

está en camino así como la pick-up que ya rueda.

:-):-):-):plas:|