Foro de Armas.es

Tema que espero no se torne polemico:

Quisiera saber (o saber mas) los motivos de no usar nuestros soldados vehiculos "mejores" que nuestros BMR para misiones donde hay riesgos palpables.

En una primera instancia parece que la combinación cadenas y cañón dan una imagen demasiado agresiva para una misión de paz... y por eso se vetó el llevar Pizarros y Leopardos.

Por ejemplo en Bosnia prohibian llevar el CETME L colgado de manera que pudiera resultar "amenazante" ni llevar puesto el cargador la mayor parte de las veces y en los BMR tenian que llevar puesta la funda de la ametralladora para no parecer agresivos... :8 (no se si es cierto).

Pero como la cosa sea de esa manera... mal vamos.

Otro motivo "menos politico" es que para usar pizarros y leo, hay que movilizar contingentes muy grandes. Y la falta de personal lo impide...

Osea que no deja de ser un tema politico... :S

Sea como sea,me gustaria ver a soldados españoles resguardados por pizarros o leopard... ya que son vehiculos caros, almenos demos un uso, pero dejemos que entren otros en este tema... :D

Yo no puedo aportar mucho ya que no manejo información de primera mano como algunos usuario de este subforo, pero por sus comentarios anteriores en otros temas, ya me han quedado claros los motivos.

Sota, caballo y rey.:(

Para muestra un boton.

En 2003 andaba yo por tierras iraquíes, en la primera brigada "Plus Ultra", allí los medios blindados eran todos de la familia BMR (BMR, VEC BMR-VCZ…) a excepcion de algun VAMTAC que la verdad no es muy relevante.

Pues bien, hablando yo un día con un Sgto 1º del equipo GST que pertenecía a las castillejos le pregunte por el hecho de que el Lusitania no había mandado centauros y las razones que el creyera que existían.

Pues bien, este hombre me dijo que conocía la información de primera mano y que las razones esgrimidas eran básicamente el reducir los vehículos a una sola familia por el tema de logistica y mantenimiento, y sobre todo, en el caso de los VEC que su apariencia y su cañón resultaban mas adecuados a la política de la mision.

Parece ser que según las mentes pensantes enviar un "tanque" como el centauro era excesivo por lo poderoso de su armamento.

Imaginaros la cara que se me quedo a mi…

A lo mejor les da mejor rollo a los talibán si mandamos a nuestras tropas en carrozas del carnaval de Tenerife :(2

Por cierto ¿En este hilo sólo hablamos los modereitors? :8

Parece mentira. Después de habernos paseado por medio mundo en siglos anteriores imponiendo nuestra cultura y modo de vida, ahora no podemos montar más armamento que una 12,70 por no dar mala impresión.

¡Si el Duque de Alba levantara la cabeza!.:(

Pues parece ser que el motivo es el primero que da Ivan.
Hay que dar una imagen pacifica para que no se note que estan en una guerra.En Afganistan, cuando hay paises que mandan carros y vehiculos de combate, nosotros mandamos BMR y Vamtac, que como son de ruedas, no tienen esa imagen agresiva, y asi no se nota que estan en una guerra.

Colegas.
Si no lo sabeis. La ONU "prohibio" tajamente a España, que llevara al Libano material acorazado pesado y como es logico, pues nada, a tragar y en cambio FRANCIA, llevo 16 carros Lecrer, 1 carro recovery Lecrer ARV, 4 obuses ATP Giat GCT de 155-52 mm sobre chasis de AMX-30, con sus correspondientes vehiculosde municionamiento, mas su panoplia de blindados de ruedas. Osea que hicieron lo que les salio de las respetables. Pero son Francia. Me cago en todo lo cagable.

No pintamos una mier......

Por cierto. Lusitania no podia llevar Pizarros, porque es un regimiento de Accion Rapida (en aquella epoca) y por lo tanto no dispone de vehiculos de cadenas mas pesados.

:8 Que bien que la ONU vela por todo...

Si ellos tienen ONU...
...nosotros tenemos DOS :D:D

Manda huevos lo QUIJOTES que somos, me cawentó :(2

Anda!!,
Si la ONU pone sus condiciones, pues nosotros ponemos las nuestras, y si no nos interesa, pues no vamos. Lo primero son nuestros soldados.

Estonces, como somo tan majos y obedecemos a la ONU en todo, mejor encotrar opciones para organizar misiones con vehiculos de ruedas no?

Es posible eso?

Y por que se hacen esas diferencias??.
Creo recordar que en Bosnia, al menos al principio, si habia unas limitaciones en cuanto al calibre del armamento, no se si maximo 20mm
no estoy seguro.Pero si un pais puede utilizar determinado tipo de vehiculos, por que se le prohibe a otro??.

Pues ahora esta de moda en europa los 30 mm...

hola compañeros ,referente a lo que dice ivan sobre bosnia.cuando saliamos de mision la 12,70 siempre iba tapada con su funda y los cetme-l o lc colgados en la espalda y sin cargador.el motivo,no ofender a nadie para no despertar recuerdos de guerra.en kosovo,el hk siempre con su cargador metidito en su embocadura y la pesada luciendose bien chulita!!!!una diferencia muy grande entre bosnia y kosovo.respecto al tema libano ,el principal motivo por el cual no estan los vci/c pizarro no es otro que el puto tema de la politica!!!!!! como bien dice cuenca ,tenias que ver los franceses lo chulitos que van con sus carros lecrer y sus piezas de artilleria!!!!!!!!!y nosotros con los bmr,anibal y vamtac!!!!!!!!! la desgracia de este pais,que para muchos esta mal visto hacerse respetar por medio de la fuerza y de imponerse sobre unas determinadas normas que a los españoles nos vienen muy,muy,muy, mal!!!!!!! y por este motivo,nos toman por el pito del sereno!!!!!!!!!otra cosa lamentable,que quien dicta las normas en las fas,no tiene ni puta idea de lo que es jugarse la vida en una mision,por que los medios que tu necesitas,alguien a pensado que no te hacen falta!!!! por que son demasiado caros, y hasta que no llegue el momento que mueran mas militares españoles por falta de un determinado material,no se molestaran en comprarlo. y no sigo mas con la rajada,que me meten preso,un saludo compañeros

Cazacarros. No te compliques la vida compañero. Tu, yo y creo que muchos del foro, saben lo que pasa. No somos EEUU, Francia, Alemania o incluso Senegal. Necesitais que suga?

¡Ah! y no tenemos a Condolisa:D:D:D:D