Cadenas o ruedas: Brigadas ligeras o no tan ligeras?

[IVAN-HK]

Medios con oruga, con peso ligero, medio o pesado, y lo mismo con rueda, aunque puede que no tan pesado... Armamento similar a veces, autonomias en ocasiones... todo un tema para los amantes de la tactica y la logistica.

Si, ha sido un gran debate de este foro, pero mira, la calor me pone de mala leche y voy a poneros a vosotros un poco de algo que nos puede entretener algun rato:

Son realmente los vehículos militares 8x8 todo terreno?
El uso de medios con, ruedas se debe entre muchas otras cosas al posible despliegue rapido (mas economico tambien) y al menor mantenimiento, aunque sea en teoria.

Pero no pueden llevar tanto blindaje, y sobre el comportamiento todoterreno, sabemos que nada es infalible pero la rueda lo es menos. Por ello, el teorico despliegue rapido, puede que no lo sea. Otra cosa es en ayuda humanitaria donde se usan carreteras generalmente. Para empezar con ello, pongo unos vídeos de muchos que hay:

M113 Gavin
https://youtu.be/kW9RQsjTTno

https://youtu.be/9rkcouDHSXs


Stryker
https://youtu.be/u_E25Yyv0ZE

https://youtu.be/cAcrwVy7ro8

https://youtu.be/9fjvsRyzY3U


CV90
https://youtu.be/imG_NqHKyRo

[IVAN-HK]

Ahora más en concreto:
no es cuestionón de preferir las orugas/cadenas ante la rueda, son elementos complementarios. Segun que misión hace falta uno u otro, o los dos.
Ni siquiera seria correcto comparar un LAV III con un BMR, o un Leopardo con un Pizarro. Cada vehiculo tiene su pro y contra para todo.

Pero esta claro que hacen falta medios que se puedan desplegar de forma rápida. Y eso, especialmente es cosa de peso del vehículo. Es el principal limitante.
Y no sirve de nada poco peso si solo lleva una ametralladora, y menos que lleve un 105 o 120 mm y no pueda salir de la base...

Hace unos años en Europa se habló de redudir el numero (o eliminar) de carros de combate. Y se creia que los 8x8 iban a hacerlo todo. No solo en Europa, me atreviria a decir que en todas partes.

Pero esta claro que no, que dejar de usar vehiculos con orugas es un sinsetido para aplicaciones militares. Solo la oruga ofrece la capacidad más poderosa de todo terreno y con mucho peso, este se puede distribuir muy bien.

Es más, como el uso de misiles anticarro se ha extendido, se pone en duda que el carro de combate sea "útil". Como si que un arma tenga una contrapartida, la convierte en obsoleta, especialmente cuando el arma es mas barata. Imaginemos que los chalecos sin placas de.blindaje extra no paran una bala, por ello no se usan?. O cascos...

Si los "malos" para nosotros, llevan carros y todo tipo de armamento, presentarse en su territorio con un 8x8 que no ofrezca garantías, es tambien una locura; tanto que mejor no ir... A no ser que sea una primera respuesta rapida a la espera del resto. Un convoy humanitario hoy día no es lo que teníamos en los 90, ahora la cosa esta que arde, y cualquier desgraciado tiene medios que hace 20 años solo tenían las fuerzas armadas mas poderosas.

Decir que los medios pesados son cosa del pasado, permitidme que lo diga de forma vulgar: una estupidez. Es como decir que los submarinos o los torpedos o los misiles antibuque son la causa que los buques de guerra no tengan sentido (Destructores, Fragatas, Corbetas...).

Si nos centramos en el uso de vehiculos a rueda o oruga, que pasaria ante un enfrentamiento entre ellos? Y si solo se dispone de uno de ellos?.

Por cierto, este debate lo han tenido muchos:
https://www.defensa.com/espana/singular ... -acorazada

Sea como sea, parece que prima mas la decisión "económica" que la táctica en algunos lugares. Y el uso de vehiculos de un tipo u otro, no siempre se hace teniendo en cuenta que se van a encontrar hasta que las bajas o la misión hace poner en duda todo...

Mirad las fotografías, a que columna de ayuda humanitaria o control de la zona crees que vas a tenerle "mas respeto"? O como mínimo, a cual menos independientemente de país de origen, y medios de apoyo que pudiesen tener ???

O muestras tu capacidad de dar duro, y aguantar duro, o mejor "no ir". Esa es mi opinión.

[Yvan5]

A
Y no sirve de nada poco peso si solo lleva una ametralladora, y menos que lleve un 105 o 120 mm y no pueda salir de la base...

.....

O muestras tu capacidad de dar duro, y aguantar duro, o mejor "no ir".

Totalmente de acuerdo, pero mientras nuestras autoridades políticas no se mentalicen (o sea que sus asesores deben hacer su trabajo bien) no vamos a poder sacar a la calle nada que recuerde lejanamente a un carro de combate. Son cosas de la democracia y de deberse al voto, manipulado por los medios de comunicación. Sólo por eso tal vez las FAS españolas debieran pensar en la solución "todo ruedas", al menos se podría dar un apoyo mínimo a nuestras fuerzas en misión.

Sobre la capacidad de dar y aguantar, no puede expresarse mejor.

[IVAN-HK]

Si, pero "solo ruedas" nos lleva a tener 105 mm, 30 mm y puede que misiles anticarro con un blindaje que llega a resistir cohetes autopropulsados y alguno tipo de mina. Eso suponiendo que se despliegan los dos 8x8 (y uno de ellos le queda un tiempo en estar totalmente integrado).

Si se es consciente de ello, se puede aspirar a un tipo de misiones. En caso contrario, hay que ir mas allá. Francia así lo hace, no solo envia una docena de carros, ademas...:

[IVAN-HK]

Desde que se jubilan los BMR y VEC, vemos cada vez mas esto (y es una alegria):

[IVAN-HK]

En otras palabras, si España tiene "A" que le asignen misiones de "A", si Francia tiene A, B i C, que asignen las misiones B i C también.

Durante mucho tiempo se ha estado con esto en primera linea o menos:

[Yvan5]

Lo malo es que la sensatez parece estar reñida con la política, al menos en este país.

[Hernan2]

Lo malo es que la sensatez parece estar reñida con la política, al menos en este país.

Con la política y con la mentalidad de la población, incluyendo en muchos casos la de quien critica a los políticos. En otro hilo de este foro hay quien está asustado con la posibilidad de que provoquemos la Tercera Guerra Mundial porque un avión de combate español se aproxime a un avión de transporte ruso en el marco de una operación internacional de la OTAN.

En cuanto a la vieja polémica orugas/ruedas tampoco las orugas son garantía de invulnerabilidad en conflictos. Hay por la red un montón de recientes vídeos del conflicto de Siria en el que se ve perfectamente como tanques Leopard 2, y T-72, vuelan por los aires cuando son impactados por misiles anticarros. El US Army perdió en Irak tanques Abrams por efecto de misiles anticarro y hasta por IED. Por supuesto que los vehículos de orugas tienen mejor movilidad en barro, pero también son algo más lentos en carretera y pistas secas, y tienen unas mayores servidumbres logísticas.

Saludos

[Hernan2]

[quote="Hernan2"]

[homer]

En otras palabras, si España tiene "A" que le asignen misiones de "A", si Francia tiene A, B i C, que asignen las misiones B i C también.

Durante mucho tiempo se ha estado con esto en primera linea o menos:

Jajajajaja yo he salido con eso de misión

[IVAN-HK]

La ruedas tienen sus ventajas, pero sus denventajas se han de valorar.
Solo digo que en los casos que pesen mas las desventajas que las ventajas, hay que plantearse llevar Pizarros o Leopard, o no ir.

[Yvan5]

Estamos en España. ¿Llevar Pizarro o Leo? no lo verán mis ojos. Y lo de no ir tampoco podemos contemplarlo desde una perspectiva realista.

La tercera vía, unidades mixtas, carne española y blindaje de otro país no se ha explorado nunca, que yo sepa, pero podría ser útil a nuestros efectos.

[IVAN-HK]

Estamos en España. ¿Llevar Pizarro o Leo? no lo verán mis ojos. Y lo de no ir tampoco podemos contemplarlo desde una perspectiva realista.

La tercera vía, unidades mixtas, carne española y blindaje de otro país no se ha explorado nunca, que yo sepa, pero podría ser útil a nuestros efectos.

Alquilar en origen carros o blindados ???

[Yvan5]

Niet, acuerdo de colaboración y agrupaciones tácticas multinacionales. Aunque lo de contratar en origen los carros puede tener su gracia.