Marruecos

[CX4_STORM]

Vaya, como siempre bajándonos los pantalones.... y sin vaselina

[Hoplon]

No lo pillo Hoplon

Busca "proyecto islero"

[tiobrowning]

No lo pillo Hoplon

Busca "proyecto islero"

El tema tiene mucha miga y llevo un par días leyendo enlaces sobre este tema , ¿dais credibilidad a las supuestas afirmaciones de que España tiene un pequeño arsenal nuclear????? y que sólo usaría en caso de extrema necesidad???
Hay lo dejo ,a ver que veracidad le dais a estas afirmaciones.
Saludos.

[Hoplon]

No lo pillo Hoplon

Busca "proyecto islero"

El tema tiene mucha miga y llevo un par días leyendo enlaces sobre este tema , ¿dais credibilidad a las supuestas afirmaciones de que España tiene un pequeño arsenal nuclear????? y que sólo usaría en caso de extrema necesidad???
Hay lo dejo ,a ver que veracidad le dais a estas afirmaciones.
Saludos.

No, yo creo que hoy no lo tiene, pero que la industria está preparada para fabricar en unos meses armamento nuclear, aunque sea básico. Por lo tanto, en caso de verlas venir podríamos hacerlo.

Todavía, porque si de verdad se van a cerrar todas las centrales nucleares nos quedamos sin la materia prima:

https://www.abc.es/economia/abci-gobier ... ticia.html

"El secretario de Estado de Energía, José Domínguez, ha indicado hoy que no está en los planes del Gobierno prorrogar las licencias para las centrales nucleares una vez vayan cumpliendo los 40 años de vida útil, por lo que los siete reactores que hay actualmente serán desconectados entre 2023 y 2028."

[Fernoked]

El tema tiene mucha miga y llevo un par días leyendo enlaces sobre este tema , ¿dais credibilidad a las supuestas afirmaciones de que España tiene un pequeño arsenal nuclear????? y que sólo usaría en caso de extrema necesidad???

No le doy credibilidad ninguna, el uranio usado para artefactos nucleares no es el mismo que se consume en las centrales nucleares. Como mucho podría construir una bomba nuclear sucia que podría afectar a nuestro propio territorio y para eso quizá sea mejor (en el caso que se quisiera usar algo así) fabricar armas químicas.

El inconveniente es, como dices tú que se usaría en caso de extrema necesidad, y por lo tanto con fuerzas enemigas en nuestro propio territorio ¿Se lanzaría en nuestro suelo? ¿Se haría en la retaguardia del enemigo?

Hiciese lo que se hiciese nos saldría el tiro por la culata, tanto por contaminar nuestro propio territorio, como por la reacción internacional que podría inducir a algunos países a aliarse con nuestro hipotético invasor y a la comunidad internacional a bombardear nuestras instalaciones o a instaurar un bloqueo comercial. Tengamos en cuenta que de iniciarse una invasión de parte de nuestro territorio se haría en un momento de debilidad política y cuando internacionalmente no exista interés en apoyar a España frente al invasor.

[CX4_STORM]

Si y no.... El objetivo real de las fuerzas armadas es no necesitarlas nunca por ser los suficientemente disusorias para un hipotético enemigo.

Pero si ese enemigo tiene armas nucleares y nosotros no, puede estar tentado de usarlas si nos ataca y le sale mal. Si nosotros también las tuviésemos, ese riesgo ya no existiría porque sabría el enemigo que se las íbamos a devolver y seguramente tampoco tendría tanta motivación para atacarnos.

Hay países que nos odian. Y todos sabemos cuales.

[Hoplon]

El tema tiene mucha miga y llevo un par días leyendo enlaces sobre este tema , ¿dais credibilidad a las supuestas afirmaciones de que España tiene un pequeño arsenal nuclear????? y que sólo usaría en caso de extrema necesidad???

No le doy credibilidad ninguna, el uranio usado para artefactos nucleares no es el mismo que se consume en las centrales nucleares. Como mucho podría construir una bomba nuclear sucia que podría afectar a nuestro propio territorio y para eso quizá sea mejor (en el caso que se quisiera usar algo así) fabricar armas químicas.

El inconveniente es, como dices tú que se usaría en caso de extrema necesidad, y por lo tanto con fuerzas enemigas en nuestro propio territorio ¿Se lanzaría en nuestro suelo? ¿Se haría en la retaguardia del enemigo?

Hiciese lo que se hiciese nos saldría el tiro por la culata, tanto por contaminar nuestro propio territorio, como por la reacción internacional que podría inducir a algunos países a aliarse con nuestro hipotético invasor y a la comunidad internacional a bombardear nuestras instalaciones o a instaurar un bloqueo comercial. Tengamos en cuenta que de iniciarse una invasión de parte de nuestro territorio se haría en un momento de debilidad política y cuando internacionalmente no exista interés en apoyar a España frente al invasor.

Las mismas razones que hacen que ingleses y franceses no tengan armas nucleares ¿no?

La española sería -hipoteticamente- de plutonio 239, que se obtiene en la central de Vandellós.

[tiobrowning]

Bueno compañeros estoy agradecido por vuestras respuestas, obviamente hay sacar presupuesto para buscar un vector para las termobaricas , aunque pensándolo bien y a lo mejor me equivoco no me importaría y hablo desde la ignorancia tener varias cabezas nucleares sucias. ....¿ seria eso suficienteme disuasorio para nuestros enemigos?????.
Saludos.

[Fernoked]

Las mismas razones que hacen que ingleses y franceses no tengan armas nucleares ¿no?

La española sería -hipoteticamente- de plutonio 239, que se obtiene en la central de Vandellós.

Cuando esos países entraron en la carrera nuclear sus amenazas se encontraban a miles de km de distancia y también desarrollaban armamento nuclear. En cambio la situación de España es justo la opuesta, ha firmado el tratado de no proliferación nuclear, su industria armamentística se encuentra desmantelada, se planea el cierre de todas las centrales nucleares, y el desarrollo de una bomba nuclear no es algo que pueda hacerse siguiendo un tutorial de YouTube.

Varios países han invertido muchísimo dinero y no lo han logrado.

[Fernoked]

Bueno compañeros estoy agradecido por vuestras respuestas, obviamente hay sacar presupuesto para buscar un vector para las termobaricas , aunque pensándolo bien y a lo mejor me equivoco no me importaría y hablo desde la ignorancia tener varias cabezas nucleares sucias. ....¿ seria eso suficienteme disuasorio para nuestros enemigos?????.
Saludos.

Creo que lo que más disuade a nuestros posibles enemigos es tener que movilizar a casi todo su ejército y quedar expuestos a ataques de otros países con los que mantienen diferencias o incluso que ello pueda ser aprovechado por grupos disidentes.

Ir más allá de ocupar nuestras plazas africanas les supondría un enorme problema.

[Hoplon]

Las mismas razones que hacen que ingleses y franceses no tengan armas nucleares ¿no?

La española sería -hipoteticamente- de plutonio 239, que se obtiene en la central de Vandellós.

Cuando esos países entraron en la carrera nuclear sus amenazas se encontraban a miles de km de distancia y también desarrollaban armamento nuclear. En cambio la situación de España es justo la opuesta, ha firmado el tratado de no proliferación nuclear, su industria armamentística se encuentra desmantelada, se planea el cierre de todas las centrales nucleares, y el desarrollo de una bomba nuclear no es algo que pueda hacerse siguiendo un tutorial de YouTube.

Varios países han invertido muchísimo dinero y no lo han logrado.

Pues entonces todos contentos.

[Hoplon]

Bueno compañeros estoy agradecido por vuestras respuestas, obviamente hay sacar presupuesto para buscar un vector para las termobaricas , aunque pensándolo bien y a lo mejor me equivoco no me importaría y hablo desde la ignorancia tener varias cabezas nucleares sucias. ....¿ seria eso suficienteme disuasorio para nuestros enemigos?????.
Saludos.

Creo que lo que más disuade a nuestros posibles enemigos es tener que movilizar a casi todo su ejército y quedar expuestos a ataques de otros países con los que mantienen diferencias o incluso que ello pueda ser aprovechado por grupos disidentes.

Ir más allá de ocupar nuestras plazas africanas les supondría un enorme problema.

Más problema les supondría a los residentes en esas plazas.

[Fernoked]

Más problema les supondría a los residentes en esas plazas.

Que sin duda se verían muy agravados si a alguien se le ocurre detonar un artefacto nuclear o tirar caquita radioactiva por la zona.

[CX4_STORM]

¿Quien dice que haya que detonar esos artefactos en las zonas ocupadas? Los objetivos bien pueden ser cuarteles mucho más alejados o incluso residencias presidenciales - reales -lo que sea.

El ataque deliberado a la población civil (por ejemplo Hiroshima o Dresden por poner dos ejemplos) me parecen crímenes injustificables por mucha guerra que haya. Nunca deden ser el objetivo.

[Fernoked]

¿Quien dice que haya que detonar esos artefactos en las zonas ocupadas? Los objetivos bien pueden ser cuarteles mucho más alejados o incluso residencias presidenciales - reales -lo que sea.

El ataque deliberado a la población civil (por ejemplo Hiroshima o Dresden por poner dos ejemplos) me parecen crímenes injustificables por mucha guerra que haya. Nunca deden ser el objetivo.

He dicho por la zona, no en nuestra zona . Son armas que se tiran sobre concentraciones de tropas y en este caso estarían concentradas en primera línea cerca de nuestras ciudades, o sobre centros industriales o civiles.

Afectaría a nuestros ciudadanos de tres maneras distintas, una por el riesgo que la contaminación les afecte, otra por las posibles (y muy probables represalias) sobre la población civil, y otra porque se daría carta blanca a que se usen armas químicas contra nosotros; La guerra nuclear es una caja de Pandora que no quieres abrir.

Cuando EEUU atacó Hiroshima y Nagasaki posiblemente no sabría el alcance que podría tener la contaminación pero lo que si sabía es que ni les iba a afectar y también que Japón no tenía ninguna capacidad de respuesta. España no estaría en esa Situación.

[CX4_STORM]

Y mientras tanto en Gibraltar:

https://elpais.com/politica/2019/02/25/ ... 51051.html

Tratan de seguir expandiéndose comiéndole terreno al mar como hicieron con el aeropuerto. Y nosotros como imbéciles vendiéndoles las rocas y el material de construcción.

[Hoplon]

Más problema les supondría a los residentes en esas plazas.

Que sin duda se verían muy agravados si a alguien se le ocurre detonar un artefacto nuclear o tirar caquita radioactiva por la zona.

Salvo falta clara de inteligencia, las bombas se tiran en casa del enemigo, no en la tuya propia.

Salvo en la "doctrina Sansón" de Israel, que no descarta incluso bombardear su propio territorio, ya sabes, por aquello de la Biblia de "perezca Sansón con los filisteos".

[Hoplon]

Y mientras tanto en Gibraltar:

https://elpais.com/politica/2019/02/25/ ... 51051.html

Tratan de seguir expandiéndose comiéndole terreno al mar como hicieron con el aeropuerto. Y nosotros como imbéciles vendiéndoles las rocas y el material de construcción.

Pero ya sabes que no hay que tener capacidad disuasoria, que es mejor ser flower power; las armas nucleares son malas.

Cuando EUA bombardeó Japón sabía que los japoneses no podían devolverles la faena, y gracias a décadas de buenismo los gintonics también saben que aquí nunca nadie hará nada que pueda molestarles.

Supongo que para ser un esclavo ayuda mucho el haber nacido con alma de esclavo.