Foro de Armas.es

Esto lo digo a raíz de los siguientes sistemas :

- Eva y Zuzana 2, Eslovaquia
- MKE Yavuz, Turquía
- Caesar, Francia
- Atmos 2000, Israel
- Nora B-52, Serbia
- Archer, Suecia
- G6-52, Sudáfrica
Todos estos sistemas de artillería autopropulsada, tienen en común
el calibre del arma principal y su longitud.
Mi pregunta es, si esta combinación es la mejor o simplemente se copian unos a otros ........

Te olvidas del Santa Bárbara 155/52. No sé si es un estándar de cálculo balístico o juegan cuestiones logísticas. En principio pueden enviar un obús a 30 km. y puedes estar seguro que con uno normalito no queda nada vivo en un diámetro de 50 metros, que no está mal.

Un saludo

Si es cuestión de destruir, un 175mm, por ejemplo, tendrá poder destructivo .......
A ver si alguien nos ilumina ......

Ya están hablando de 155/58. Para mí el problema es de metalurgia; hay que hacer un tubo perfectamente recto y con unas condiciones muy estrictas, capaz de aguantar maltratos varios y resistente al desgaste a alta temperatura, y eso no debe ser fácil.

Pensemos que empezamos con el 155/32, luego 155/39, también hubo 155/45, ahora estamos en 155/52, hay algún 155/55 y como he dicho lo siguiente puede ser el 155/58. Avanza la técnica y se alarga el cañón.

El 175 (el M110 americano) era un cañón, no un obús, por lo que sólo podía tirar por el primer sector. Eso le daba una gran precisión pero poca flexibilidad de empleo, y acabó cediendo el puesto al M109 de 155 mm en aras de la normalización.

El 203 era un obús, pero con una cadencia de fuego relativamente baja, que se pensó para poder utilizar proyectiles nucleares si era necesario. Pero cuando se consiguieron esos proyectiles en calibre 155 comenzó su ocaso; ya no tenía un papel específico y era incapaz de hacer lo que creo que se llama "tiro de saturación", una sola pieza dispara varios proyectiles con distinto ángulo de tiro (y por lo tanto distinta duración de trayectoria) para que lleguen al blanco al mismo tiempo. Esto hace que una salva de Batería consiga los mismos efectos que una de Grupo.

Además los proyectiles de 155 son menores y más ligeros, lo que hace que en los transportes pueda llevarse más munición.

El sentido común parece decir que aumento de diámetro de ojiva y carga, mayor poder destructivo. Pero has tocado el tema fundamental: la saturación, que es de lo que se trata cuando una batería o todo un Grupo bate una zona. Cubrir mucho terreno, generar terror en el enemigo (el 155 ya acojona lo suyo), y disuadir además de barrer lo que haya por ahí. Las ojivas del 155 supongo que, además de poder llevarse más y tirar más, seguro que son más baratas. Además, aunque uses la cuna para alimentar, son bastante manejables, no tanto como el 105, pero la potencia se paga. Creo que es una pieza reina en la Artillería de Campaña, aunque yo serví en el Grupo a Lomo y llevábamos el 105, el Oto italiano. Imagínate cargarles a las mulas un tubo del 155!

Un saludo

Entonces tenemos claro que, ese calibre, es el mejor para el cometido que tiene asignado .......

NO, sólo que es el más usado.

El 152 no le va lejos en cuanto a flexibilidad - creo que en cuanto a surtido de munición sí que queda algo atrás - y las fábricas podrían sacar algo en 1xx/xx que fuera más eficaz o rentable.

¿Es el 5.56 NATO el mejor calibre para fusil de asalto? No, sólo es el más usado. Es el mismo caso

¿Y usando un misil baratito?

Según me dijeron a mí en la Academia de Artillería, el coste de un proyectil rompedor (el más barato por ser menos sofisticado) era en el año 90 de unas 50.000 Pts./unidad (+ o - 300 Euros) El misil (no cohete) más barato pasaba con tranquilidad de los 3000 Euros. Es posible que ahora, con la mejora y abaratamiento de ciertas tecnologías, pueda ser factible, porque la plataforma de lanzamiento de un misil, que puede ser fija. mólvil, medio terrestre, aéreo o naval, es, desvinculada del vehículo que la transporte, mucho más barata. El verdadero coste en el Arma de Artillería son la piezas. Dotaciones entrenadas las necesitas para el manejo de los dos, aunque parece que los misiles modernos casi piensan solitos.

Un saludo

Entonces no es el mejor calibre, pero como es el más usado, ....
Arre burro que yo te sigo !!!!!!!!!!

Para los profanos en la materia ¿Que diferencia hay entre un obús y un cañón?

A groso modo ....
Obús tiro indirecto y cañón tiro directo .................

Lo siento, pero no he comprendido la explicación.... Eso del tiro indirecto me confunde.

A ver si me explico ....
Con el cañón, ves el objetivo, apuntas y disparas.
Con el obús, te dan unas coordenadas y tú introduces esos datos en el ordenador de la pieza y disparas.
Seguro que no ves donde cae el proyectil.
Es el mismo tiro indirecto de un mortero .......



En esta imagen se ve perfectamente los dos tipos de tiro ........

Ahora sí, comprendido perfectamente. Gracias.

Pa` eso estamos .......

GUAN-ACHINECH escribió:A ver si me explico ....
Con el cañón, ves el objetivo, apuntas y disparas.
Con el obús, te dan unas coordenadas y tú introduces esos datos en el ordenador de la pieza y disparas.
Seguro que no ves donde cae el proyectil.
Es el mismo tiro indirecto de un mortero .......



En esta imagen se ve perfectamente los dos tipos de tiro ........

Un pelin más técnico:

Cañón: sólo puede disparar por debajo de los 45º (lo que se llama primer sector, o tiro tenso)
Mortero: sólo puede disparar por encima de lo 45º (lo que se llama segundo sector, o tiro curvo)
Obús: dispera por encima y por debajo de los 45º

Hay otras disquisiciones sobre la longitud del tubo, pero cada vez con menos fundamento.

Se agradece la información más técnica.
Lo mío era una respuesta de andar por casa ......