China vs USA

[CUENCA]

Juan, buenas tardes. Disculpa que no detallara mas las siglas.
AA = Antiaerea, o armas o sistemas de Defensa Antiaerea.
CC = Contracarro, armas o sistemas Contra Carro.

Y en relacion al tema, nadie puede poner en duda el potencial (por el momento), economico, industrial y militar de EEUU.
Por ejemplo, los mismos rusos e incluso los chinos, no ponen en duda la colosal capacidad logistica que tiene EEUU. Son capaces de mover y colocar en poco tiempo una enorme cantidad de tropas, vehiculos y armamento en cualquier punto del globo, como asi lo demostro en las 2 Guerras del Golfo. Cientos de barcos y aviones civiles fueron movilizados para el trasnporte, aparte de la gigantesca flota de aviones de carga C-130 / C-17 y C-5 (por citar los 3 mas importantes) que tiene el Comando Aereo de Transporte de la Fuerza Aerea y la Guardia Nacional.
Aparte, se alquilaron mediante contratos a particulares y empresas, cientos de vehiculos de todo tipo, cisternas, plataformas de cargas pesadas y vehiculos, talleres moviles y maquina de ingenieria de todo tipo para reforzar los equipos militares.
Con esto, quiero decir que el poder militar de EEUU es enorme ya sin comentar nada del poder nuclear. Esta claro, que China es un coloso que si se pone a construir vehiculos, barcos, aviones, etc., creo que EEUU e incluso Rusia juntos no podrian alcanzar lo que construyeran los chinos a pesar de su gran poder industrial.
Es cierto tambien que la tecnologia americana es muy superior a la China pero la distancia se esta acortando.
America descansa en ese gran poder aereo del que dispone con el, cual su tactica de primero arrasar y luego moverme, le ha resultado siempre efectiva y sus tropas terrestres, siempre cuentan con los cientos de aviones y helicopteros de combate que tiene para su apoyo, puesto que lo primero que buscan es tener supremacia sobre los cielos, para que no le toquen los cojo..., a su tropas en tierra, de la profesionalidad y esperiencia de combate de su personal, pero sigo pensando que debe o deberia ampliar su muestrario de materiales MULTIFUNCION.
A continuacion os pongo imagenes de algunos vehiculos del arsenal chino que demuestra de tienen de todo para todo.

[CUENCA]

Unos pocos mas. Un sistema de siembra de minas, similar al sistema occidental Scorpion. El sistema de artilleria por saturacion MLRS Type 89 veh. lanzacohetes MLRS de 122 mm en dos variantes diferentes y dos variantes de VCI (Vehiculo de Combate de Infanteria, tipo nuestro Pizarro)

[CUENCA]

Los VCI

[IVAN-HK]

Hay también que empezar a tener en cuenta la familia de vehículos chinos con capacidad anfibia. Y no solo a su versión, en cierto modo mejorada, del BMP3 ruso (
ZBD-97 o Type 97 o ZBD-2000 ).
Y la enorme cantidad de vehículos aerolanzables o desplegables mediante transporte aéreo.
Los Japoneses deben estar cabreados/acojonados.

ZBD-04: esta versión, es a la vez, copia/mejora del ZBD-97 (y este del BMP3). Pero se le supone adaptada al combate urbano imagino que con mas blindaje. Si no han cambiado, prefieren estos vehículos relativamente pequeños para lanzarlos a unos 10 km de la costa, y que lleguen en 12 13 o 14 mi.

China ha dejado de basar sus fuerzas en un enorme ejército de tierra, lento y homogéneo, a ser mas naval y con capacidad de ir mas lejos con transportes. Sus fuerzas aeromoviles, y armada está mejorando mucho.

Podemos criticar que tecnológicamente vas por detrás... SI, pero van acortando distancia.
Podemos criticar que su logística es de locos (muchas armas diferentes, calibres...)... SI, pero es normal en un ejército en transformación que además es enorme.

Lo preocupante es que si van construyendo submarinos, portaaviones, y la infantería de marina va mejorando así en material. En pocos años, van a ser un protagonista más en el mundo.

[juan_333]

Buenas noches a todos
gracias por la aclaración cuenca , vaya despiste...antiaerea y contracarro , era lógico
enfin , están muy guapos tambien los lanzacohetes y siembraminas , ya quisiera yo tener un WZ 534 aparcado en mi casa... se iva a enterar el vecino
un saludo

[juan_333]

Hay también que empezar a tener en cuenta la familia de vehículos chinos con capacidad anfibia. Y no solo a su versión, en cierto modo mejorada, del BMP3 ruso (
ZBD-97 o Type 97 o ZBD-2000 ).
Y la enorme cantidad de vehículos aerolanzables o desplegables mediante transporte aéreo.
Los Japoneses deben estar cabreados/acojonados.

ZBD-04: esta versión, es a la vez, copia/mejora del ZBD-97 (y este del BMP3). Pero se le supone adaptada al combate urbano imagino que con mas blindaje. Si no han cambiado, prefieren estos vehículos relativamente pequeños para lanzarlos a unos 10 km de la costa, y que lleguen en 12 13 o 14 mi.

China ha dejado de basar sus fuerzas en un enorme ejército de tierra, lento y homogéneo, a ser mas naval y con capacidad de ir mas lejos con transportes. Sus fuerzas aeromoviles, y armada está mejorando mucho.

Podemos criticar que tecnológicamente vas por detrás... SI, pero van acortando distancia.
Podemos criticar que su logística es de locos (muchas armas diferentes, calibres...)... SI, pero es normal en un ejército en transformación que además es enorme.

Lo preocupante es que si van construyendo submarinos, portaaviones, y la infantería de marina va mejorando así en material. En pocos años, van a ser un protagonista más en el mundo.

eso mismo de los japoneses lo estaba yo pensando,
tienen que estar contentos....

[juan_333]

Los VCI

curiosos los VCI , no los conocia , lo veo y me pienso que es un carro de combate normal

[IVAN-HK]

Voy a poner un claro ejemplo.
El otro día vi un video en YouTube, del despliegue de la 1ª División de Infantería al completo, impresionante el enorme número de vehículos que había, desde carros de combate hasta todo tipo de vehículos logísticos. Peroooooo.
Me fije con detenimiento y vi que realmente los únicos vehículos de combate eran los M1 Abrams, los M1 Bradley, los sistemas MLRS y los ATP M109, no había ningún tipo de vehículo con capacidad de defensa CC y muchísimo menos AA, lo único seria los lanzadores TOW de los Bradley y poco más, ni uno, camiones y otros vehículos rueda, cientos de ellos.
Al menos la familia Stryker tiene versión CC, pero esta división no es de las brigadas Stryker.

USA hace mucho que no se enfrenta a amenazas aéreas serias. Y cuando lo ha hecho su aviación lo arrasa todo. Entonces con superioridad aérea para que quieres medios AA?.
Lo mismo con los carros de combate enemigos... Si inundas todo de cazas con medios anticarro, no hace falta mucho medio anticarro...

En resumen, que con sus cañones de 25 mm, y 120 mm les sobra. Y a los infantes, la del 50 o 30... Parece mentira.
En otras palabras, si nos fijamos en los rusos, tienen todo lo que necesitan los usanos, básicamente por tener una fuerzas capaces de operar sin cobertura aérea. Los chinos van por el camino de los rusos.

Se ha presentado un nuevo Striker con capacidad AA, pero como siempre hay que tener el culo escaldado para sacarlo del mal lugar. Se ha puesto en grada por los drones... y el proto de este striker es sin cañón !!! (no aprenderemos nunca de los rusos...). Así que ya se ha afirmado que "podrá portar un 30mm; sería ridículo derribar drones de 5000 dólares con misiles que cuestan 20 veces mas...

Cualquiera en este foro podría dar instrucciones de como hacer un vehículo así, el debate cañón o misil no tiene sentido aunque solo sea por costes.

[IVAN-HK]

Recientemente, el teniente general Alexander Leónov, jefe de las fuerzas de la defensa antiaéreas comentó que está en desarrollo un nuevo sistema (vehículo) de defensa AA. Se supone que el nuevo equipamiento sustituirá en el Ejército a los sistemas Tunguska y Shilka. Va a ser en 57 mm.

Este calibre, en diferentes torres, puede llegar a ser el nuevo estándar ruso en VCI y AAA.

[pistacho]

Como ya ha comentado alguno, es un tema de doctrinas no de medios.

USA no se plantea tener medios antiaereos de apoyo potentes y variados, porque su doctrina es el dominio total del aire, y a dia de hoy no hay nadie que les pueda ni hacer dudar.

Solo hay que ver que debido al tipo de guerras que libran y a su dominio total del aire andan metidos en un programa para seleccionar una aeronave de apoyo aereo cercano de pequeñas dimensiones y a helice, para ganar aun mas velocidad de respuesta y contundencia.

Sinceramente creo que USA tiene una doctrina adecuada a sus posibilidades, gobiernan el aire, y con ello son capaces de permitirse una infanteria especializada de gran movilidad con poca variedad de medios, pero eficaces teniendo en cuenta que no van a temer tener que enfrentarse a oponentes con grandes medios mecanizados sin que los machaquen desde el aire.

Tambien es cierto que sus ultimas guerras han sido en el desierto o zonas aridas y se nos olvida que los norteamericanos basan mucho la movilidad, apoyo, ..., en los helicopteros, que estas ultimas guerras han estado en un papel secundario.

Es normal que paises con medios mas limitados o con incertidumbre en su capacidad de dominar el aire dediquen muchos mas medios a desarrollar apoyo antiaereo a la infanteria u otras unidades.

[CUENCA]

IVAN, buenos días.
Tu no tendrás por casualidad, la designación técnica de la ultima variante del Stryker AA porta misiles?
Yo salgo por deducción - ya que la ultima variante es el M-1140 Stryker SPGH con cañon de 105 mm. - experimental, -
que esta variante sera M-1141, pero me gustaría saberlo y alguna foto mas técnica, no con los colegas y la Sra. Maria
Ya me dirás algo.
PD: Me encanta este vehículo, toda la familia.

[Hoplon]

Es claro que China va camino de mejorar su posición en la clasificación de potencias mundiales.

De todos modos yo creo que cada uno va dando prioridades a lo que cree que necesita en cada momento: hay que saber si cada uno tiene planes de expansión, o de defender lo que ya controla, o de recogerse un poco más hacia casita.

Y EUA es su ejército, más el de la OTAN, y asusta sólo pensar las fuerzas que puede movilizar la OTAN si se ponen en serio, China y Rusia juegan en solitario.

[IVAN-HK]

IVAN, buenos días.
Tu no tendrás por casualidad, la designación técnica de la ultima variante del Stryker AA porta misiles?
Yo salgo por deducción - ya que la ultima variante es el M-1140 Stryker SPGH con cañon de 105 mm. - experimental, -
que esta variante sera M-1141, pero me gustaría saberlo y alguna foto mas técnica, no con los colegas y la Sra. Maria
Ya me dirás algo.
PD: Me encanta este vehículo, toda la familia.

Que yo sepa:
Striker Maneuver SHORAD Launcher (MSL).
Imagino que si, el codigo M-1141.

Puede que se limiten a poner el "lanzador" a Strikers mas viejos.
Hasta pronto Cuenca.

[IVAN-HK]

Es claro que China va camino de mejorar su posición en la clasificación de potencias mundiales.

De todos modos yo creo que cada uno va dando prioridades a lo que cree que necesita en cada momento: hay que saber si cada uno tiene planes de expansión, o de defender lo que ya controla, o de recogerse un poco más hacia casita.

Y EUA es su ejército, más el de la OTAN, y asusta sólo pensar las fuerzas que puede movilizar la OTAN si se ponen en serio, China y Rusia juegan en solitario.

USA ha estado en una expansion continua, por sus bases. Por ello, no deja de sorprender que no se platee sus fuerzas sin paraguas antiaereo entre otras cosas.
Que le pase a España, que va pidiendo ayuda a Italia vale (no se envió nunca al PdA a la antigua Yugoslavia), pero ellos...

[CUENCA]

Gracias IVAN, así lo registrare.
Un abrazo igualmente

[IVAN-HK]

Gracias IVAN, así lo registrare.
Un abrazo igualmente

Bendito internet...:

[IVAN-HK]

Y confirmado que piensan ponerle en un futuro un cañón de 30 mm, otros misiles, y el nuevo láser. Bueno, promete la maquinita.
Se puede ver en la foto. Este Stryker puede dar un buen susto a un grupo de helis o aviones de baja cota.

[Extractor]

Toda la razón. China es la segunda potencia económica, pero puede llegar a ser la primera. ¿Por qué no iba a serlo en le campor militar?

Sólo una pequeña objeción. No conozco el poderío aéreo chino, pero si los americanos, con lo que tienen, dan cobertura aérea a una división, raro será que les lleguen a caer muchos pepinos desde el aire. Lo más caro de desarrollar y producir, medios navales aparte, son las aeronaves, pilotadas o drones. Tal vez también ahí se queden atrás los yanquis, entonces les han mojao la oreja sin remedio.

Un saludo