Foro de Armas.es

Supongo que sabeis que España es de los pocos paises que disponen de bombas termobaricas, capaces de destruir batallones de tanque enteros con y sin uranio.

30-06sp escribió:Supongo que sabeis que España es de los pocos paises que disponen de bombas termobaricas, capaces de destruir batallones de tanque enteros con y sin uranio.

Cierto, pero el problema nuestro con estas bombas termobáricas es que han de lanzarse desde un avión en un palé con paracaídas y sobre el objetivo, con el peligro que ello supone ante el fuego antiaéreo. Además debe lanzarse a no demasiada altura para que el viento no desvíe la bomba y sus gases durante su descenso.

Este problema los rusos lo han superado metiéndolas en misiles. Nosotros aún no llegamos a eso.

CX4_STORM escribió:

30-06sp escribió:Supongo que sabeis que España es de los pocos paises que disponen de bombas termobaricas, capaces de destruir batallones de tanque enteros con y sin uranio.

Cierto, pero el problema nuestro con estas bombas termobáricas es que han de lanzarse desde un avión en un palé con paracaídas y sobre el objetivo, con el peligro que ello supone ante el fuego antiaéreo. Además debe lanzarse a no demasiada altura para que el viento no desvíe la bomba y sus gases durante su descenso.

Este problema los rusos lo han superado metiéndolas en misiles. Nosotros aún no llegamos a eso.

Yo las veo como un escalón intermedio en materia de disuasión entre las armas convencionales y las nucleares: es bueno tenerlas y tienen su función.

A veces me he preguntado cómo sería un arma termobárica "sucia", es decir, recubierta por un capuchón de material nuclear. Eso es algo factible y barato.

Y si, hay que dotarlas de otro vector, misiles, y desde tierra, mar y aire.

En realidad, en caso de necesidad yo creo que la industria española estaría capacitada para ofrecer un arma nuclear, aunque sea muy básica, en un corto plazo de tiempo.

La cuestión es el vector: necesitamos un misil capaz de alcanzar los mil kilómetros de distancia, y no lo tenemos; aunque sea un cohete polivalente, por ejemplo para lanzar satélites, que en caso de necesidad pueda modificarse un poco para este uso.

Y necesitamos clónicos mas baratos y fabricados aquí para las lanzaderas de los Tomahawk. Aunque no hagan lo mismo, con que hagan la mitad vale, si es a mitad de precio.

Y toda la vida es sueño, y los sueños sueños son.

Holplon, al menos estamos de acuerdo en el tema militar (y las armas claro, sino no estaríamos en este foro)

Saludos

CX4_STORM escribió:Holplon, al menos estamos de acuerdo en el tema militar (y las armas claro, sino no estaríamos en este foro)

Saludos

Siempre hay más cosas que unen a la gente que las que la separan.

Desarrollar aqui en españa un misil de alcance medio 1000-1500 km como los Jericho israelies con capacidad para llevar cabezas termobaricas??? Se montarian manis de los pacifistas,ecologistas,hippies,veganos al dia siguiente

Pues casi que tuvimos esos misiles.... ¿Porqué se suspendió el proyecto capricornio?

https://es.wikipedia.org/wiki/Capricornio_(cohete)

Si en su día hasta lanzamos un satélite la espacio:

https://www.laprovincia.es/sociedad/201 ... 26948.html

Pero en tecnología propia parece que vamos para atrás, dependiendo cada vez más del exterior. Ni siquiera fabricamos ya ni fusiles de asalto ni pistolas.

pyotr escribió:Desarrollar aqui en españa un misil de alcance medio 1000-1500 km como los Jericho israelies con capacidad para llevar cabezas termobaricas??? Se montarian manis de los pacifistas,ecologistas,hippies,veganos al dia siguiente

Ya protestan porque exportamos corbetas:

CX4_STORM escribió:Pues casi que tuvimos esos misiles.... ¿Porqué se suspendió el proyecto capricornio?

https://es.wikipedia.org/wiki/Capricornio_(cohete)

Si en su día hasta lanzamos un satélite la espacio:

https://www.laprovincia.es/sociedad/201 ... 26948.html

Pero en tecnología propia parece que vamos para atrás, dependiendo cada vez más del exterior. Ni siquiera fabricamos ya ni fusiles de asalto ni pistolas.

Capricornio se suspendió por la misma razón que atentaron contra Carrero Blanco.

No lo pillo Hoplon

Se refiere, a que en ambos casos había presiones y movimientos contrarios más o menos disimulados por parte de los USA, para proteger sus intereses.

Vaya, como siempre bajándonos los pantalones.... y sin vaselina

CX4_STORM escribió:No lo pillo Hoplon

Busca "proyecto islero"

Hoplon escribió:

CX4_STORM escribió:No lo pillo Hoplon

Busca "proyecto islero"

El tema tiene mucha miga y llevo un par días leyendo enlaces sobre este tema , ¿dais credibilidad a las supuestas afirmaciones de que España tiene un pequeño arsenal nuclear????? y que sólo usaría en caso de extrema necesidad???
Hay lo dejo ,a ver que veracidad le dais a estas afirmaciones.
Saludos.

tiobrowning escribió:

Hoplon escribió:

CX4_STORM escribió:No lo pillo Hoplon

Busca "proyecto islero"

El tema tiene mucha miga y llevo un par días leyendo enlaces sobre este tema , ¿dais credibilidad a las supuestas afirmaciones de que España tiene un pequeño arsenal nuclear????? y que sólo usaría en caso de extrema necesidad???
Hay lo dejo ,a ver que veracidad le dais a estas afirmaciones.
Saludos.

No, yo creo que hoy no lo tiene, pero que la industria está preparada para fabricar en unos meses armamento nuclear, aunque sea básico. Por lo tanto, en caso de verlas venir podríamos hacerlo.

Todavía, porque si de verdad se van a cerrar todas las centrales nucleares nos quedamos sin la materia prima:

https://www.abc.es/economia/abci-gobier ... ticia.html

"El secretario de Estado de Energía, José Domínguez, ha indicado hoy que no está en los planes del Gobierno prorrogar las licencias para las centrales nucleares una vez vayan cumpliendo los 40 años de vida útil, por lo que los siete reactores que hay actualmente serán desconectados entre 2023 y 2028."

tiobrowning escribió:El tema tiene mucha miga y llevo un par días leyendo enlaces sobre este tema , ¿dais credibilidad a las supuestas afirmaciones de que España tiene un pequeño arsenal nuclear????? y que sólo usaría en caso de extrema necesidad???

No le doy credibilidad ninguna, el uranio usado para artefactos nucleares no es el mismo que se consume en las centrales nucleares. Como mucho podría construir una bomba nuclear sucia que podría afectar a nuestro propio territorio y para eso quizá sea mejor (en el caso que se quisiera usar algo así) fabricar armas químicas.

El inconveniente es, como dices tú que se usaría en caso de extrema necesidad, y por lo tanto con fuerzas enemigas en nuestro propio territorio ¿Se lanzaría en nuestro suelo? ¿Se haría en la retaguardia del enemigo?

Hiciese lo que se hiciese nos saldría el tiro por la culata, tanto por contaminar nuestro propio territorio, como por la reacción internacional que podría inducir a algunos países a aliarse con nuestro hipotético invasor y a la comunidad internacional a bombardear nuestras instalaciones o a instaurar un bloqueo comercial. Tengamos en cuenta que de iniciarse una invasión de parte de nuestro territorio se haría en un momento de debilidad política y cuando internacionalmente no exista interés en apoyar a España frente al invasor.

Si y no.... El objetivo real de las fuerzas armadas es no necesitarlas nunca por ser los suficientemente disusorias para un hipotético enemigo.

Pero si ese enemigo tiene armas nucleares y nosotros no, puede estar tentado de usarlas si nos ataca y le sale mal. Si nosotros también las tuviésemos, ese riesgo ya no existiría porque sabría el enemigo que se las íbamos a devolver y seguramente tampoco tendría tanta motivación para atacarnos.

Hay países que nos odian. Y todos sabemos cuales.