Foro de Armas.es

http://www.cope.es/mundo/05-04-10--un-video-muestra-muerte-dos-reporteros-reuters-manos-ejercito-estadounidense-155751-1

Lo vas a difundir bien Psanta

Ferr,si has seguido algo mis escritos.verás que no me caso con nadie,en todo caso busco la justicia y en lo posible la verdad .

Cuando saco un tema ,me limito a dar mi opinión sobre ese tema ,exclusivamente sobre el tema que expongo.

Ni voy mas lejos ni busco nada mas.

Igual me da que sea a favor o en contra de quien sea y no toco temas que creo puedan producir malos rollos. O eso intento.

Los niños son niños. Tengo tres .

Malos escudos son cuando ya no funcionan como se puede ver.

Salud y buenos tiros.

Que nuestras opiniones sirvan para debatir y no impidan nuestra amistad,al fin y al cabo, somos españoles , tozudos,orgullosos y amantes de las armas.

psanta escribió:Ferr,si has seguido algo mis escritos.verás que no me caso con nadie,en todo caso busco la justicia y en lo posible la verdad .

Cuando saco un tema ,me limito a dar mi opinión sobre ese tema ,exclusivamente sobre el tema que expongo.

Ni voy mas lejos ni busco nada mas.

Igual me da que sea a favor o en contra de quien sea y no toco temas que creo puedan producir malos rollos. O eso intento.

Los niños son niños. Tengo tres .

Malos escudos son cuando ya no funcionan como se puede ver.

Salud y buenos tiros.

Que nuestras opiniones sirvan para debatir y no impidan nuestra amistad,al fin y al cabo, somos españoles , tozudos,orgullosos y amantes de las armas.

Psanta, muy malo hay que ser para enemistarse contigo, y menos por la cochina política

Gracias Ferr.

psanta escribió:Gracias Ferr.

No se merecen, grandullón

esta muy interesante el documento y el video tambien

Otraaa vezzz, si son bajas colaterales, además los niños no murieron. La guerra es así, lo que no tienen que haber son guerras.

Oscar.

Creo que es una pura salvajada.
Estoy bien convencido de que en las guerras tiene que haber bajas colaterales, pues creo que es inevitable, pero una cosa es atacar al enemigo estando completamente equivocado con la selección de tu objetivo, un error lo puede tener cualquier, aún causando víctimas, pero lo que no tiene perdón, es rematarlas, disparando a quién viene a asistirlas. Hace años que puede escuchar una charla de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja sobre no se que convenios y la guerra, y creo que estas imágenes se saltan todo a la torera.
Si me tengo que poner de un lado en este tipo de guerras, me pondré siempre de lado de los Stados Unidos, pues creo que defienden más el "estilo de vida" occidental, aunque estas imágenes echan por tierra muchas cosas. Sólo demuestran el tipo de personas que forman el ejército americano.
Saludos, es sólo una opinión.

Sin afán de polemizar:
Los militares estadounidenses presumen de su profesionalidad. Incluso cuando van a la guerra dicen que van a hacer un trabajo.

Pues bien, últimamente ese trabajo deja mucho que desear porque no arriesgan lo más mínimo.
Lo que se ve en este vídeo es una nueva versión de bombardeos equivocados en Afganistán o en la guerra de los Balcanes porque no hay cercanía suficiente al objetivo.

Recuerdo la frase de un afgano diciendo: "Los rusos sí que sabían bombardear".
Soltando desde 11.000 metros un convoy de refugiados puede parecer una columna militar y una cámara de video puede parecer un lanzagranadas.

Los militares de este caso están justamente felices porque están convencidos de que han eliminado a un grupo de insurgentes... Salvo por un detalle: hasta un topo vería que no están armados. Eso es igual... Ellos creen que sí y además les comunican que no hay tropas amigas en esa zona.

Casos parecidos se han dado cuando han disparado sobre civiles que les tiraban piedras. ¿Quien sabe si uno de esos bultos que te lanzan no es una granada de mano? La consigna es no arriesgar lo más mínimo y abrir fuego.
La seguridad se impone sobre la profesionalidad.... El mismo título de este hilo lo dice: "Matar de lejos".
Estos no son profesionales.