Foro de Armas.es

Rapaz escribió:

TURCIUSF escribió:En ningun momento he dudado de lo que dices, no me tienes que justificar nada. Siento si te ha ofendido mi comentario, era una opinion jocosa hacia el fabricante, no hacia ti.

La explicación técnica es la siguiente:
Cuando se encuentra en posición 1, con el agujero abierto, se dejan escapar parte de los gases, de tal modo que el retroceso es más suave.

Pero cuando lo pones en posición 2, al no haber pérdida de gases, el pistón empuja con más fuerza, de tal modo que en caso de obstrucción por suciedad, pueda seguir automatizando.

Exacto, ese es el motivo. Por eso decía en mi anterior correo que el Tigr no lo lleva ya que se considera que se hará la limpieza y mantenimiento habitual de un arma de caza que es para lo que utilizan los rusos la versión civil.

Rapaz escribió:Esta es la útltima versión del Dragunov Tigr, que se está comercializando en España y que está fabricado por el fabricante original del SVD y con las mismas máquinas y que es el mismo que fabrica desde siempre los Kalashnikov AK47 Y AK74 (IZHMASH). Todas las piezas del SVD y del Tigr, son las mismas e intercambiables. Es decir, que el Tigr es tan sólo la versión deportiva-civil del SVD. Este modelo en concreto, tiene la bocacha larga del SVD y también regulador de gases, siendo la única diferencia, el anclaje de la balloneta. Por lo demás, decidme alguna diferencia que se observe con respecto al SVD. Yo tengo la versión con guardamanos y culata sintéticos y la precisión que me da a 100 metros es entre 1.2 a 15. MOA con munición normalita. Nunca lo he probado con munición match, pero hay quien asegura que es posible conseguir precisión SUB-MOA. Entre las personas que lo aseguran, se encuentra un compañero mio de la federación que fue tirador de elite del ejército ruso, y que ha estado muchas veces en la fábrica de IZHMASH para elegir un buen SVD.
Además, es también maestro armero.

La tapa del cajon de mecanismos no lleva nervaduras como en el SVD original y la almuhadilla de la culata tampoco es igual

Por cierto, Si alguno le interesa tengo la bolsa de tirador con 4 cargadores de 10, baqueta, llave, aceitera, un accesorio para la bateria del visor que permite tenerla dentro del cuerpo a bajas temperaturas....etc

La tapa del cajon de mecanismos no lleva nervaduras como en el SVD original y la almuhadilla de la culata tampoco es igual

La caja de mecanismos del SVD original, tiene tres versiones a cual más moderna. La tapa superior, sin costillas y el recibidor inferior sin hendiduras, son la versión más moderna y robusta de las tres, y también la podemos ver en el SVDS además de en el Tigr.
Este de la foto es un SVDS militar.

Otra foto del SVDS, en la que vemos claramente que tiene el mismo cajón de mecanismos sin costillas ni hendiduras.

Estos son un SVD y un SVDS.

Ninguno de los dos tiene el cajón de mecanismos inferior con hendidura, aunque el SVD tiene la parte superior acabada en costillas. Dicen que lo de las costillas era para un peso menor, pero que resultaba perjudicial tanto para la durabilidad como para la precisión del arma, ya que el armazón superior se doblaba por cada disparo, y es por ello que lo han modificado en las versiones más modernas y recientes.
El Tigr también venía hace años con la versión de armazón superior en costillas.

jerofonte escribió:

Rapaz escribió:

TURCIUSF escribió:En ningun momento he dudado de lo que dices, no me tienes que justificar nada. Siento si te ha ofendido mi comentario, era una opinion jocosa hacia el fabricante, no hacia ti.

La explicación técnica es la siguiente:
Cuando se encuentra en posición 1, con el agujero abierto, se dejan escapar parte de los gases, de tal modo que el retroceso es más suave.

Pero cuando lo pones en posición 2, al no haber pérdida de gases, el pistón empuja con más fuerza, de tal modo que en caso de obstrucción por suciedad, pueda seguir automatizando.

Exacto, ese es el motivo. Por eso decía en mi anterior correo que el Tigr no lo lleva ya que se considera que se hará la limpieza y mantenimiento habitual de un arma de caza que es para lo que utilizan los rusos la versión civil.

Hola, compañero. Por tus palabras me parece que no has entendido del todo el funcionamiento del regulador de gases o, por lo menos no creo que lo expliques bien.

Cuando un Tigr no lleva regulador, funciona con la máxima presión de gases posible hacia el sistema pistón-varilla-masa de cierre (que equivale a la posición de agujero tapado en el regulador del SVD). No entiendo por qué insistes en decir que los Tigr no llevan regulador porque se les supone una mayor limpieza y mantenimiento en la versión civil, cuando su diseño está precisamente pensado para que los usen los "super marranetes" que nunca limpian las armas.

El caso contrario es para el SVD con el regulador de gases abierto, o sea que se ve el agujero por donde parte de los gases se escapan sin pasar por el sistema pistón-varilla-masa de cierre, con lo que el automatismo es menos violento (más precisión?) aunque más sensible a la suciedad del arma o a cargas demasiado flojas. Aquí es donde el soldado se supone que lo limpia todos los días, o varias veces al día si fuera necesario porque es muy sencillo hacerlo.

Resumiendo, que uno de estos fusiles sin regulador de gases es más fiable en su automatismo que un SVD en posición abierto e igual de fiable que en su posición de cerrado.

Un saludo.

PD. En cualquier caso y modelo, unos rifles excelentes.

Rapaz escribió:Estos son un SVD y un SVDS.

Ninguno de los dos tiene el cajón de mecanismos inferior con hendidura, aunque el SVD tiene la parte superior acabada en costillas. Dicen que lo de las costillas era para un peso menor, pero que resultaba perjudicial tanto para la durabilidad como para la precisión del arma, ya que el armazón superior se doblaba por cada disparo, y es por ello que lo han modificado en las versiones más modernas y recientes.
El Tigr también venía hace años con la versión de armazón superior en costillas.

Las costillas permiten un peso menor, pero aportan mayor rigidez que los de tapa plana. Yo creo que se han cambiado por una cuestión de estética, porque la tapa del cajón de mecanismos ni se doblaba con las costillas ni se doblará con el nuevo diseño. Es sólo una tapa para que no entre porquería, nada más, ni hace fuerza ni lo necesita. (El muelle recuperador va unido a la tapa, pero realmente la fuerza del muelle se transmite al cajón de mecanismos a través de un pasador, estando la tapa como mero espectador).

En cambio antes los SVD iban mecanizados con unos rebajes en el cajón de mecanismos para aligerar peso. Es ahí donde se ha visto que unos pocos gramos no compensan la rigidez y estabilidad estructural del rifle y por ello los han quitado como el la versión civil Tigr.

Un saludo.

PD. Habrá por ahí miles de SVD más viejos que Cascorro, con miles de disparos y apuesto que ninguno tiene la tapa (con costillas) doblada por los disparos. Lo digo con conocimiento, no por lo que digan por ahí.

Yo sí he entendido desde el principio, ya que es muy sencillo: Agujero= escape de gases= menos patada.

No agujero= aprovechamiento total de los gases, con más empuje hacia el pistón, lo que permite que siga funcionando en condiciones extremas de suciedad.

Los Tigr´s que no tienen regulador (los hay con regulador) funcionan siempre en modo 2, o sea en modo "extremo".

Lo de las costillas, no es que se doblen de forma visible, sino que sufren un doblamiento que dura una fracción de segundo, pero que solo es visible a nivel "microscópico". Eso es al menos lo que he leído.
Vamos, no es que de repente se quede doblado como una acordeón.

Saludos cordiales

3

Dr-Chandra escribió:

Rapaz escribió:Estos son un SVD y un SVDS.

Ninguno de los dos tiene el cajón de mecanismos inferior con hendidura, aunque el SVD tiene la parte superior acabada en costillas. Dicen que lo de las costillas era para un peso menor, pero que resultaba perjudicial tanto para la durabilidad como para la precisión del arma, ya que el armazón superior se doblaba por cada disparo, y es por ello que lo han modificado en las versiones más modernas y recientes.
El Tigr también venía hace años con la versión de armazón superior en costillas.

Las costillas permiten un peso menor, pero aportan mayor rigidez que los de tapa plana. Yo creo que se han cambiado por una cuestión de estética, porque la tapa del cajón de mecanismos ni se doblaba con las costillas ni se doblará con el nuevo diseño. Es sólo una tapa para que no entre porquería, nada más, ni hace fuerza ni lo necesita. (El muelle recuperador va unido a la tapa, pero realmente la fuerza del muelle se transmite al cajón de mecanismos a través de un pasador, estando la tapa como mero espectador).

.

Copio y pego de la web "Dragunov.net:

"There are three generations of receiver covers.
The top one is the latest version which is thicker and reduces receiver flex. The middle version is the most common one found on US imported Russian Tiger rifles. It is the least rigid of the three designs. The bottom cover is commonly found on Chinese NDM-86 rifles and early Russian SVDs"


Dice de forma muy clara que la última versión, la de arriba (la misma que llevan la mayoría de los Tigr que llega a España), "es la mas gruesa y que reduce la flexión", y también que "la del medio, (que es la que lleva la más común de las versiones de Tigr importados a USA), es la menos rígida de las tres versiones". Luego no es una simpe cuestión de estética como tú dices.

Gracias por aclararme lo del la salida de gases. Ya sobreentendia que era ese su funcionamiento, lo que no acababa de entender es que la version militar si la llevase (cuando se supone que se le va a dar mas tralla y no siempre se podra tener limpio) y que la version civil no lo llevase en toda las versiones (cuando se supone que estaria mas cuidado ya que se puede limpiar a diario si se quiere). De ser asi, la version civil seria enegir por comodidaz (ya que tu puedes recargar la municion y saber la cantidaz de fuerza que va a tener la recuperacion, o elegir si quieres algo menos de retroceso), mientras que la version militar, supongo que no tendran mucha eleccion encuanto a que municion tirar, y lo que buscaran es la efectividad antes que la comodidaz.
Aun asi, repito que muchas gracias por la aclaracion, y te voy a decir mas, si puedo, el que elija, intentare que lleve la "famosa ventanita".
Un saludo

El tigr3 lleva regulador con las dos posiciones.

Esta bien saberlo, esa era mi primera eleccion.

TURCIUSF escribió:Gracias por aclararme lo del la salida de gases. Ya sobreentendia que era ese su funcionamiento, lo que no acababa de entender es que la version militar si la llevase (cuando se supone que se le va a dar mas tralla y no siempre se podra tener limpio) y que la version civil no lo llevase en toda las versiones (cuando se supone que estaria mas cuidado ya que se puede limpiar a diario si se quiere). De ser asi, la version civil seria enegir por comodidaz (ya que tu puedes recargar la municion y saber la cantidaz de fuerza que va a tener la recuperacion, o elegir si quieres algo menos de retroceso), mientras que la version militar, supongo que no tendran mucha eleccion encuanto a que municion tirar, y lo que buscaran es la efectividad antes que la comodidaz.
Aun asi, repito que muchas gracias por la aclaracion, y te voy a decir mas, si puedo, el que elija, intentare que lleve la "famosa ventanita".
Un saludo

Por lo que veo la regulación de gases en el Tigre funciona al contrario que el el M-76. El Tigre tiene "agujerito" para liberar parte de los gases al exterior cuando el sistema está limpio y que el retroceso sea menos violento, mientras que el M-76 (que tiene tres posiciones) lo que hacen los agujeritos es dejar pasar mas o menos gases al piston según esté mas o menos sucio. Si está limpio posición 1 (agujero mas pequeño) si esta sucio posicion 3 (agujero más grande).

Guppi

Para los que dicen que "el Dragunov es un hierro y que no es capaz de lograr precisión SUB-MOA", copio y pego las palabras de un profesional del ejército de Finlandia; un tirador de élite con muchos años de servicio.

Estas son las palabras de un francotirador del ejército de Finlandia, un profesional acerca del Dragunov:

"I also own privately a Romanian military PSL made in 1994 and I wanted to bring out some opinions of my own into that seemingly never ending debate about SVD vs. PSL. Regarding accuracy: even though you can find the ROMAK-3 for about a fraction of the price of the genuine Russian SVD, you should buy it. Mine has a Russian military PSO-1 on it and 1PN58 with IR illuminator for night use. I have modified the grip a little and did a trigger job (easy because our service weapons are Sako and Kalashnikov assault rifles which have the same kind of action and trigger assembly).

[b]Now both of these weapons are equally accurate!!! About 3/4 MOA groups constantly. PERIOD.
The world of difference is the ammo. Believe me we have tried it all, everything available. And what we use is the Lapua 7,62 x 53R with 148gr D- 47 bullet, which is the thicker version of the D-46 (also 148gr). It is boat-tail MATCH ammo for the old Mosin-Nagant and Finnish equivalents from the WWII- era".

Dice,( de forma muy resumida ), que tanto el Dragunov como el Romak son capaces de conseguir 3/4 de MOA Y QUE LA DIFERENCIA RADICA EN LA MUNICIÓN. La mayoría de la gente sólo ha probado el Dragunov con munición corriente, no con munición match, ya que esta es escasa para el 7,62x54R[/b]

Este es el enlace, para el que desee leer el artículo completo:

https://www.dragunov.net/finn.html

Aquí os pongo también un enlace, con diferentes e interesantes páginas web, con todo lo relacionado con el Dragunov y similares.

http://www.dragunov.net/links.html

Espero que os sea de interés.

Rapaz escribió:3

Dr-Chandra escribió:

Rapaz escribió:Estos son un SVD y un SVDS.

Ninguno de los dos tiene el cajón de mecanismos inferior con hendidura, aunque el SVD tiene la parte superior acabada en costillas. Dicen que lo de las costillas era para un peso menor, pero que resultaba perjudicial tanto para la durabilidad como para la precisión del arma, ya que el armazón superior se doblaba por cada disparo, y es por ello que lo han modificado en las versiones más modernas y recientes.
El Tigr también venía hace años con la versión de armazón superior en costillas.

Las costillas permiten un peso menor, pero aportan mayor rigidez que los de tapa plana. Yo creo que se han cambiado por una cuestión de estética, porque la tapa del cajón de mecanismos ni se doblaba con las costillas ni se doblará con el nuevo diseño. Es sólo una tapa para que no entre porquería, nada más, ni hace fuerza ni lo necesita. (El muelle recuperador va unido a la tapa, pero realmente la fuerza del muelle se transmite al cajón de mecanismos a través de un pasador, estando la tapa como mero espectador).

.

Copio y pego de la web "Dragunov.net:

"There are three generations of receiver covers.
The top one is the latest version which is thicker and reduces receiver flex. The middle version is the most common one found on US imported Russian Tiger rifles. It is the least rigid of the three designs. The bottom cover is commonly found on Chinese NDM-86 rifles and early Russian SVDs"


Dice de forma muy clara que la última versión, la de arriba (la misma que llevan la mayoría de los Tigr que llega a España), "es la mas gruesa y que reduce la flexión", y también que "la del medio, (que es la que lleva la más común de las versiones de Tigr importados a USA), es la menos rígida de las tres versiones". Luego no es una simpe cuestión de estética como tú dices.

Hola de nuevo. Que vaya por delante que no intento entrar en ninguna polémica.

He leído el artículo de dragunov.net y el tema es opinable. Yo creo que una tapa estampada es más fuerte si se le practican nervaduras que si es lisa, a no ser que esta última sea desproporcionadamente gruesa. No sé que tipo de tapa tiene tu Tigr, pero si fuera con nervaduras entenderías lo que quiero decir.
Puedo admitir que las de nueva generación sean más rígidas, pero veo IMPOSIBLE, que se doblen por disparar. Antes socarras el cañón que gastas una de estas tapas.
Enhorabuena por tu Tigr, son espectaculares.
Un saludo.

Hola; no hay polémicas, pues tanto tu como yo y los demás, estamos en este foro para opinar. No pasa absolutamente nada, siempre y cuando nos basemos en el respeto mutuo, algo que desgraciadamente, no siempre se da en Internet, y todos aprendemos de todos.
La de mi Tigr, la he podido comparar con las más antiguas, y la sensación de rigidez, es mayor, pues es apreciablemente más gruesa y como sabemos, la técnica mejora en base a a ley "del experimento y el fracaso", y ello es aplicable a todos los campos de la ciencia y la tecnología.

Ahora bien, como he dicho en otros post, estamos hablando de una rigidez a nivel "microscópico", no apreciable a simple vista. NO es que que pueda ver como se flexiona cada vez que tenga lugar un disparo.

He podido ver, que la tapa del armazón nueva, la que viene con mi tigr, se vende por separado como accesorio "de mejora".

Dicen que mejora la precisión, pero no se hasta que punto.

El de costillas me parece más bonito de todos modos. y no creo que se note la diferencia en la práctica, al menos en base al uso de un particular, como nosotros.